Дело № 1-111-10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 июня 2010 года Находкинский городской суд Приморского края

В составе председательствующего судьи Усовой С.Н.

при секретаре Бреус А.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гавриченко О.С.

защитника - адвоката Владимирова В.В. удостоверение № от 22.10.2003 года

и ордер № от 29.06.2010 года

потерпевшего Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Дмитриева Виталия Валерьевича, <.....> в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Дмитриев В.В. совершил хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Дмитриев В.В. 15 сентября 2006 года около 16 часов находясь в комнате <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, тайно путем свободного доступа, похитил деньги в сумме 29000 рублей принадлежащие Г., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 29000 рублей.

В судебное заседание подсудимый Дмитриев В.В. не явился, предоставил письменное заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело без его участия. Процессуальные права, ему понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник на рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого не возражают.

В соответствии со ст.247 ч.4 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Дмитриев В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, что в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие по объективным причинам, суд постановляет рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие подсудимого Дмитриева В.В.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия защитника, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Дмитриева В.В., данные им в ходе дознания.

Так, при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 21-22) Дмитриев В.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ признал полностью и показал, что с 1998 года он знаком с Г., отношения с ним дружеские. После освобождения из мест лишения свободы в 2006 году, он некоторое время жил у матери в <адрес>. 09.09.2006 года он приехал в гости к ГабьевуА.А в г. Находка, с разрешения которого остался временно проживать его комнате, занимаясь ремонтом соседней комнаты, за который ему заплатили деньги. Г. ему доверял, ключи от квартиры оставляли в условленном месте. 15.09.2006 года он находился дома у Г., взяв из шкафа книгу и обнаружил конверт с деньгами 29000 рублей. Данные деньги он похитил, деньги проиграл в рулетку в казино «Приморец». Около 03 часов утра около дома Г. его задержали сотрудники милиции. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина нашла полное подтверждение показаниям потерпевшего Г., допрошенного в судебном заседании, показаниями свидетеля Б. оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном нормами уголовно-процессуального закона.

Потерпевший Г. в судебном заседании пояснил, что 1998 года он с Дмитриевым Виталием Валерьевичем находятся в дружеских отношениях, но не виделся с ним с 2002 года, знает что тот был осужден. 09.09.2006 года Дмитриев позвонил ему, а затем приехал к нему в гости и остался временно проживать в его комнате <адрес> так как стал занимался ремонтом соседней комнаты по его предложению, зарабатывая деньги. Он доверял Дмитриеву, ключи от комнаты оставляли в условленном месте. 15.09.2006 года Дмитриев закончил ремонт, он уплатил Дмитриеву 2000 рублей, взяв деньги из своей суммы денег, находившееся у него дома в конверте, который он хранил среди книг. Там осталось еще 29000 рублей. О деньгах и конверте Дмитриеву ничего не говорил. Около 16 часов 15.09.2006 года оставив Дмитриева у себя дома, ушел на работу. 16.09.2006 года около 01 часа ночи он вернулся домой, Дмитриева дома не было, достал конверт и обнаружил, что денег в сумме 29000 рублей в конверте нет, сразу заподозрил, что деньги похитил Дмитриев, и обратился в милицию. Позднее от сотрудников милиции он узнал, что кражу совершил Дмитриев, который распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, проиграв их к казино «Приморец». Кражей денег в размере 29000 рублей ему причинен значительный материальный ущерб, однако на взыскании данной суммы с подсудимого не настаивает и иск не поддерживает, так как стало известно, что в настоящее время Дмитриев в связи с полученной тяжелой травмой, длительное время проходил лечение, стал инвалидом 1 группы, получает пенсию и сам очень нуждается в деньгах, и по состоянию здоровья не в состоянии выплатить ему деньги. На наказании связанной с лишением свободы не настаивает.

Из показаний свидетеля Б. оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон следует, что 12.09.2006 года в комнате Г. стал проживать незнакомый ему мужчина по имени Виталий. Со слов Г. ему известно, что Виталий его друг, делает ремонт у его знакомого. 16.09.2006 года около 01 часа ночи к нему в комнату пришел Г. и сообщил, что у него из комнаты пропали деньги в сумме 29000 рублей, и что в краже он подозревает только Виталия, так как только он имел доступ к комнате, к тому же ранее Виталий был судим за хищение чужого имущества.

Кроме вышеизложенного вина подсудимого Дмитриева В.В. подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами дела:

- заявлением потерпевшего Г. от 16.09.2006 года в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые из кВ. <адрес> похитили деньги в сумме 29000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2006 года комнаты малосемейного типа <адрес>, из которого не усматривается следов проникновения в комнату;

- протоколом явки с повинной от 16.09.2006 года, из которого следует, что Дмитриев В.В. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, что 15.09.2006 года находясь в квартире Г. по <адрес> на книжной полке нашел конверт с деньгами в сумме 29000 рублей, которые похитил и проиграл в казино.

Оценив доказательства в их совокупности суд находит вину подсудимого доказанной полностью и его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также и иные обстоятельства, которые в соответствии с главой 10 УК РФ должны быть при этом учтены.

Так, суд учитывает, что Дмитриев В.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, на момент совершения имел судимость за тяжкое преступление и совершил преступление по настоящему уголовному делу в период условно - досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от 02.07.2002 года, в связи с чем, следует назначить наказание по правилам ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ и по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступления, в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ, так как Дмитриев В.В. ранее судим за тяжкое преступление, условное осуждение отменялось по постановлению от 04.12.2003 года.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, поведение после совершения преступления, осознание содеянного и критическое отношение к своим действиям, вследствие чего не пытался уйти от ответственности и с момента возбуждения уголовного дела написал явку с повинной, давал признательные полные и последовательные показания, чем способствовал процессу доказывания, что существенно уменьшает степень общественной опасности, мнение потерпевшего, не настаивающего на лишении свободы.

Видом исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима, так как Дмитриев В.В. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Суд учитывает состояние здоровья Дмитриева В.В., который 12 января 2010 года получил тяжелую производственную травму, был доставлен в больницу и находился на стационарном лечении в травматологическом отделении городской больницы <адрес>. Согласно выписки из истории болезни №, Дмитриев В.В. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении городской больницы <адрес> с 12.01.2010 года по 10.03.2010 года, доставлен в больницу минуя приемный покой с диагнозом: открытые многооскольчатые переломы н/з левого бедра и голени со смещением и повреждение сосудисто-нервного пучка, обширные рваные раны левой нижней конечности, открытый перелом проксимального отдела лучевой кости со смещением и повреждением сосудисто-неровного пучка, обширные рванные раны левой верхней конечности. Острая ишемия конечности. Закрытый оскольчатый перелом проксимильного отдела правой берцовой кости со смещением. Обширные ссадины правой голени. Обширные рвано-скальпированные раны головы. Травматический шок 3 ст. Посттравматическая нейропатия м/берцового нерва справа. Гранулирующая рана культи левого бедра. При лечении были проведены операции с целью сохранения жизни больного, ампутация левой нижней конечности и левой верхней конечности, оставлены 1/3 бедра и плеча. Пальпирована обширная рана волосистой части головы и лица. Правая конечность имеет открытый перелом голени, после вытяжки оперирована и поставлена пластина. В настоящее время Дмитриев В.В. самостоятельно передвигаться не может, нуждается в постоянном постороннем уходе. С 12 мая 2010 года Дмитриеву В.В. установлена инвалидность 1 группы, что подтверждается пенсионным удостоверением №.

На основании ст. 81 ч. 2 УК РФ Дмитриев Виталий Валерьевич подлежит освобождению от наказания, в связи с болезнью.

Исковые требования в сумме 29000 рублей потерпевший Г. в судебном заседании не поддержал.

Руководствуясь ст. ст. 296, 298 – 299, 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Дмитриева Виталия Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Находкинского городского суда от 02.07.2002 года и окончательно к отбытию определить 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 81 ч.2 УК РФ Дмитриева Виталия Валерьевича от назначенного наказания освободить, в связи с болезнью.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 дней через суд г. Находка.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий Усова С.Н.