И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 06 декабря 2010 года Находкинский городской суд Приморского края В составе председательствующего судьи Усовой С.Н. при секретаре Бреус А.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка Климова Л.К. защитника- адвоката Глобина Д.В. удостоверение № от 01.12.2005 года и ордер № от 06.12.2010 года, потерпевшего З. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению Арендаторова Евгения Борисовича, <....> <....> <....> в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, суд у с т а н о в и л: Арендаторов Е.Б. 28 сентября 2010 года совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: Арендаторов Е.Б. 28 сентября 2010 года около 15 часов 50 минут из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, разбив окно частного дома <адрес>, незаконно проник в жилище, откуда тайно, умышленно похитил мобильный телефон марки «Моторола L6» стоимостью 2390 рублей, ноутбук «IRBIS Mobile M 52II» стоимостью 30000 рублей. USB модем компании «МТС» стоимостью 1800 рублей, в котором находилась сим. карта компании «МТС», не представляющая материальной ценности, USB модем компании «Билайн» стоимостью 1000 рублей, в котором находилась сим.карта компании «Билайн», не представляющая материальной ценности, принадлежащие З., причинив потерпевшему З. значительный материальный ущерб на сумму 35190 рублей. С похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Арендаторов Е.Б. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» в УК РФ признал в полном объеме, включая гражданский иск по делу в сумме 35190 рублей, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе и с предъявленными исковыми требованиями потерпевшего на сумму 35190 рублей. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск в части не погашенной суммы потерпевшего З. в размере 30000 рублей признает, в содеянном раскаивается, о совершенном им преступлении сожалеет, в ходе следствия дал явку с повинной и рассказал о совершенном им преступлении добровольно, просит учесть наличие заболевания туберкулез. Потерпевший З. на рассмотрение дела в особом порядке не возражает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, кражей ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 35190 рублей, в ходе следствия путем возврата части похищенного имущества сумма ущерба в размере 5190 рублей погашена, не погашен вред в размере 30000 рублей, который просит взыскать с подсудимого, наказание просит определить в соответствии с законом. Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по существу дела, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Арендаторова Е.Б. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного. Подсудимый Арендаторов Е.Б. совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как лицо, склонное к совершению преступлений, замечен в употреблении наркотических веществ, с 1999 года состоял на профилактическом контроле у врача нарколога с диагнозом неоднократное употребление опиоидов, снят с контроля 22.11.2001 года по истечении срока наблюдения, на учете у врача психиатра не состоит, ранее судим. Обстоятельством, отягчающим наказание Арендаторову Е.Б. в соответствии со ст. 63 УК РФ является особо опасный рецидив преступлений, в соответствии со ст. 18 ч.3 п. «а» УК РФ, так как судимость по приговору суда г. Находка от 31.03.2005 года и по приговору суда г. Находка от 26.09.2007 года за в установленном законом порядке не погашена.. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений. Суд также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, поведение после совершения преступления, осознание содеянного и критическое отношение к своим действиям, вследствие чего не пытался уйти от ответственности и с момента совершения преступления, понимая неотвратимость наказания, не вводя в заблуждение, признался в совершенном преступлении, с момента возбуждения уголовного дела и в судебном заседании давал признательные полные и последовательные показания, чем способствовал процессу раскрытия преступления и процессу доказывания, что существенно уменьшает степень общественной опасности, частичное возмещение вреда потерпевшему, наличие заболевания туберкулез, установленного со слов подсудимого, так как подтверждающих документов суду не предоставлено. При указанных обстоятельствах, с учетом требования ст. 60 ч. 3 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, следуя принципу социальной справедливости и целям достижения наказания виновного, суд находит, что исправление Арендаторова Е.Б. невозможно без изоляции от общества, с учетом личности Арендаторова Е.Б., ранее судимого как за тяжкие, так и за преступления средней тяжести, против собственности, отбывал наказание реально в виде лишения свободы, освобожден от отбывания наказания условно досрочно, однако исправительное воздействие предыдущего наказания отказалось недостаточным, так как после истечения срока условно-досрочного освобождения от наказания 26.09.2010 года, выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление. В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ видом исправительного учреждения назначить – исправительную колонию особого режима. Учитывая социальное и материальное положение осужденного дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы не применять. Гражданский иск потерпевшего З. на сумму 30000 рублей заявлен законно и обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании причинение вреда" target="blank" data-id="40433">ст. 1064 ГК РФ. По правилам ст. 81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства по делу: гарантийный талон, товарный чек, кассовый чек от мобильного телефона «Моторола L6», имей № и руководство от ноутбука «IRBIS Mobile M 52II», мобильный телефон марки «Моторола L6», USB модем компании «МТС», имей № с сим картой компании «МТС» и USB модема «Билайн» имей № с сим картой компании «Билайн»- возвратить по принадлежности. Руководствуясь ст. 296, 298, 299, 302 – 304, 307 – 310, 316 УПК РФ суд п р и г о в о р и л: Арендаторова Евгения Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание 2 года 8 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять под стражу из зала суда немедленно. Срок наказания исчислять с 06 декабря 2010 года. Взыскать с Арендаторова Евгения Борисовича в пользу З. в возмещение вреда от преступления сумму 30000 рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон, товарный чек, кассовый чек от мобильного телефона «Моторола L6», имей № и руководство от ноутбука «IRBIS Mobile M 52II», мобильный телефон марки «Моторола L6», USB модем компании «МТС», имей № с сим картой компании «МТС» и USB модема «Билайн» имей № с сим картой компании «Билайн» находящиеся на хранении у З. после вступления приговора в законную силу возвратить З. по праву принадлежности. Приговор суда не подлежит обжалованию сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Усова С.Н.