Приговор по ст.264 ч.1



Дело №1-152-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 февраля 2010 года г. Находка

Судья Находкинского городского суда Приморского края Севергин Д.А.,

при секретарях Евсеевой И.С., Лебедевой Н.Ю.,

с участием государственных обвинителей Ким А.В., Токаревой Н.А.,

защитника, адвоката Булынденко С.В., удостоверение №, ордер № от 02.02.2010 г.,

защитника, наряду с адвокатом Энгельса Е.В.,

подсудимого Виноградова В.В.,

потерпевшей П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Виноградова Владимира Васильевича, <.....> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

установил:

Виноградов В.В. 17 июня 2009 года совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Виноградов В.В. 17 июня 2009 года около 17 часов 30 минут, управляя на основании путевого листа № от 17 июня 2009 года автомобилем марки «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Находка Телеком», двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при выполнении маневра «поворот налево», не убедился в безопасности своего маневра, чем нарушил п.8.1. Правил дорожного движения РФ, и, при возникновении опасности, выразившейся в виде автомобиля марки «Toyota Corona Еxiv», государственный регистрационный знак С 865 НА 125RUS, под управлением водителя М., двигающегося по главной дороге, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил п.1.3 и 10.1 Правил дорожного движения РФ. Таким образом, управляя транспортным средством при вышеуказанных обстоятельствах, в районе перекрестка со стороны улиц <адрес>, не уступил дорогу автомобилю марки «Toyota Corona Exiv», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя М., движущемуся по главной дороге со стороны остановки автобуса «Горбольница» в сторону <адрес>, чем нарушил п.13.9 Правил дорожного движения РФ и требование дорожного знака 2.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, и совершил столкновение с автомобилем марки «Toyota Corona Exiv», государственный регистрационный знак С 865 НА 125RUS. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «Toyota Corona Exiv», государственный регистрационный знак С 865 НА 125RUS, П., согласно заключению эксперта № от 19.10.2009 года, получила телесное повреждение в виде: закрытого винтообразного перелома левой плечевой кости в верхней трети - средней трети со смещением отломков, которое, согласно заключению эксперта № от 19.10.2009 года, вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, поэтому расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, Виноградов В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, не признал, так как он завершал свой маневр, частично находился на стороне своего движения в сторону городской больницы, автомобиль марки «Toyota Corona Exiv» под управлением М. совершил с ним столкновение на его полосе движения и пояснил, что его водительский стаж около 25 лет. 17 июня 2009 года около 17 часов 30 минут он управлял принадлежащим ООО «Находка Телеком» автомобилем марки «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак А 959 НН 25RUS. На участке <адрес> со стороны <адрес> скорость автомобиля возможна 30-40 км/ч, по городу разрешена скорость 60 км/ч, поэтому он не мог ехать со скоростью 70 км/ч. Он подъехал со стороны <адрес> к перекрёстку <адрес>, включил левый поворот. Он видел, что снизу слева со стороны городской больницы в сторону <адрес> со скоростью около 50-60 км/ч движется автомобиль «Toyota Corona Exiv» на расстоянии 70-80 метров, сверху со стороны <адрес> в сторону городской больницы из-за возвышенности появился микрогрузовик на расстоянии около 100 метров. Он, оценив правильно обстановку, начал движение с поворотом влево в сторону городской больницы, обращая при этом внимание на микрогрузовик, чтобы не создавать тому помех, так как он выезжал на его полосу движения. При выезде на перекрёсток он убедился, что успеет выехать, поэтому на автомобиль «Toyota Corona Exiv» внимания уже не обращал. Когда он начал движение в сторону городской больницы, произошло столкновение с автомобилем «Toyota Corona Exiv» на его полосе движения. Водитель М. пересёк встречную полосу движения и двигался по его полосе. Удар пришёлся в его автомобиль в левую сторону, по удару видно, что автомобиль «Toyota Corona Exiv» двигался быстро, от удара его автомобиль развернуло вправо. На его автомобиле сорвало все габариты, фары, радиатор охлаждения турбины, всё лежало по ходу движения автомобиля «Toyota Corona Exiv». По телефону он действительно звонил дочери, сказал, что попал в ДТП, просил сказать матери, что не сможет забрать с работы. После ДТП потерпевшей он не звонил, в страховой компании ему сказали, что П. выплатят около 120000 рублей, ездить к потерпевшей не надо, так как конфликтная ситуация и будет хуже. Со схемой, составленной сотрудниками ГИБДД, согласен. Считает, что его ударил автомобиль «Toyota Corona Exiv», его микроавтобус остановился от удара, так как скорость была небольшая, он ни одного пункта Правил дорожного движения не нарушил. Автомобиль «Toyota Corona Exiv» после столкновения ушёл влево, через встречную полосу движения на тротуар, и не тормозил. В августе 2009 года автомобиль марки «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак А 959 НН 25RUS, был отремонтирован. Когда выезжал со стороны <адрес> на перекрёсток, он на встречную полосу движения на этой улице не выезжал, так как там нет разметки, но пересёк улицу так, как указал в суде инспектор М1.. Иск П. о компенсации морального вреда не признаёт.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, виновность Виноградова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая П. суду пояснила, что 17 июня 2009 года после 17 часов они ехали на автомашине М. «Toyota Corona Exiv», государственный регистрационный знак С 865 НА 125RUS, она сидела на заднем пассажирском сиденье, слева. Управлял автомобилем М., на переднем пассажирском сиденье находилась Г. Ремнём безопасности она не была пристёгнута, так как в автомобиле М. сзади ремни безопасности не предусмотрены. М. и Г. ремнями безопасности были пристёгнуты. На улице было светло, дорога сухая. Приближающийся автомобиль Виноградова В.В. она не видела, почувствовала удар и очнулась, когда их машину отбросило. Удар пришёлся в правую сторону их автомобиля. От удара её с левой стороны сиденья отбросило на правую сторону сиденья, после чего она почувствовала, как у неё выпирает кость. Виноградов В.В. вышел из своего автомобиля, сказал, что он их не видел, так как ему позвонила жена на мобильный телефон и сказала, что надо срочно домой. Во время столкновения М. вроде не тормозил. Она уверена, что удар был именно в их машину. На стационарном лечении в больнице она находилась один месяц, после проходила амбулаторное лечение ещё три месяца. В настоящее время ей также необходимо лечение и операция, так как левая рука у неё после ДТП не поднимается. За время лечения Виноградов В.В. к ней не приходил, не звонил, её здоровьем не интересовался. Считает, что Виноградову В.В. реальное лишение свободы назначать не надо. В связи с причинённым ей в результате дорожно-транспортного происшествия вредом здоровью, просила взыскать с Виноградова В.В. компенсацию морального вреда в размере 299500 рублей, так как она перенесла очень сильные боли, ей вкручивали дрелью штырь в руку на месте перелома. Требования о взыскании материального ущерба в сумме 500 рублей, заявленные на предварительном следствии, не поддерживает.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными потерпевшей П. в ходе предварительного следствия и в суде, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного заседания, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены её показания, данные на предварительном следствии.

Потерпевшая П. на предварительном следствии поясняла, что 17 июня 2009 года около 17 часов 30 минут она ехала на заднем пассажирском сиденье, практически по середине, на автомобиле марки «Toyota Corona Exiv», государственный регистрационный знак С 865 НА 125RUS, принадлежащем её племяннику М.. Управлял автомобилем М., на переднем пассажирском сиденье находилась Г. - супруга М. Двигались они по крайней правой полосе движения со скоростью около 40 км/ч по <адрес> со стороны ЦГБ в сторону <адрес>. В попутном и во встречном им направлении автомобилей не было. Подъезжая к перекрестку, она увидела, что справа на их автомобиль едет автомобиль марки «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак А 959 НН 25RUS, после чего сразу же произошёл удар, который пришёлся в правую часть автомобиля, на котором она ехала. От удара её откинуло в левую часть автомобиля, она ударилась, потеряла сознание. Придя в себя, почувствовала резкую боль в области руки, увидела, что М. через разбитое стекло своей передней правой двери выбрался из автомобиля и стал открывать двери им. От удара их автомобиль откинуло на тротуар, расположенный в районе остановки автобуса «Арсеньева» по направлению движения в сторону ЦГБ. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и «скорая помощь», которая госпитализировала её и Г. в больницу. Г. предложили пройти курс лечения, но та отказалась, а она находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ЦГБ <адрес>, после чего, выписавшись, больше она нигде не лечилась. На момент дорожно-транспортного происшествия дорожное покрытие асфальто-бетонное, сухое, время суток светлое, погода ясная, без осадков.

Суду потерпевшая П. пояснила, что подтверждает показания данные на предварительном следствии, также пояснила, что удар произошёл в правую переднюю дверь их автомобиля и их от удара откинуло на встречную полосу движения.

Свидетель М. суду пояснил, что 17.06.2009 года около 17 часов 30 минут он, Г. П. ехали из <адрес> домой на <адрес> в его автомобиле «Toyota Corona Exiv», государственный регистрационный знак С 865 НА 125RUS. Он и Г. сидели спереди и были пристёгнуты ремнями безопасности, П. находилась на заднем сиденье, с какой стороны не помнит, но ремнём безопасности пристёгнута не была, так как на его автомобиле ремни безопасности сзади не предусмотрены. На перекрёстке <адрес>, в районе <адрес>, он боковым зрением, в начале перекрёстка, увидел выезжающий со стороны <адрес> автомобиль, в тот момент не понял какой марки, номер автомобиля тоже не увидел. Также не видел и то, что выезжающий автомобиль идёт на поворот влево. Выезжающий автомобиль двигался быстро, он только успел повернуть руль влево, чтобы избежать столкновения, но не смог уйти от удара. Двигался он около 40 км/ч, так как только что проехал пешеходный переход, по которому часто переходят люди, по крайней правой полосе своего движения. В попутном и во встречном ему направлениях других автомашин не было. После столкновения Виноградов В.В. вышел с телефоном в руке, сказал, что ему поступил звонок от жены. Столкновение автомобилей произошло на перекрёстке, на его крайней правой полосе движения. Во время столкновения торможение он не применял, так как не было возможности тормозить, он ехал по главной дороге, во избежание аварии отвернул влево. Автомобиль Виноградова В.В. «Тойота Хайс» ударился в его автомобиль, начиная с переднего правого крыла, в его правую дверь. После удара его автомобиль откинуло влево по ходу его движения на встречную полосу движения, после чего он проехал по инерции около 14 метров. Остановившись, он выключил двигатель, поставил на нейтральную передачу и вылез через окно, так как его дверь не открывалась. В результате ДТП у него была гематома на пояснице, П. жаловалась на сильную боль в руке, Г. также жаловалась на боль в шее. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и «скорая помощь», которая увезла П. и Г. в больницу. Перед ДТП он видел автомобиль «Тойота Хайс» метров за 30 до перекрёстка, тот двигался быстро, как ему показалось около 70 км/ч. Какая скорость была у автомобиля «Тойота Хайс» на перекрёстке, сказать не может. Со схемой, составленной сотрудниками ГИБДД, он согласен.

Свидетель Г. суду пояснила, что 17 июня 2009 года около 17 часов 30 минут она, П. и М. ехали на автомобиле «Toyota Corona Exiv», государственный регистрационный знак №, она не следила за дорогой. На перекрёстке <адрес> в районе <адрес> она увидела микроавтобус серого цвета, который быстро выезжал. Микроавтобус она увидела перед самым выездом на перекрёсток. Она не успела ничего сказать М., как произошёл удар, и их автомобиль откинуло на другую сторону, на встречную полосу дороги, а затем на тротуар. М. пытался принять влево, чтобы не столкнуться с микроавтобусом, но у того ничего не получилось. После удара их автомобиль пересёк встречную полосу движения, остановился на тротуаре. Столкновение произошло на их полосе движения. После столкновения из микроавтобуса вышел Виноградов В.В. и сказал М., что он его не видел. М. вылез через окно водительской двери, открыл двери ей и П., сказал выходить. Она почувствовала боль в шее. П. не могла двигаться, говорила, что у неё что-то с рукой. Она взяла сотовый телефон, позвонила и вызвала «скорую помощь», сотрудников ГАИ и работников страховой компании. Через некоторое время подъехала машина «скорой помощи» и её и П. увезли в больницу. Удар микроавтобуса пришёлся в правую водительскую дверь их автомобиля. Перед перекрёстком скорость их автомобиля была 40-45 км/ч. Если ехать с большей скоростью, то у неё начинает кружиться голова, так как у неё болезнь мозжечка и М. с ней быстро не ездил. Во время столкновения П. сидела на заднем сиденье примерно посередине, после столкновения та сидела справа, лицом к правой задней двери. Перед столкновением она увидела, что микроавтобус вроде поворачивал налево, был ли включен левый указатель поворота, не видела. После ДТП Виноградов В.В. не звонил, не интересовался их здоровьем. Считает, что это автомобиль «Тойота Хайс» ударил их автомобиль, он совершал поворот, но не пытался затормозить.

Допрошенный по ходатайству защиты дополнительный свидетель М1. суду пояснил, что он работает в ОГИБДД ДПС <адрес>. 17.06.2009 года он выезжал на место дорожно-транспортного происшествия в районе <адрес> на перекрёстке <адрес> им составлялась схема осмотра места дорожно-транспортного происшествия. Дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «Toyota Corona Exiv» и «Toyota Hiace» произошло на средней полосе, на дорожной разметке 1.5. Снизу, со стороны движения автомобиля «Toyota Corona Exiv» до перекрёстка, ширина дороги позволяет движение двух автомобилей в одном направлении, но так как стоит знак, предписывающий движение в один ряд, то возможно движение одного автомобиля, за перекрёстком одна полоса движения. В то время, когда произошло ДТП, перед перекрёстком была дорожная разметка 1.5, но и её не было видно, так как она была стёрта, сейчас в том месте нанесена дорожная разметка 1.1. Столкновение автомобилей «Toyota Corona Exiv» и «Toyota Hiace» произошло с уходом автомобиля «Toyota Corona Exiv» в левую сторону, так, как это сделает любой водитель для того, чтобы избежать ДТП. Выезд М. на встречную полосу движения в данном случае оправдан. Водитель автомобиля «Toyota Hiace» не должен был создавать помех движению автомобиля «Toyota Corona Exiv», выезжая со второстепенной дороги. Кроме того, водитель автомобиля «Toyota Hiace» должен был выехать на перекрёсток со своей полосы движения, однако, с учётом того, что на данном перекрёстке по <адрес> двустороннее движение, и тот должен был пропустить в случае движения со стороны <адрес> автомобиль, он пересёк и выехал на перекрёсток через полосу, предназначенную для встречного движения. Также, летом перед перекрёстком обзор закрывает кустарник и, возможно, водитель автомобиля «Toyota Hiace» мог не увидеть автомобиль «Toyota Corona Exiv». При столкновении автомобилей удар был скользящий, но кто в кого ударился и какова скорость автомобилей в момент столкновения, сказать не может, так как это вопросы для автотехнической экспертизы. Если бы водитель М. продолжил в данном случае движение прямолинейно, то ДТП произошло бы неминуемо, возможно, от удара перевернуло бы автомобиль «Toyota Hiace». После столкновения автомобиль движется по инерции вперёд, водитель не сразу может среагировать и нажать на тормоз, может наоборот нажать на газ. После столкновения у автомобиля «Toyota Hiace» была повреждена передняя часть, у второго автомобиля, не помнит.

Допрошенный по ходатайству защиты дополнительный свидетель М2. суду пояснил, что он работает в ОГИБДД ДПС <адрес>. 17.06.2009 года он выезжал на место дорожно-транспортного происшествия на перекрёстке <адрес> – Находкинский проспект. Дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «Toyota Corona Exiv» и «Toyota Hiace» произошло на средней полосе. Была ли на тот момент перед перекрёстком дорожная разметка 1.1, он не помнит. После столкновения автомобилей у автомобиля «Toyota Hiace» была повреждена передняя часть, у автомобиля «Toyota Corona Exiv» была повреждена передняя правая часть.

Изложенное объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 17.06.2009 года, из которого следует, что 17.06.2009 года в 22 часа 30 минут из приёмного покоя ЦГБ поступила телефонограмма № о том, что 17.06.2009 года в 18 часов 15 минут в приёмный покой скорой медицинской помощью доставлена П., 1950 года рождения, проживающая по <адрес> с диагнозом: закрытый перелом средней трети левой плечевой кости, которая пояснила, что 17.06.2009 года произошло ДТП в районе остановки «Арсеньева». Госпитализирована в травматологическое отделение.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 17.06.2009 года, из которого следует, что 17.06.2009 года в 22 часа 35 минут из приёмного покоя ЦГБ поступила телефонограмма № о том, что 17.06.2009 года в 18 часов 15 минут в приёмный покой скорой медицинской помощью доставлена Г., 1972 года рождения, проживающая по <адрес>14, с диагнозом: остеохондроз шейного отдела позвоночника, не исключен подвывих в шейном отделе, которая пояснила, что 17.06.2009 года произошло ДТП в районе остановки «Арсеньева. От госпитализации отказалась.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 21.06.2009 года, из которого следует, что 21.06.2009 года в 12 часов 00 минут из травмпункта ЦГБ поступила телефонограмма № о том, что 21.06.2009 года в 11 часов 35 минут обратился М., 45 лет, проживающий по <адрес>, с диагнозом: ушиб поясничного отдела позвоночника, который пояснил, что 17.06.2009 года в 18.00 часов произошло ДТП в районе остановки «Арсеньева.

Рапортом от 09.09.2009 года, из которого следует, что 08.09.2009 года из СМЭ <адрес> получен акт судебно-медицинского освидетельствования №, на основании которого П., проживающей по адресу <адрес>, определён тяжкий вред здоровью. Телесные повреждения получены в результате ДТП произошедшего 17.06.2009 года в районе <адрес>, с участием Виноградова В.В., управлявшим транспортным средством «Тойота Хайс», гос.номер А 959 НН, и М., управлявшим транспортным средством «Тойота Эксив», гос.номер С 865 НА.

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 17.06.2009 года, из которого следует, что при осмотре транспортного средства «Тойота Хайс», государственный регистрационный знак А 959 НН, и «Тойота Корона Эксив», государственный регистрационный знак С 865 НА, на месте совершения административного правонарушения, расположенного в районе <адрес>, установлено, что транспортное средство «Тойота Хайс», государственный регистрационный знак А 959 НН, имеет следующие повреждения: деформирован передний бампер, декоративная решётка, передняя часть автомашины; разбиты передние фары, левый габарит, передние противотуманные фары, левая передняя дверь. Транспортное средство «Тойота Эксив», государственный регистрационный знак С 865 НА, имеет следующие повреждения: деформирована правая дверь, крыло, передний бампер, вырвано переднее правое колесо, треснуто лобовое стекло, разбит правый габарит.

Согласно протоколу осмотра транспортных средств от 17.06.2009 года, при осмотре транспортного средства «Тойота Хайс», государственный регистрационный знак А 959 НН, расположенного в районе <адрес>, обнаружены внешние повреждения передней части автомашины, передней оптики, противотуманных фар, левого габарита, переднего бампера.

Согласно протоколу осмотра транспортных средств от 17.06.2009 года, при осмотре транспортного средства «Тойота Эксив», государственный регистрационный знак С 865 НА, расположенного в районе <адрес>, обнаружены внешние повреждения правых двери и крыла, переднего бампера, капота, лобового стекла, правого зеркала.

Схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 17.06.2009 года, на которой указаны: место дорожно-транспортного происшествия – в районе <адрес>; расположение транспортных средств «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак А 959 НН, и «Toyota Exiv», государственный регистрационный знак С 865 НА, на проезжей части дороги после ДТП; направления движений транспортных средств «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак А 959 НН, и «Toyota Exiv», государственный регистрационный знак С 865 НА, перед ДТП; место осыпи осколков стекла и пластмассы от указанных транспортных средств, а также указаны состояние дорожного покрытия – сухой асфальт.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от 17.06.2009 года, водитель транспортного средства «Тойота Хайс», государственный регистрационный знак А 959 НН, Виноградов В.В. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 17.06.2009 года, алкогольное опьянение Виноградова В.В. не установлено.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от 17.06.2009 года, водитель транспортного средства «Тойота Корона Эксив», государственный регистрационный знак С 865 НА, М. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 17.06.2009 года, алкогольное опьянение М. не установлено.

Актом судебно-медицинского освидетельствования № от 16.07.2009 года, из которого следует, что М., 1963 года рождения, на момент обращения в лечебное учреждение 21.06.2009 года выставлен диагноз: «ушиб поясничного отдела позвоночника». Данный диагноз не подтверждён какими-либо объективными данными, поэтому судебно-медицинской оценке не подвергался.

Актом судебно-медицинского освидетельствования № от 28.08.2009 года, из которого следует, что у П., 1950 года рождения, на момент обращения в лечебное учреждение 17.06.2009 года имелись телесные повреждения в виде: а) закрытого винтообразного перелома левой плечевой кости в верхней трети – средней трети со смещением отломков; б/ сотрясение головного мозга. Данные телесные повреждения могли быть причинены в результате действия тупых твёрдых предметов, какими могли быть, например, выступающие части салона автомашины, в момент столкновения автомашин, при ДТП 17.06.2009 года. Телесное повреждение, указанное в пункте а), вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, поэтому расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью. Степень тяжести вреда, причинённого здоровью повреждением, указанным в пункте б), можно будет определить после окончания лечения освидетельствуемой у врача невролога, по представлению меддокументов /амбулаторной карты/. Диагноз: «ушиб теменной области справа» не подтверждён какими-либо объективными данными, поэтому судебно-медицинской оценке не подвергался.

Постановлением от 30.09.2009 года П. признана потерпевшей по уголовному делу №.

Заявлением П. от 10.11.2009 года о признании её гражданским истцом по уголовному делу № на сумму 300000 рублей, так как ей причинен материальный ущерб 500 рублей и моральный вред в размере 299500 рублей.

Постановлением от 10.11.2009 года П. признана гражданским истцом по уголовному делу №.

Согласно заключению эксперта № от 19.10.2009 года, у П., 1950 года рождения, на момент обращения в лечебное учреждение 17.06.2009 года имелись телесные повреждения в виде: а) закрытого винтообразного перелома левой плечевой кости в верхней трети – средней трети со смещением отломков; б/ сотрясение головного мозга. Данные телесные повреждения могли быть причинены в результате действия тупых твёрдых предметов, какими могли быть, например, выступающие части салона автомашины, в момент столкновения автомашин, при ДТП 17.06.2009 года. Телесное повреждение, указанное в пункте а), вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, поэтому расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью. Степень тяжести вреда, причинённого здоровью повреждением, указанным в пункте б), можно будет определить после окончания лечения освидетельствуемой у врача невролога, по представлению мед.документов /амбулаторной карты больного/.

Согласно заключению эксперта № от 21.09.2009 года, М., 1963 года рождения, на момент обращения в лечебное учреждение 21.06.2009 года выставлен диагноз: «ушиб поясничного отдела позвоночника». Данный диагноз не подтверждён какими-либо объективными данными, поэтому судебно-медицинской оценке не подвергался.

Согласно заключению эксперта № от 18.11.2009 года, на момент обращения в лечебное учреждение 17.06.2009 года Г., 1972 года рождения, выставлен диагноз: «вертеброгенная цервико-краниалгия (стадия обострения), шейный остеохондроз (стойкий выраженный болевой синдром)». Данный диагноз является заболеванием, поэтому судебно-медицинской оценке не подвергался.

Согласно заключению эксперта № от 09.12.2009 года, 1) место столкновения автомобиля «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак А 959 НН 25RUS, и автомобиля «Toyota Corona Exiv», государственный регистрационный знак С 865 НА 125RUS, расположено в районе линии дорожной разметки 1.5. в месте ближней к автомобилю «Toyota Hiace» границы осыпи осколков стекла и пластмассы на проезжей части <адрес> Водитель автомобиля «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак А 959 НН 25RUS, Виноградов В.В. располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «Toyota Corona Еxiv», государственный регистрационный знак С 865 НА 125RUS, при условии выполнения требований пункта 13.9. Правил дорожного движения РФ. 3) Ответить на вопрос о наличии у водителя автомобиля «Toyota Corona Exiv», государственный регистрационный знак С 865 НА 125RUS, М. технической возможности избежать столкновения в данной ситуации не представляется возможным, поскольку отсутствует научно обоснованная методика определения скоростей транспортных средств при столкновениях по повреждениям транспортных средств. Скорость транспортного средства в экспертной практике определяется по длине следов юза (торможения), в данном случае такие следы отсутствуют. 4) Водитель автомобиля «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак А 959 НН 25RUS, Виноградов В.В. должен, был руководствоваться требования пункта 13.9. Правил дорожного движения РФ. 5) В данном случае для обеспечения безопасности движения водителю автомобиля «Toyota Corona Exiv», государственный регистрационный знак С 865 НА 125RUS, М. следовало руководствоваться требованиями пунктов 10.2. и 10.1. Правил дорожного движения РФ. 6) Автотехническая экспертиза, являясь одним из доказательств по делу, основывается на достоверных данных, установленных следствием. С технической точки зрения, действия обоих водителей должны быть направлены на обеспечение безопасности движения при безусловном выполнении требований Правил дорожного движения. Автомобили движутся не сами по себе, а под управлением водителей. В данном случае для предотвращения столкновения водитель Виноградов В.В. должен был выполнить требования пункта 13.9. не зависимо от направления движения и расположения на проезжей части <адрес> автомобиля «Toyota Corona Exiv», государственный регистрационный знак С 865 НА 125RUS, водитель которого имел преимущество в движении.

Протоколом осмотра предметов от 29.10.2009 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак А 959 НН 25RUS, расположенный у <адрес>. На момент осмотра видимых повреждений на данном автомобиле не обнаружено. Передний бампер автомобиля видимых деформаций на момент осмотра не имеет, все двери без повреждений, все стёкла автомобиля повреждений не имеют.

Постановлением от 29.10.2009 года автомобиль «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак А 959 НН 25RUS, признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Постановлением от 29.10.2009 года автомобиль «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак А 959 НН 25RUS, возвращён владельцу – ООО «Находка Телеком».

Согласно путевому листу легкового автомобиля НТ № от 17.06.2009 года, водитель ООО «Находка Телеком» Виноградов В.В. 17.06.2009 года с 07 часов 30 минут до 18 часов 30 минут находился на маршруте - по городу, управлял автомобилем «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак А 959 НН 25RUS.

Протоколом осмотра предметов от 07.11.2009 года и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен автомобиль «Toyota Corona Exiv», государственный регистрационный знак С 865 НА 125RUS, расположенный в гараже <адрес>. На момент осмотра на данном автомобиле имеются следующие повреждения: деформировано переднее правое крыло, отсутствует передняя правая фара и передний правый габарит, отсутствует декоративная решётка радиатора, деформирована правая передняя дверь, отсутствует стекло передней правой двери, деформирован передний бампер справа, переднее правое колесо отсутствует.

Постановлением от 07.11.2009 года автомобиль «Toyota Corona Exiv», государственный регистрационный знак С 865 НА 125RUS, признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Постановлением от 07.11.2009 года автомобиль «Toyota Corona Exiv», государственный регистрационный знак С 865 НА 125RUS, возвращён владельцу М.

Согласно ответу и.о. начальника ОГИБДД УВД по г. Находка № от 25.09.2009 года, участок дороги в районе улиц Арсеньева, Пирогова находится в зоне населённого пункта. Согласно пункту 10.2 ПДД РФ, движение транспортных средств в населённых пунктах разрешается со скоростью не более 60 км/ч.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей и свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Виноградовым В.В. данного преступления.

Доводы подсудимого Виноградова В.В. и его защитника, наряду с адвокатом Энгельса Е.В. о том, что Виноградов В.В. убедился в безопасности своего маневра и ни одного пункта Правил дорожного движения им нарушено не было, наоборот, водитель М. выехал в нарушение ПДД на встречную полосу движения и столкновение автомобилей «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак А 959 НН 25RUS, и «Toyota Corona Exiv», государственный регистрационный знак С 865 НА 125RUS, произошло на встречной для водителя М. полосе движения, вследствие чего отсутствует вина Виноградова В.В., суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При этом маневр должен быть безопасен, и не создавать помех другим участникам движения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На основании пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из показаний подсудимого Виноградова В.В., данных им в судебном заседании, следует, что, подъехав к перекрёстку, он видел, что снизу слева со стороны городской больницы в сторону <адрес> движется автомобиль «Toyota Corona Exiv», сверху со стороны <адрес> в сторону городской больницы из-за возвышенности появился микрогрузовик. Он начал движение с поворотом влево в сторону городской больницы, обращая при этом внимание на микрогрузовик, чтобы не создавать тому помех, так как он выезжал на полосу движения микрогрузовика, поэтому на автомобиль «Toyota Corona Exiv» внимания уже не обращал.

Следовательно, Виноградов В.В., управляя автомобилем «Toyota Hiace», обнаружив опасность для своего движения в виде приближающегося по главной дороге автомобиля «Toyota Corona Exiv», небрежно отнесся к ней, считая, что он успеет совершить маневр, и, не обращая внимания на автомобиль «Toyota Corona Exiv», в нарушение пунктов 8.1, 10.1 и 13.9 Правил дорожного движения и требования дорожного знака 2.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, выехал на полосу движения автомобиля «Toyota Corona Exiv», создавая помеху для его движения.

Согласно заключению эксперта № от 09.12.2009 года, водитель автомобиля «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак А 959 НН 25RUS, Виноградов В.В. располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «Toyota Corona Еxiv», государственный регистрационный знак С 865 НА 125RUS, при условии выполнения требований пункта 13.9. Правил дорожного движения РФ.

Согласно схеме к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 17.06.2009 года, с правильностью составления которой согласились как водитель Виноградов В.В., так и водитель М., место столкновения автомобиля «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак А 959 НН, и автомобиля «Toyota Corona Exiv», государственный регистрационный знак С 865 НА, расположено в районе линии дорожной разметки 1.5, разделяющей встречные полосы движения автомобилей со стороны улиц Пирогова и Астафьева, на что указывает осыпь осколков и пластмассы. Расстояние от передней левой оси автомобиля «Toyota Hiace» до задней левой оси автомобиля «Toyota Corona Exiv» составляет 14,6 метра.

Как следует из показаний свидетеля М., двигаясь по своей полосе движения, он увидел уже выезжающий на перекрёсток автомобиль «Toyota Hiace», при этом успел только повернуть руль влево, чтобы избежать столкновения, в связи с чем, ему пришлось выехать на встречную полосу движения, но уйти от удара не смог. Во время столкновения торможение он не применял, так как возможности тормозить не было, поэтому после столкновения по инерции проехал через встречную полосу движения около 14 метров.

Согласно показаниям свидетеля Г., М. пытался принять влево, чтобы не столкнуться с микроавтобусом, но у того ничего не получилось. После удара их автомобиль пересёк встречную полосу движения, остановился на тротуаре.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит правильной квалификацию действий подсудимого Виноградова В.В. по ст.264 ч.1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельств, отягчающих наказание Виноградову В.В., судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание Виноградову В.В., является совершение впервые преступления небольшой тяжести.

При решении вопроса об определении размера компенсации морального вреда, заявленного потерпевшей П. в сумме 299500 рублей, суд, с учётом требований разумности и справедливости, характера и объёма, причинённых П. физических страданий, а также степени вины Виноградова В.В., приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 100000 рублей.

Согласно бытовой характеристике, Виноградов В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со слов соседей в конфликты не вступает, жалоб и замечаний в его адрес не поступило, в компаниях, нарушающих общественный порядок, склонных к совершению преступлений и административных правонарушений замечен не был, спиртными напитками не злоупотребляет, с соседями в конфликты не вступает, на учёте в УПМ № не состоит, компрометирующих сведений не имеется. На учётах у нарколога и психиатра не состоит.

Согласно характеристике генерального директора ООО «Находка Телеком», Виноградов В.В. работает в о ООО «Находка Телеком» с 19.04.2004 года в должности водителя, за весь период работы зарекомендовал себя как квалифицированный, исполнительный и дисциплинированный сотрудник.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельство, смягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей и приходит к выводу, что Виноградову В.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, с установлением ему испытательного срока, в течение которого осуждённый своим поведением должен будет доказать своё исправление.

В тоже время, с учётом изложенного, суд считает, что Виноградову В.В. целесообразно применить дополнительный вид наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, что будет способствовать исправлению виновного.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Виноградова Владимира Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год с лишением права управлять транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Виноградову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок один год считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать Виноградова В.В. встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Меру пресечения Виноградову В.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Вещественные доказательства по делу – транспортное средство «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак А 959 НН 25RUS, хранящееся у владельца ООО «Находка Телеком», – оставить ООО «Находка Телеком».

Вещественные доказательства по делу – транспортное средство «Toyota Corona Exiv», государственный регистрационный знак С 865 НА 125RUS, хранящееся у владельца М., – оставить М.

Взыскать с Виноградова Владимира Васильевича в пользу П. компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор.

Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: