И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 марта 2010 года Находкинский городской суд Приморского края

В составе председательствующего судьи Усовой С.Н.

при секретаре Бреус А.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка Железной Ю.В.

защитника – адвоката Якушкина С.А. представившего удостоверение № от 12.10.2004 г.

и ордер № от 03.03.2010 года,

потерпевшего Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Смирнова Александра Владимировича, <.....> в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Смирнов А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Смирнов А.В. 19 мая 2009 года в 20 часов 00 минут находясь в коридоре <адрес> в ходе ссоры с Б., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, безразлично относясь к наступлению тяжких последствий, нанес один удар ногой в область головы потерпевшего Б., причинив последнему телесные повреждения в виде:

- закрытого перелома лобной кости справа, ушиба головного мозга тяжелой степени с образованием субарахноидального кровоизлияния с образованием контузионного очага левой височной доли с развитием отека головного мозга; ссадины в теменной области справа с переходом на лобную область справа, которые согласно заключению эксперта № от 26.10.2009 года связаны между собой по механизму образования и в совокупности являются опасными для жизни в момент причинения, поэтому признаку расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью и пояснил, что 19.05.2009 года в 10 часов 00 минут он находился в квартире у С., по адресу <адрес>, где вместе с парнем по имени Алексей производили ремонт. Около 19 часов он вместе с Л., Димовым, С., Б. в коридоре данного дома пил пиво, Во время употребления спиртных напитков между ним и Б. словесная перепалка, они поругались. В это время Б. вместе с Ш. Викторией вышли на балкон, он тоже вышел на балкон, где поговорив с Б. стал выходить с балкона, Б. следуя за ним, протянул к нему руку, и он не поняв жесть Б. подумав что Б. собрался его бить, схватил его за руку и перепросил через себя. Что происходило дальше не помнит, ввиду алкогольного опьянения, видел что Б. лежит на полу, а Алексей оттаскивал его от Б.. Со слов свидетелей, узнал, что после того как он перебросив Б. через себя и тот ударившись упал на пол без сознания, он ногой нанес Б. удар в голову. В содеянном раскаивается, не желал наступления тяжелых последствий. С заявленной потерпевшим суммой материального вреда в размере 9150 рублей согласен, на выплату морального вреда согласен, но считает ее завышенной, так как его доход в месяц составляет 10000 рублей.

Вина подсудимого помимо признательных показаний нашла полное подтверждение показаниями потерпевшего Б., свидетелей Б1., Л., Ш., данными ими в ходе судебного заседания, показаниями свидетеля С. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном нормами уголовно-процессуального закона.

Потерпевший Б. суду пояснил, что 19.05.2009 года около 18 часов он пришел в гости к своей девушке Л., проживающей <адрес>, и в коридоре у ее квартиры вместе с Л., Ш., Димовым, стал употреблять спиртные напитки. Также к ним присоединялись соседи С., и ее рабочие парень по имени Алексей и Смирнов. Происходящее помнит плохо, так как находился в алкогольном опьянении. Помнит, что между ним и Смирновым возникла ссора, затем они вышли на балкон, где он пытаясь уладить конфликт, протянул Смирнову руку для рукопожатия, однако Смирнов, схватив его за руку, перекинул его через себя, отчего он упал в коридоре на пол, ударился головой и потерял сознание. Очнулся он ночью в квартире у Л., сильно болела голова, тошнило, чувствовал себя очень плохо. На следующий день ему стало совсем плохо и сестра увезла его в больницу, где он был госпитализирован. В больнице узнал, что у него закрытый перелом лобной кости, ушиба головного мозга тяжелой степени с кровоизлияниями и контузией, в результате чего развился отек головного мозга. В результате противоправных действий Смирнова, длительной нетрудоспособности, установлением инвалидности 3 группы, просит взыскать с подсудимого расходы потраченные на медикаменты и проезд в <адрес> в сумме 9150 рублей, а также просит взыскать моральный вред в сумме 500000 рублей за перенесенные физические и нравственные страдания. На наказании, связанной с лишением свободы не настаивает.

Свидетель Б1. пояснила, что Б. является ей сыном. 19.05.2009 года сын поехал в гости к своей девушке Л., в этот день домой не пришел. Вечером она неоднократно звонила на телефон сына, вначале он с ней разговаривал, а после 20 часов на звонки престал отвечать. Забеспокоившись о судьбе сына, 20.05.2009 года около 14 часов она пришла домой к Л., где увидела, что ее сын лежит в кровати, бледный, на виске у него был синяк. Л. ей ничего по поводу слушавшегося не пояснила, поэтому она сказала Лузянинлй и сыну приехать домой. Вечером ее сын и Л. приехали домой, сыну было очень плохо, жаловаться на головные боли. Со слов Л. узнала, что ее сына в коридоре, где проживает Л., избил Смирнов, который сначала перекинул сына через себя и затем ударил один раз ногой в голову.

Свидетель Л. пояснила, что 19.05.2009 года к ней домой пришел Б. уже в выпившем состоянии, все вместе она, Б. и Ш. стали продолжать употреблять спиртное возле ее комнаты № на лавочке. К ним подходили соседка С. и ее рабочие Смирнов и парень по имени Алексей. В процессе употребления спиртного между Б. и Смирновым возникла ссора, они вышли на балкон там о чем то разговаривали, затем когда стали выходить с балкона, первым шел Смирнов, Б. шел следом, окликнул Смирнова и протянул ему руку, «сказав давай поговорим на трезвую голову», Смирнов не поняв жеста Б., схватил его за руку и перекинул через себя, Б. упал на пол в коридоре, ударился лобной частью головы и сразу потерял сознание. Она в этот момент отвлеклась и увидев Б. лежащим по полу закричала, на крики и шум из квартиры С. выбежал Алексей и стал оттаскивать Смирнова от Б., который пытался ударить Б. ногой, самого удара она не видела, но со слов Ш. знает, что Смирнов нанес сильный удар ногой в голову Б.. Затем Смирнов и Димой подняли Б. с пола и усадив возле ее комнаты, стали приводить в чувство. Когда Б. очнулся, он ничего не помнил, ему было плохо, скорую он вызывать не хотел и говорил не сообщать его матери, поэтому она оставила его у себя. На следующий день приехала мама Б., но рассказывать про драку она ей не стала. На голове Б. был синяк, ссадины. На следующий день Б. увезли в больницу.

Свидетель Ш. пояснила, что 19.05.2009 года около 19 часов она со своим сыном приехала в гости к подруге Л., которая вместе с Б., С., Димовым распивали спиртные напитки, то в комнате, то в коридоре у комнаты №, часто к ним из комнаты С., где шел ремонт выходили Алексей и Смирнов. В ходе распития спиртных напитков между Б. и Смирновым на почве ревности к Л. произошел конфликт, они сначала ругались в коридоре выражаясь в адрес друг друга нецензурной бранью, при этом Смирнов говорил Б., что он ответит за свои слова. В какой то момент Б. вышел на балкон, она, Димов и Смирнов остались в коридоре. Смирнов спросил у Димова, не будет ли он вмешиваться, если он ударит Б., на что Димов сказал, что он вообще не понял сути их конфликта и что пусть разбираются сами. Затем она увидела как Б. покурив стал выходить с балкона, Смирнов пошел ему навстречу, и в тот момент когда Б. протянул ему руку, Смирнов схватил Б. за руку и резко перекинул его через себя. Б. упал на пол коридора всем телом, ударился головой и потерял сознание. Она и Димов закричали. Смирнов подошел к Б., который в этот момент лежал на спине и нанес один удар ногой в голову Б., что его откинуло к стене. На шум и крики выбежали Л., С. и Алексей, который стал оттягивать Смирнова от Б.. Б. был без сознания, на виске у него был синяк. После Смирнов успокоился, поднял Б., посадил на лавочку, тот пришел в сознание, хотел идти домой но жаловался на боли в голове. Позже со слов Л. ей стало известно, что на следующий день, Б. стало совсем плохо, ночью он бредил.

Из показаний свидетеля С. оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон следует, что в мае 2009 года у нее дома проходил ремонт, работниками которого являлся Смирнов Саша и парень Алексей, фамилии которого не знает. 19.05.2009 года утром Смирнов пришел выпивший, поэтому она сказала, что он работать не будут. Когда выходила из комнаты, видела, что возле комнаты Л. сидела компания и пили спиртное. Она тоже выходила к ним, выпивала с ними, но долго не задерживалась. Ближе в вечеру услышав шум, она вышла в коридоре, где увидела на полу лежащего Бахтинга Николая, со слов Л. узнала, что между Смирновым и Б. возник конфликт, а затем драка, но из за чего не знает. Знает также со слов что ее работник Алексей ттаскивал Смирнова от Б., но происходящую драку она не видела.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами дела:

из врачебной справки №, следует, что Б. находился на стационарном лечении в ЦГБ с 21.05.2009 года по 03.07.2005 года с диагнозом: ушиб головного мозга тяжелой степени с образованием субарахноидального кровоизлияния с образованием контузионного очага левой височной доли с развитием отека головного мозга;

протоколом явки с повинной, в которой Смирнов А.В. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, о том, что он 19.05.2009 года в квартире по <адрес> в ходе ссоры причинил Б. телесные повреждения, в содеянном раскаялся. В судебном заседании Смирнов А.Б. явку с повинной подтвердил;

из выводов заключения судебно- медицинского освидетельствования № от 26.10.2009 года, следует, что у Б. на момент поступления в лечебное учреждение 21.05.2009 года имелись телесные повреждения в виде: закрытого перелома лобной кости справа, ушиба головного мозга тяжелой степени, с гематомы с образованием контузионного очага лобной доли слева, с образованием контузионного очага левой височной доли, с развитием отека головного мозга; ссадины в теменной области справа с переходом на лобную область справа. Данные телесные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердового предмета со значительной силой, возможно за 2-3 дня до поступления в лечебное учреждение 21.05.2009 года, кроме того указанные телесные повреждения связаны между собой по механизму образования и в совокупности являются опасными для жизни в момент причинения, поэтому признаку расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью;

из протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого Смирнова от 09.11.2009 года следует, что Смирнов А.В. в присутствии двух понятых пояснил, что находясь в общем коридоре <адрес>, нанес Б. один удар ногой в область головы;

из протокола очной ставки от 09.11.2009 года между Смирновым А.В. и потерпевшим Б. следует, что именно Смирнов А.В. в ходе возникшего конфликта нанес телесные повреждения Б.;

из протокола очной ставки от 12.11.2009 года между Смирновым А.В. и свидетелем Ш. следует, что именно Смирнов А.В. в ходе возникшего конфликта перекинул Б. через себя, ударил его по голове ногой;

из протокола проверки показаний на месте с участием свидетеля Ш. от 12.11.2009 года следует, что свидетель Ш. в присутствии двух понятых пояснила, что находясь в общем коридоре <адрес>, Смирнов А.В. перекинув через себя Б., а затем ударил его ногой в область головы;

из выводов судебно- психиатрической комиссии экспертов № от 27.10.2009 года следует, что Смирнов А.В. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не обнаруживалось какого-либо временного психического расстройства и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается и может правильно воспринимать события и давать о них показания;

С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного деяния.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной полностью, доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Действия подсудимого органами следствия правильно квалифицированы по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Действия подсудимого носили умышленный характер, так как наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для жизни, охватывались сознанием подсудимого, но не были определены, и не была конкретизирована величина причиненного ущерба. Вместе с тем, перекинув потерпевшего через себя, от чего потерпевший ударился головой, после чего Смирнов нанес удар ногой в голову. Таким образом Смирнов предвидел, что в результате потерпевшему будут причинены телесные повреждения, но не знал, какой степени тяжести, поэтому квалификация действий подсудимого, в зависимости от наступивших последствий верная.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра, совершившего преступление относящихся к категории тяжкого преступления, не судимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего в судебном заседании, просившего не лишать свободы подсудимого, поведение подсудимого после совершения преступления который, осознав содеянное чистосердечно раскаялся и в судебном заседании дал признательные показания, не пытаясь уйти от ответственности, что существенно уменьшает степень общественной опасности, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 60 ч.3 УПК РФ суд следуя принципу соразмерности и социальной справедливости, целям достижения наказания виновного, считает необходимым, достаточным и справедливым назначение наказания в виде лишения свободы, но считает возможным исправление осужденного без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого Смирнов А.В. должен своим поведением доказать свое исправление, полагая, что данное наказание будет влиять на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исковые требования потерпевшего о взыскании материального вреда за понесенные расходы на лечение и дополнительные расходы, связанные с выездами в <адрес> в размере 9150 рублей заявлены законно и обоснованно и подтверждены документально, подлежат удовлетворению в соответствии со причинение вреда" target="blank" data-id="40433">ст. 1064 ГК РФ.

Исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда заявлены законно и обоснованно, так как в результате преступных действий Смирновым А.В., потерпевшему причинены нравственные и физические страдания, вызванные с причиненными увечьями, повреждением здоровья и получением 3 группы инвалидности.

Под моральным вредом, согласно ст. 151 ГК РФ понимается физические и нравственные страдания перенесенные лицом, в результате действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

При определении размера морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, перенесенные потерпевшим Б. нравственные и физические страдания, причинение вреда здоровью, повлекшее за собой установление инвалидности 3 группы, степень вины подсудимого, его социальное и материальное положение, с учетом принципа разумности и справедливости, оценивает вред в пользу Б. в размере 300 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 296, 298 – 299, 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Смирнова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить наказание 4 (четыре) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 года.

Обязать осужденного в течение 30 дней после провозглашения приговора по месту жительства встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, уведомлять об изменении места жительства, трудоустроится, продолжать проходить контроль у психиатра.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать со Смирнова Александра Владимировича в пользу Б. Николая в возмещение материального вреда от преступления сумму 9150 рублей ( девять тысяч сто пятьдесят рублей), компенсацию морального вреда в сумм 300000 рублей (триста тысяч рублей)

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 дней через суд г. Находка.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Усова С.Н.