Дело № 1-16-10 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Находка Приморского края 26 апреля 2010года с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка Шакировой И.М., подсудимых Костенко Е.М., Невского А.С., защитника – адвоката Чумака Д.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от 16.02.2010 года; защитника – адвоката Ковальчука Н.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от 16.02.2010 года. Защитника – адвоката Макарова П.С., предоставившего удостоверение № и ордер № от 26.04.2010 года. потерпевшей Ц., при секретарях Киселевой Э.Ю., Сильванович И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Костенко Евгения Михайловича, <......>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, Невского Александра Сергеевича, <......> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Костенко Е.М. по предварительному сговору с Невским А.С. (до 01.06.2006 года имевшим фамилию И., изменившим фамилию согласно записи акта о перемене имени № от 11.06.2006 года отдела ЗАГС г.Находка) 09 февраля 2006 года из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, обратились в КПКГ «Доверие - Дальневосточное», расположенное в <адрес>, с заявлением о предоставлении на имя Костенко Е.М. займа в сумме 25000 рублей, фактически не имея ни намерения, ни реальной возможности для его погашения. При этом И. (ныне Невский А.С), злоупотребляя доверием сотрудников кооператива «Доверие -Дальневосточное», членом которого он являлся и уже оплатил ранее полученный им займ, обманывая последних, заверил, что полученный Костенко Е.М. займ он и Костенко Е.М. оплатят совместно из дохода общей предпринимательской деятельности. В последующем Костенко Е.М., действуя умышленно, во исполнение единого с И. (ныне Невским А.С.) умысла, направленного на хищение денежных средств КПКГ «Доверие- Дальневосточное», обманывая представителей кооператива относительно своей кредитоспособности, в анкете индивидуального заемщика от 28.02.2006 г. указал не соответствующие действительности сведения о том, что он в течение 8 месяцев работает в ООО «Находкинский Городской Фонд Недвижимости» в должности офис - менеджера и получает заработную плату в сумме 12000 рублей. В подтверждение указанных сведений Костенко Е.М. предоставил полученные от И. (ныне Невского А.С.) заведомо подложные документы, выдавая их за подлинные, а именно - справку о доходах физического лица и справку-поручительство от 28.02.2006 г., составленные и подписанные по просьбе И. (ныне Невского А.С.) не установленным следствием лицом от имени вымышленного руководителя ООО «Находкинский Городской Фонд Недвижимости» Г. При этом И. (ныне Невский А.С), действуя согласованно с Костенко Е.М., заверил указанные документы оттисками имеющейся у него печати ООО «Находкинский Городской Фонд Недвижимости», учредителем и директором которого он являлся с момента регистрации в ИФНС по г. Находка - с 28.09.2005 г. и фактически не осуществлявшего предпринимательской деятельности. Кроме того, при заполнении анкеты индивидуального заемщика Костенко Е.М. скрыл наличие неоплаченных им кредитов, полученных ранее в различных банках г. Находка, обманув тем самым руководство кооператива. На основании вышеуказанных документов 13 марта В судебном заседании подсудимый Костенко Е.М. вину признал полностью и пояснил, что с Невским он состоял в дружеских отношениях, сейчас отношения не поддерживают, т.к тот под стражей Он знал, что у Невского есть ООО, но не знал зарегистрировано оно в налоговой, или нет. Видел у Невского печать и документы, но что было в документах он не вникал. Кроме Невского в ООО никто не работал. На тот момент они с Невским собирались осуществить совместную деятельность, поэтому взяли кредит в кредитном кооперативе (КПКГ) «Доверие Дальневосточное», каждый по 25000 рублей, но потом не смогли отдать, умысла на не возврат не было. У него в трудовой книжке стояла запись, что он работает в ООО «Находкинский Городской Фонд недвижимости». Считает, что в НГФН он работал, не сказать, что офис- менеджером, но определенную работу выполнял, раза два получал зарплату. Не может сказать, что предоставленные банку сведения были совсем недостоверными, но многие сведения были недостоверные. Он вместе с Невским взяли кредиты в КПКГ «Доверие Дальневосточное», предоставив в кооператив справку о доходах и справку –поручительство, содержащие сведения, не соответствующие действительности. Они с Невским не смогли вовремя заплатить кредит и руководство банка обратилось в милицию. Руководство кредитного кооператива писали им претензии, звонили им, приезжала служба безопасности, никто не убегал, он не скрывался. 25000 рублей они потратили на разные цели. Кредит был не целевой. Они с Невским хотели создать праздничное агентство. При оформлении кредита дополнительных требований кооператив не выставлял. Ранее он не брал кредиты в этом кооперативе. Невский брал кредит в этом кооперативе и сказал ему об этом кооперативе. Они взяли два кредита – он на себя, а Невский - на себя. Кроме займа в этом кооперативе, у него были кредиты в 2006-2007г. в других банках, но сейчас они все погашены. Они собирались вести совместный бизнес с Невским. Он предоставил в кооператив справку с места работы – ООО НГФН, которую подписал Невский, как директор. Каким образом справка с места работы оказалась подписанной Г., он не знает. Г. работал в сфере шоу- тамадой, почему его фамилия оказалась в справке, он не может сказать. Он Г. видел, но в уголовном деле тот не установлен. Запись в его трудовой книжке соответствует тому моменту работы в ООО «НГФН». Кроме Невского никто не мог поставить печать на справку, она лежала у него всегда в сумке. На тот момент фамилия Невского была И.. На сколько он знает у Невского были знакомые в этом кооперативе КПКГ «Доверие Дальневосточное». Когда они обратились в кооператив, там была Р., и Невский поручился за него в устной форме. Он заполнял анкету в кооперативе, куда внес свои сведения и представил справку с места работы, указав ООО «Находкинский Городской Фонд Недвижимости», в котором он фактически не работал, но выполнял определенные поручения. Получили они разрешения на получение кредитов в марте 2006г. Он явился в кооператив вместе с Невским и получил 25000 рублей. Они с Невским получали кредиты в разное время. Получал деньги в кассе он один. Поручителей не требовалось. Он не видел, чтобы Невский подписывал документы за Г.. У него не было намерения не оплачивать кредит, они думали получить доход и оплатить кредит. По другим кредитам у него все было оплачено. Он не помнит, что купили на те деньги. Деньги 25.000 рублей потратили совместно. У каждого было по 25.000 рублей, поступало предложение потратить на определенные цели, но потратили они их на совместные цели. До возбуждения уголовного дела попытки погашения кредита они с Невским не предпринимали. Когда он заполнял анкету, другие займы не указывал, не помнит, были они у него или нет. Признает свою вину, что взял кредит и не выплатил вовремя. Он принял все меры для погашения ущерба. Устроился на работу в БАМР, получал зарплату, возместил ущерб банку за свой кредит. До того как познакомился с Невским, работал в НСРЗ в охране, получал 4000 рублей, поэтому ушел оттуда. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Также пояснил, что они с Невским тратили деньги, полученные по кредитам в КПКГ «Доверие - Дальневосточное» совместно. Он не может пояснить точно, что они приобретали и на что конкретно потратили деньги. Кто был арендодателем офисного помещения по <адрес> точно не может сказать, это была женщина, как ее зовут не помнит. На Юбилейной, 1 было 2 кабинета, один из которых не использовался, арендная плата была около 10 тысяч в месяц – точно не помнит, вопросами аренды занимался Невский, кроме того, прошло много времени. В судебном заседании подсудимый Невский А.С. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и пояснил, что ранее он брал займ в КПГК «Доверие Дальневосточное», поэтому решил взять займ снова. С Костенко он был в хороших отношениях, тот постоянно приходил к нему в офис, ездил с ним по делам за компанию, поэтому в КПКГ «Доверие Дальневосточное» Костенко также поехал с ним за компанию. Ни Костенко, ни он на тот момент не знали, что Костенко будет брать кредит. Когда они вошли в офис КПГК, Костенко у него спросил, можно ли ему тоже взять кредит, он ему порекомендовал поинтересоваться у сотрудников, что тот и сделал. Сотрудники всё объяснили Костенко, дали бланки и пакет документов. Когда сотрудники банка у него поинтересовались насчет Костенко, он высказал своё субъективное мнение, на тот момент ничего плохого он о Костенко не думал. Он доверял Костенко, тот часто находился у него в офисе. Г. у них не работал, тот давал ему иногда консультации по работе, был близким другом Костенко Евгения. Свои документы на кредит и анкету он заполнял сам, Г. просил заполнить своей рукой справку о заработной плате, для того, чтобы в документах на кредит не было одинакового почерка. В его компании работал только он, Костенко просто приходил в офис. Костенко видел, как он просил Г. заполнить справку, Г. при нём заполнял его справку о заработной плате. Он уже был в курсе того, что Костенко тоже хочет взять кредит в «Доверие Дальневосточное», но он к этому не имел уже никакого отношения. Он догадываюсь, что Костенко также попросил Г. заполнить справку о доходах, также как и его, также они поставили на справке печать фирмы. Но это было не при нем. Печать его фирмы всегда находилась на виду, он её не убирал, поэтому предполагает, что Костенко и Г. воспользовались его печатью. Он доверял им, поскольку они были его друзьями, признает, что относился халатно к печати, что оставлял её на столе. Точную дату, когда Костенко получил кредит, он не знает, поскольку тот исчез на какое-то время. Кредит Костенко получал без него. Он не интересовался тем, как именно Костенко получил деньги, пока не начались звонки из КПКГ «Доверие Дальневосточное». Он не знал, что Костенко не собирается возвращать кредит. Ему звонили из «Доверия Дальневосточного» спрашивали у него про Костенко, он отвечал, что не знает, что с Костенко и что его проблемы Костенко не касаются, сам Костенко просил его покрывать и он отвечал, что того нет. Разговора о том, что они будут оплачивать кредиты вместе, никогда не было. У него был свой кредит, у Костенко – свой. Далее подключилась служба безопасности «Доверия Дальневосточного», к ним стали приезжать сотрудники этой службы и вести разговоры, бывало, что разговаривали грубо, но к нему физическую силу не применяли. У них не было совместной деятельности с Костенко. В тот период не знает, где именно работал Костенко. В трудовой книжке Костенко действительно стояла запись о том, что Костенко работал у него в ООО «НГФН», которую, возможно, вносил он. Позже Костенко пришел к нему и попросил внести в трудовую книжку запись о том, что он уволен, поскольку ему нужно было устроиться на работу в «НСРЗ», он внёс ему запись об его увольнении, поставил печать в трудовой книжке, но это не касалось кредита, это было в другой период времени. Не помнит, соответствовала ли дата увольнения Костенко действительности. Костенко у него никогда не работал. Он не интересовался делами Костенко далее, ему было известно, что того кто-то поймал и побил, у них были у каждого свои проблемы со службой безопасности банка. После получения кредита он заплатил за аренду офиса, заплатил за телефон, потратил деньги на свои личные нужды. Аренда офиса составляла 11000 руб. в месяц, потом была меньше. Он не возвращал деньги банку, поскольку у него начались финансовые затруднения. Потом была повышена пеня и далее от сотрудников банка стали поступать угрозы. Официально он работал в «НГФН» менеджером. Костенко и Г. руководителями данного предприятия не были. Он осуществлял общее руководство компанией. Делал все справки он сам, единственный раз он попросил Г. заполнить ему справку, печать на справку он поставил сам. Костенко не тратил деньги на содержание его компании. Он тратил свои личные деньги на содержание компании. При получении кредита он указал цель получения кредита «на личные нужды». Не было такого, чтобы он не хотел возвращать кредит, он всегда хотел вернуть его. Он не стал возвращать деньги банку, т.к. стала расти пеня по кредиту, и к тому же разговор с сотрудниками был уже в не доброжелательных тонах, поэтому он отказывался возвращать деньги. ООО «НГФН» было зарегистрировано в ИФНС г.Находка в 2005г., всю предпринимательскую деятельность осуществлял только он. Документы в банк по его договору займа заполнял он, по документам Костенко - не знает. С Горбуновым он был знаком приблизительно полгода. Фактически его фирма оказывала услуги по сделкам с недвижимостью, риэлтерские. Особой выгоды от деятельности фирмы не было. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым Невским А.С. в суде и показаниями, данными в ходе предварительного следствия были оглашены показания подсудимого Невского А.С., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что примерно в начале февраля 2006 года он со своим знакомым Костенко Е.М., с которым на тот момент находился в дружеских отношениях, зашли в офис КПКГ «Доверие Дальневосточное», где он оплачивал очередной платеж по своему займу. На тот момент он и Костенко Е.М. решили получить на имя Костенко Е.М. очередной займ на сумму 25000 рублей и потратить их совместно на создание общего бизнеса, связанного с организацией праздников и увеселительных мероприятий. Для создания совместного бизнеса он и Костенко Е.М. с декабря 2005 года уже получили несколько займов в различных банках г. Находка. По некоторым из них у него и Костенко Е.М. уже были просрочки по оплате обязательных платежей, так как оплачивать их у них не было средств, в связи с тем, что Костенко Е.М. нигде не работал, а его предпринимательская деятельность приносила небольшие и нестабильные доходы. Однако, понимая, что кредит оплачивать будет не из чего, они все-таки решили вновь получить очередной кредит, надеясь на то, что им удастся создать общий бизнес, и появится стабильный заработок. На тот момент сотрудники кооператива были знакомы с ним, так как он являлся членом данного кооператива, получал там займ и вовремя оплачивал обязательные платежи. В КПКГ «Доверие Дальневосточное» Костенко Е.М. поинтересовался у сотрудника кооператива о возможности получения займа в сумме 25000 рублей. Сотрудникам данного кооператива он представил Костенко Е.М. как своего хорошего знакомого, охарактеризовал с положительной стороны, сказал, что они якобы работают вместе в ООО «Находкинский Городской Фонд Недвижимости». Также он сообщил сотрудникам кооператива, что займ они будут оплачивать совместно из дохода их общего бизнеса. Тем самым он поручился за Костенко Е.М.. На тот момент он являлся руководителем и учредителем ООО «Находкинский Городской Фонд Недвижимости», где занимался риэлтерской деятельностью. Данное общество было зарегистрировано в ИФНС г. Находка, и у него была печать с логотипами и названием указанного общества. В данном обществе кроме него никогда никто не работал. Всю предпринимательскую деятельность он осуществлял сам. Так как Костенко Е.М. на тот момент нигде не работал, а с ним находился в хороших дружеских отношениях, иногда Костенко Е.М. помогал ему в работе, однако никогда в указанном обществе не работал, официально там не числился, и заработную плату не получал. Сотрудница кооператива передала Костенко Е.М. бланк анкеты индивидуального заемщика, бланк справки о доходах физического лица, бланк справки -поручительства, которые необходимо было заполнить. Указанные бланки заполнил кто-то из его с Костенко Е.М. общих знакомых, по их просьбе. Для какой цели необходимо было заполнить указанные справки, он и Костенко Е.М. не сообщали. Фамилия Г., указанная в данных справках, как руководителя ООО «НГФН», выдумана им. Данные справки он заверил имевшейся у него печатью ООО «НГФН». Вышеуказанные заполненные документы Костенко Е.М. передал в КПКГ «Доверие Дальневосточное» уже без него. Примерно в середине марта 2006 года Костенко Е.М. получил займ в указанном кооперативе в сумме 25000 рублей. Полученные в качестве займа 25000 рублей они потратили совместно с Костенко Е.М., однако на что были потрачены указанные деньги, он уже не помнит, так как прошло много времени. Впоследствии общий с Костенко Е.М. бизнес им создать не удалось, его предпринимательская деятельность перестала приносить доходы, а Костенко Е.М. нигде не работал, в связи с чем обязательные платежи по данному займу ни он, ни Костенко Е.М. не оплачивали. При получении указанного займа Костенко Е.М., он осознавал, что Костенко Е.М. предоставлял фиктивные справки и недостоверные данные, так как без этого в предоставлении кредита Костенко Е.М. отказали бы. Свою вину он признает, в содеянном раскаивается. Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый Невский А.С. не подтвердил и пояснил, что показания в качестве обвиняемого в марте на предварительном следствии не давал, подписал готовый протокол, не читая его, поскольку все происходило быстро, адвокат Афанасьева просто присутствовала, подписала протокол, протокол уже был готов. Следователя он просил зачитать протокол, но она не зачитала его, пояснив, что в протоколе записано все, что он говорил. Сам он не мог прочитать протокол, поскольку у него не было очков, только в ИК-31 ему разрешили пользоваться линзами. Когда у них с Костенко взяли показания, Костенко резко ушел в море. В отношении него дело было прекращено по ст.159 ч.1 УК РФ, т.е. все процессуальные действия были прекращены, оставалось подписать только ст.217 УПК РФ. Когда Костенко ушел в рейс, к нему пришла следователь и сказала, что в отношении него дело прекращено, но попросила взять на себя кредит Костенко, сказала, что так будет удобнее и быстрее. Он сказал, что не будет брать на себя чужое преступление. Он рассказал следователю все как было, а она записала от руки протокол. Он полностью доверял следователю Яциной, т.к. читать свои показания не мог. Было такое, что он подписывал пустые бланки, т.к. доверял ей, она вела все его дела. Он не мог представить, что следователь включит его в соучастники, думал, что он свидетель по делу, Яцина его в этом уверила. Примерно через год Яцина приехала к нему в ИК с готовым протоколом и он его подписал. Он понял всю суть дела, когда прочитал обвинительное заключение. До этого у них с Костенко было уголовное дело, где были совместные эпизоды с Костенко. Там они признавали свою вину. Яцина знала всю суть того дела. Правда в том, что он тратил деньги взятые в КПКГ «Доверие Дальневосточное» на свои нужды, а Костенко свои пропивал. Костенко взял кредит на личные нужды, совместного предприятия с Костенко он не намеревался создавать, денег от Костенко он не получал, совместно они никакого имущества не приобретали, всю предпринимательскую деятельность он осуществлял сам, справку о доходах физического лица на имя Костенко он не оформлял и не передавал ее Костенко. Он не признает себя виновным в инкриминируемом преступлении, т.к. они не договаривались с Костенко тратить совместно деньги и возвращать деньги совместно не договаривались. Следователь Яцина не принуждала его давать показания, она записала их обманным путем, в своем смысле, говорила ему, что он свидетель. Он не прочитал свои показания, т.к. был без очков и без линз. Он говорил и следователю и адвокату, что не может читать и писать без очков и линз. Ходатайство о предоставлении очков и линз не заявлял, т.к. не знал, что это возможно. Адвокат Басалыга не консультировал его и фактически не осуществлял защиту, все допросы и процессуальные действия происходили без него, он только подписывал протоколы. Он не требовал другого адвоката, т.к. доверял следователю. Вина подсудимых Костенко Е.М., Невского А.С. подтверждается показаниями потерпевшей Ц., показаниями свидетелей Р., Б1., данными ими в судебном заседании, показаниями свидетеля К., которая воспользовался ст.51 Конституции РФ, отказалась давать показания в суде, просила огласить ее показания, данные ею на следствии, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показаниями свидетелей Н., М., данными ими при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса на основании части ст.281 УПК РФ, ввиду их неявки, материалами дела. В судебном заседании потерпевшая Ц. пояснила, что она является директором кооператива КПКГ «Доверие Дальневосточное». И. (ныне Невский А.С.) являлся членом кооператива и в 2005г. получал займ, который впоследствии полностью погасил, поэтому кооператив относился с доверием к Невскому А.С., на тот момент у Невского была фамилия И., и проходил под этой фамилией по всем договорам. До этого И. приходил к ним со своим другом Б. для получения кредита по 25000 рублей, расплатившись за эти кредиты. В марте 2006г. И. обратился в кооператив вместе с Костенко, представив его как своего сотрудника, охарактеризовал его с положительной стороны, сказал, что тот тоже хочет взять кредит, поручился за него, сказав, что они вместе работают, и вместе будут выплачивать кредит, что и стало основанием для выдачи кредита, так как ранее Невский А.С. брал кредит в кооперативе и полностью его погасил, сотрудники кооператива относились к нему с доверием. 25000 рублей - это максимальная сумма, которая дается без поручителей и залога. Кредит давали на 1 год, первый взнос должен быть в апреле 2006г., 4 % в месяц - 2,5 % годовых, должен был возвратить 31000 рублей при условии ежемесячного погашения. Невский (Инякин) сказал, что Костенко является его сотрудником в агентстве недвижимости, это являлось для них рекомендацией. Костенко предоставил им справку о доходах с печатью ООО НГФН. Сомневаться в достоверности справки подписанной Г., у банка оснований не имелось, так как такая же справка имелась и у Невского И. рекомендовал Костенко, но в его кредите Костенко он не был поручителем. Невский также попросил кредит на себя. Они сначала выдали кредит И. (Невскому), а через неделю Костенко. В документах, которые заполняли Костенко и Невский, указано, что при изменении фамилии, имени, отчества, места работы, т.е при изменении любых сведений, они должны в 3-х дневный срок сообщить об этом. Впоследствии они узнали, что И. поменял фамилию, место работы, Костенко также поменял место работы. С момента взятия этих займов подсудимые перестали общаться. Они им звонили, ездили по месту жительства, работы. Когда человек не приходит после месяца, они начинают искать, т.е. два месяца они их искали. Они звонили, представлялись, Невский брал трубку и говорил, что его нет. Она поехала, и застала его на работе. Он ей тогда пояснил, что они хотят открыть праздничное агентство, и он надеется, что все будет хорошо, и он с ними расплатится. Она видела в офисе и Костенко и Невского. Потом те съехали с <адрес>, они их искали, но те оба их избегали. Они ездили домой к Костенко, его мать сказала, что тот снимает малосемейку, но адрес не назвала. Заявление в милицию они написали в декабре 2007г., они ждали окончания срока договора в марте 2007г. Никто не прибегал к силовым методам выбивания долгов. Н. и Б1. - сотрудники безопасности их кооператива, они искали подсудимых. И. сам оставил у них военный билет в залог вместе с распиской, которая появилась в 2007г., после окончания срока договора о том, что он оплатит весь свой займ. Общий порядок получения кредита: человек пишет заявление на вступление в кооператив и на займ, если положительно рассматривают зявление, то человек приносит справку о зарплате за 3 месяца, анкету. Человек, вступив в кооператив, платит взнос. Костенко не успел выполнить требования пайщика. Потом они выяснили, что у И. есть еще кредиты в других банках, а в анкете он указал, что нет других кредитов. Костенко поменял место работы, не платил кредит. Не помнит брал ли он кредиты в других банках. Розыском у них занималась служба безопасности, его находили, но он увольнялся. Невский и Костенко приходили вместе, и Невский порекомендовал им Костенко. Если бы Невский не порекомендовал того, как своего работника, они бы проверили Костенко более тщательно и потребовали бы справку, что тот в этой организации работает не менее 6 месяцев. Она знала, что И. имеет отношение к ООО НГФН, тот сам сказал им об этом, и сказал что он директор. Она представила документы на 2 кредита на имя Костенко и Невского. Не знает, почему обвинение идет по одному кредиту. Костенко полностью погасил им ущерб по договору займа № от 13.03.06г.. Претензий материального характера по данному делу не имеет. Считает наказать подсудимых нужно на усмотрение суда, на суровой мере наказания не настаивает. В 2009 году они взыскали с Невского причиненный им ущерб по его кредиту в гражданском порядке, а сумму задолженности по кредиту Костенко полностью оплатил Костенко. Они не имеют претензий по кредиту Костенко, т.к. ущерб им полностью возмещен. В судебном заседании свидетель Р. пояснила, что она работает специалистом в КПКГ «Доверие Дальневосточное». Она кассир, материально ответственное лицо. Также она занимается оформлением документов, выдает их, принимает, у них нет должности делопроизводителя. И., который теперь Невский, и Костенко знает, так как они брали кредиты в их кооперативе, неприязненных отношений нет. И. пришел к ним в кооператив вместе с Костенко в марте 2006г., они хотели взять кредиты. Костенко Е.М. пояснил, что работает вместе с Невским А.С. в ООО «НГФН», Невский А.С. это подтвердил. Они взяли бланки справок о зарплате, анкеты заемщика, чтобы заполнить их, написали заявления и ушли. Потом они опять появились. Костенко Е.М. и Невский А.С. предоставили заполненные бланки заявления, анкеты индивидуального заемщика, справки о доходах физического лица, справки –поручительства, согласно которым Костенко Е.М. и Невский А.С. работали в одной организации, все документы были подписаны, и скреплены печатями. И. они быстрее оформили кредит, т.к. у того была хорошая кредитная история. Костенко пришел позже, тоже недолго рассматривали, т.к. того привел И., который сказал, что они работают вместе. Кто приносил документы Костенко, не помнит, но за деньгами Костенко пришел сам без И.. В справке о доходах на имя Костенко было указано то же место работы, где работает И., - она забыла название фирмы. Им из справки о зарплате Костенко стало известно, что тот работает, получает зарплату. Подписаны справки были одним лицом - Г. и стояла печать. С Костенко они заключили договор займа, на основании этого договора были выданы деньги 25000 рублей на год-12 месяцев. Было оформлено 2 кредита на имя Костенко и И. (Невского). Она не спрашивала Костенко, на что им кредиты. Она не помнит, кто принес документы Костенко, Невский или сам Костенко. Получал кредит Костенко один. Они не знали, что И. поменял фамилию на Невский. Оформлением документов полностью занималась она. Денежные средства тоже выдавала она. По займу И. вообще не оплачивал кредит. Костенко долго не выплачивал кредит- больше года, искал работу, не было у него возможности платить. Костенко стал выплачивать кредит, когда было возбуждено уголовное дело. Костенко они разыскивали, звонили на сотовый и домашний телефон, ходили к ним домой, этим занималась служба безопасности. Когда Костенко пришел из рейса в конце 2009г. он погасил сумму кредита. Невский (Инякин) не оплатил свой кредит. В настоящее время они не имеют претензий к Костенко. Претензии есть к Невскому, он вообще ничего не заплатил. Их служба не применяла силовые методы воздействия к должникам. В судебном заседании свидетель Б1. пояснил, что с подсудимыми Костенко и Невским знаком. В 2006г. он исполнял обязанности сотрудника службы безопасности КПКГ «Доверие Дальневосточное». Директор Ц. отдала им документы, чтобы они поработали с клиентами, которые не оплачивали кредиты. Они ездили по тем адресам, которые были указаны в кредитных договорах. У них было 2 кредитных договора на И. и Костенко, которые взяли в КПКГ «Доверие Дальневосточное» по 25000 рублей. Когда они приехали по одному адресу, открыла дверь бабушка, сказала, что такие не живут. Потом узнали, что у И. офис по <адрес>. Поехали туда, но т.к. они до этого не видели И., они его не узнали, а вообще в офисе был он и его мама, которая им представилась, а он нет. Мама сказала, чтобы они приехали на следующий день, что И. будет завтра. На следующий день они приехали в офис, мама И. была, сказала, что обманула их, что И. был в офисе, но ему было стыдно, и он не хотел признаться, что это он. После этого никто из них не появлялся в офисе кооператива. Через 2-3 месяца он встретил И. на рынке «Кант», пригласил его в офис, чтобы тот объяснил директору, почему он не появляется и не оплачивает кредит. Тот ему пояснил, что берет кредит в другом банке и с ними рассчитается. Они пошли в офис, тот оставил в залог свой военный билет, написал расписку, что в течение месяца вернет займ, но больше не появился. По адресу Костенко они выезжали 4-5 раз. Ему не было известно, где работает Костенко. Через знакомых они узнали, что тот работает в игровом клубе, что должен получить зарплату. Они приехали туда, им сказали, что завтра тот должен получить зарплату, если хотите, приезжайте. Он разговаривал с начальником охраны, они появились в игровом клубе, подождали Костенко, тот получил зарплату, они предложили тому проехать в кооператив. Они пошли к машине, а Костенко сказал, что не поедет, что потом придет к ним в офис и побежал от них. Н. побежал за ним, но Костенко стал кричать: «милиция, меня убивают» и Н. развернулся и ушел от Костенко. После этого Костенко и Невский пропали. Потом он узнал, что Костенко начал платить кредит, а Невский нет. Процедура получения займа в кооперативе ему неизвестна. Каким образом Костенко и Невский взяли займы ему не известно. Его вызывали в милицию по телефону, но он не пошел, т.к. думал, что Костенко раньше работал в милиции. Силу в отношении должников они не применяли. Суть дела знает со слов директора Ц.. Им дали договор займа, где указана сумма, адрес, копии паспортов. Костенко ему не говорил, что Невский должен оплатить 50% его кредита. Костенко не писал заявление в милицию о его избиении, он к тому физического воздействия не применял. Свидетель К., являющаяся матерью подсудимого Костенко, от дачи показаний суду отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. В соответствии с частью 4 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, судом оглашены ее показания, данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что ее сын Костенко Е.М. в 2006 году получал в КПКГ «Доверие Дальневосточное» заем в сумме 25 000 рублей, ей стало известно об этом от сотрудников данного кооператива, когда те приходили к ней домой, разыскивали ее сына, сообщили, что Костенко Е.М. имеет задолженность по займу и не оплачивает обязательные платежи. На тот момент Костенко Е.М. дома не проживал, где он находился, ей не было известно. После этого, при очередной встрече с сыном, она поинтересовалась у того по поводу указанного займа, однако Костенко Е.М. ничего ей говорить не стал, не объяснял, с какой целью получил и каким образом потратил деньги. Где на тот момент работал Костенко Е.М. и работал ли вообще, ей известно не было. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М. следует, что он находится в дружеских отношениях с Костенко Е.М., также знаком с Невским А.С. У Невского было агентство недвижимости, Костенко работал у того охранником. Со слов Костенко ему известно, что Костенко и Невский в 2006г. брали кредит в КПКГ «Доверие Дальневосточное», как, в какой сумме и для каких целей, ему не известно. Ему известно, что Костенко полностью оплатил кредит, кроме этого кредита Костенко брал кредиты и в других банках. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Н. следует, что с 2006 года он работает в должности сотрудника службы безопасности в КПКГ «Доверие - Дальневосточное». В его обязанности входит выявление лиц, заключивших с КПКГ «Доверие - Дальневосточное» договоры займов и не осуществляющих по ним обязательных платежей. Примерно в сентябре 2006 года к нему и его напарнику Б1. обратилась специалист кооператива Р. и сообщила, что Костенко Е.М. получил в кооперативе займ в сумме 25000 рублей 13.03.2006 года и ни разу не оплатил обязательные ежемесячные платежи. Кроме того, сообщила, что член кооператива И. (Невский) поручился за Костенко Е.М., сообщив, что займ они будут оплачивать совместно. Р. пояснила, что на телефонные звонки ни Костенко Е.М., ни И. не отвечают и не приходят в кооператив. В связи с этим он и Б1. проехали к Костенко Е.М. домой по адресу, указанному в анкете заемщика. Дверь открыла мать Костенко Е.М. и сообщила, что ее сына дома нет, где находится, ей неизвестно. Они попросили ее передать Костенко Е.М., чтобы он приехал в офис кооператива. На следующий день Костенко Е.М. приехал в офис кооператива и пояснил, что не может оплатить обязательные платежи по займу, так как не имеет в настоящее время места работы, пообещал в ближайшее время устроиться на работу и оплатить кредит. В течение полугода Костенко Е.М. в кооператив так и не являлся, не звонил и задолженность по займу не оплатил. В связи с чем все это время он и Б1. неоднократно ездили к Костенко Е.М. домой, однако дверь никто не открывал. Летом 2007 года он и Б1. случайно узнали, что Костенко Е.М. работает в игровом клубе, расположенном в районе остановки «Волна», они подъехали к игровому клубу для того, чтобы поговорить с Костенко Е.М. Когда они встретили Костенко Е.М. и предложили проехать в кооператив, Костенко Е.М. убежал от них. Кроме того, он и Б1. также неоднократно приезжали к И. домой, однако И. никогда дома не было, на звонки он не отвечал. Неоднократно проезжали в офис ООО «НГФН», расположенный в <адрес>, где должны были работать И. и Костенко Е.М., однако дверь офиса была постоянно закрыта. Впоследствии им стало известно, что фирма, в которой якобы работали И. и Костенко Е.М., по данному адресу не существует. Кроме того, вина подсудимых Костенко Е.М., Невского А.С. подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами: Заявлением директора КПКГ «Доверие Дальневосточное» Ц. от 24.12.200г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Костенко Е.М, который 13.03.2006г. согласно договора займа №, получил займ в сумме 25000 рублей, с обязательством погасить заем до 12.03.2007г. в сумме 31498 рублей 24 копейки, однако возложенные договором обязательства не выполнил; Протоколом выемки от 27.02.2008г., в ходе которой в служебном кабинете № СУ при УВД по г.Находка с участием директора КПКГ «Доверие - Дальневосточное» Ц., были изъяты: договор займа № от 13.03.2006 г., заключенный между директором КПКГ «Доверие - Дальневосточное» Ц. и Костенко Е. М. о предоставлении ему в качестве займа 25000 рублей; обязательство (срочное) индивидуального заемщика на имя Костенко Е.М., о том, что тот обязуется погасить заем по договору займа № от 13.03.2006 г. до 12 марта Протоколом осмотра документов от 28.02.2008г., в ходе которого были осмотрены документы, изъятые в КПКГ «Доверие - Дальневосточное»: договор займа № от 13.03.2006 г., заключенный между директором КПКГ «Доверие - Дальневосточное» Ц. и Костенко Е. М. о предоставлении ему в качестве займа 25000 рублей; обязательство (срочное) индивидуального заемщика на имя Костенко Е.М., о том, что тот обязуется погасить заем по договору займа № от 13.03.2006 г. до 12 марта заключением эксперта № от 03.04.2008 г., согласно которому рукописный текст и подписи в договоре займа № от 13.03.2006 г.; обязательстве (срочном) индивидуального заемщика на имя Костенко Е.М.; расходном кассовом ордере № от 13.03.2006 г. на сумму 25000 рублей, в графе «получил»; заявлении от имени Костенко Е.М. от 09.02.2006 г. с просьбой предоставления ему в качестве займа 25000 рублей; анкете индивидуального заемщика (поручителя), заполненной от имени Костенко Е.М., датированной 28.02.2006 г., выполнены Костенко Е.М.; выпиской из ЕГРЮЛ, предоставленной ИФНС по г. Находка, согласно которой ООО «Находкинский Городской Фонд Недвижимости» зарегистрировано в ИФНС г. Находка 28.09.2005 г., учредителем и директором является И. (т. сведениями из ИФНС по г. Находка, согласно которым ООО «Находкинский Городской Фонд Недвижимости» отчетность не предоставляет; сведениями из Государственного учреждения - Отделение Пенсионного Фонда РФ по ПК., согласно которым за период с 2005 год по 2007 год включительно индивидуальные сведения на застрахованных лиц Невского А.С, И. не предоставлялись, на застрахованное лицо Костенко Е.М. сведения подавались за 2005 год; сведениями о перемене имени, согласно которым в отделе ЗАГС администрации Находкинского городского округа ПК имеется запись акта о перемене имени № от 01.06.2006г., о том, что И. после перемены имени присвоена фамилия Невский; копией приговора Находкинского городского суда от 28.01.2008 года в отношении Костенко Е.М. и Невского А.С, согласно которому на момент получения займа в КПКГ «Доверие Дальневосточное», Костенко Е.М. и Невский А.С. уже имели кредиты, полученные ими в ОАО СКБП «Примсоцбанк», ОАО «Дальневосточный банк» на общую сумму 280000 рублей. Оценив в совокупности все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исследованные доказательства достоверными и допустимыми, так как они получены с соблюдением закона, суд находит вину подсудимых Костенко Е.М., Невского А.С. доказанной, действия подсудимых правильно квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Показания подсудимого Невского А.С., данные в судебном заседании, суд расценивает как способ защиты и желание избежать ответственности за содеянное, поскольку его показания опровергаются показаниями подсудимого Костенко Е.М., потерпевшей, свидетелей и материалами дела. Доводы подсудимого Невского А.С. о том, что Костенко Е.М. взял кредит на личные нужды, совместного предприятия с Костенко Е.М. он не намеревался создавать, денег от Костенко Е.М. не получал, совместно они никакого имущества не приобретали, всю предпринимательскую деятельность он осуществлял сам, Костенко Е.М. и Г. не работали у него, справку о доходах физического лица на имя Костенко Е.М. он не оформлял и не передавал ее Костенко Е.М., опровергаются показаниями подсудимого Костенко Е.М., который пояснил, что он вместе с Невским А.С. взяли кредит в КПКГ «Доверие Дальневосточное», предоставив в кооператив справку о доходах и справку – поручительство, содержащие сведения, не соответствующие действительности, деньги хотели потратить на создание праздничного агентства. Доводы подсудимого Невского А.С. также опровергаются показаниями потерпевшей Ц., которая пояснила, что Невский А.С. пришел в КПКГ «Доверие Дальневосточное» вместе с Костенко Е.М., Невский А.С. представил Костенко Е.М. как сотрудника ООО «НГФН», охарактеризовал его с положительной стороны, поручился за него, сказав, что они вместе работают, и вместе будут выплачивать кредит, что и стало основанием для выдачи кредита, так как ранее Невский А.С. брал кредит в кооперативе и полностью его погасил, сотрудники кооператива относились к нему с доверием. Сомневаться в достоверности справки подписанной Г., у банка оснований не имелось, так как такая же справка имелась и у Невского А.С. Доводы подсудимого опровергаются показаниями свидетеля Р., которая пояснила, что в кооператив обратились Невский А.С. и Костенко Е.М., хотели взять кредиты. Костенко Е.М. пояснил, что работает вместе с Невским А.С. в ООО «НГФН», Невский А.С. это подтвердил, после чего Костенко Е.М. и Невский А.С. предоставили заполненные бланки заявления, анкеты индивидуального заемщика, справки о доходах физического лица, справки –поручительства, согласно которым Костенко Е.М. и Невский А.С. работали в одной организации, все документы были подписаны, и скреплены печатями. Потерпевшая и свидетель неприязненных отношений к подсудимым не испытывали, основания для оговора подсудимых потерпевшей и свидетелем судом не установлены. Кроме того, доводы подсудимого Невского А.С. о том, что следователь записала его показания обманным путем, а он подписал их не читая, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, из материалов дела не следует, что подсудимый Невский не мог читать и писать, ходатайств о предоставлении ему очков или линз не заявлял. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, личности виновных. Подсудимые совершили преступление средней тяжести. Подсудимый Костенко Е.М. ранее не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ущерб по делу погасил полностью, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Костенко Е.М. судом не установлено. Подсудимый Невский А.С. ранее не судим, по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Невского А.С. суд признает имеющееся у него заболевание: согласно справке № от 17.08.2007г. МУЗ Первая городская поликлиника и информации ФБУ ИЗ 25/1 Невскому выставлен диагноз – «миопия высокой степени обоих глаз, вторичная, хориоретинальная дистрофия сетчатки обоих глаз». Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Невского А.С., судом не установлено. Также суд учитывает мнение потерпевшей Ц. по мере наказания подсудимым, которая претензий к подсудимым не имеет, так как Костенко Е.М. полностью возместил причиненный ущерб, просит суд не наказывать подсудимых строго, на суровой мере наказания не настаивает. С учетом изложенного суд находит возможным назначить подсудимому Костенко Е.М. наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ. Подсудимому Невскому А.С суд находит необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. В соответствии со ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима. Поскольку преступление по настоящему приговору Невский совершил до вынесения приговора Находкинского городского суда от 27.06.2008г., суд полагает необходимым назначить подсудимому Невскому наказание с применением ст.69 ч.5 УК РФ - частично присоединить наказание по приговору Находкинского городского суда от 27.06.2008г. Гражданский иск, заявленный потерпевшей Ц., возмещен полностью. Вещественные доказательства - договор займа № от 13.03.2006 г., заключенный между директором КПКГ «Доверие - Дальневосточное» Ц. и Костенко Е. М., обязательство (срочное) индивидуального заемщика на имя Костенко Е.М., расходный кассовый ордер № от 13.03.2006 г., заявление от имени Костенко Е.М. от 09.02.2006 г., анкета индивидуального заемщика (поручителя) Костенко Е.М. от 28.02.2006 г., справка о доходах физического лица, выданная руководителем ООО «НГФН» Г. Костенко Е.М., справка - поручительство, выданная руководителем ООО «НГФН» Г. на имя Костенко Е.М. от 28.02.2006 г., - находятся на хранении у потерпевшей Ц. Руководствуясь ст. ст. 296, 298, 299, 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Костенко Евгения Михайловича в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Костенко Е.М. наказание считать условным с испытательным сроком в один год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать Костенко Е.М. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение месяца после вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения Костенко Е.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу. Приговор Находкинского городского суда от 28.01.2008г. в отношении Костенко Е.М. исполнять самостоятельно. Признать виновным Невского Александра Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Находкинского городского суда от 27.06.2008г. окончательно назначить Невскому А.С. наказание в виде четырех лет одного месяца лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Невскому А.С. по настоящему делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Невского под стражу в зале суда. Срок наказания Невскому А.С. исчислять с 26.04.2010 г. Зачесть Невскому А.С. в срок отбытого наказания срок содержания под стражей и срок отбытого наказания по приговору Находкинского городского суда от 27.06.2008 г. - с 11.12.2007 г. по 25.04.2010г. Вещественные доказательства - договор займа № от 13.03.2006 г., заключенный между директором КПКГ «Доверие - Дальневосточное» Ц. и Костенко Е. М., обязательство (срочное) индивидуального заемщика на имя Костенко Е.М., расходный кассовый ордер № от 13.03.2006 г., заявление от имени Костенко Е.М. от 09.02.2006 г., анкета индивидуального заемщика (поручителя) Костенко Е.М. от 28.02.2006 г., справка о доходах физического лица, выданная Костенко Е.М. руководителем ООО «НГФН» Г., справка - поручительство, выданная на имя Костенко Е.М. руководителем ООО «НГФН» Г. от 28.02.2006 г., находящиеся на хранении у потерпевшей Ц. – оставить потерпевшей Ц. по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор. Судья И.Н. СтецковскаяНаходкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Стецковской И.Н.