Дело № 1 – 225 – 10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 25 января 2010 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Комарова В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Находка Феоктистовой Е.А.,

подсудимой Павлюковой А.А.,

защитника адвоката Самуйлова А.А.,

представившего удостоверение №, ордер № от 25.01.2010 года,

при секретаре Сильванович И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Павлюковой Анны Андреевны, <.....> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Павлюкова А.А. 21 июля 2009 года в 20 часов 40 минут, находясь в помещении 1 ОМ УВД по г. Находка, будучи предупрежденной сотрудниками милиции об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно, из корыстных побуждений, желая вернуть утерянный ее сыном мобильный телефон, осознавая, что подает заведомо ложное сообщение о совершении преступления, обратилась в дежурную часть 1 ОМ УВД по г. Находка по вышеуказанному адресу с заявлением о краже принадлежащего ей мобильного телефона марки «Samsung SGH-E250» стоимостью 4590 рублей, якобы совершенной неустановленным лицом из ее сумки 01.07.2009 г. на рынке «Североторг» по <адрес>, то есть сообщила о совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ, что повлекло за собой нарушение нормального функционирования органов предварительного следствия и нарушения прав и законных интересов граждан.

В судебном заседании подсудимая Павлюкова А.А. вину признала полностью и пояснила, что действительно 21 июля 2009 г. около 20 час. 30 мин. обратилась в дежурную часть 1 ОМ г. Находка и написала заведомо ложное заявление, была предупреждена дежурным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимой Павлюковой А.А. ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания неявивишихся свидетей.

Из оглашенных показаний свидетеля Е. следует, что его мать Павлюкова А.А. дала ему в пользование мобильный телефон «Samsung». Телефон был новый, мать говорила, что недавно его купила. Попользовавшись телефоном некоторое время, он данный телефон в конце апреля 2009 г. потерял в районе Угольбазы г. Находка. Он сказал матери, что потерял ее телефон. В конце июля 2009 г. мать ему сказала, что написала заявление в милицию о том, что у нее этот телефон украли в районе рынка «Североторг». Он спросил ее, зачем она это сделала, т.к. это было неправдой, мать пояснила, что узнала от кого-то, что в милиции могут найти телефон и вернуть ей, также она сказала, что не сообщила сотрудникам милиции о том, что мобильный телефон она давала ему в пользование, и он его потерял.

Из оглашенных показаний свидетеля Н. следует, что он работает в должности оперативного дежурного дежурной части 1 ОМ по г. Находка. 21.07.2009 г. он находился на рабочем месте. В 20 час. 40 мин. в дежурную часть обратилась гражданка Павлюкова А.А., которая пояснила, что 01.07.2009 г. неизвестные лица в районе рынка «Североторг» похитили из ее сумочки телефон, т.е. совершили в отношении нее преступление. Павлюкова А.А. была предупреждена им об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, после чего она написала заявление, о чем была сделана запись в Книге учета сообщений о преступлениях 1 ГОМ по Находкинскому городскому округу № от 21.07.2009 г. После этого Павлюкова А.А. была направлена к оперуполномоченному для дачи объяснения.

Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что он работает в должности оперуполномоченного 1 ОМ УВД по г. Находка. 21.07.2009 г. он находился на дежурных сутках. В 20 час. 50 мин. к нему в кабинет оперативным дежурным 1 ОМ Н. для дачи объяснения была направлена гражданка Павлюкова А.А., обратившаяся в дежурную часть с заявлением о краже мобильного телефона. При даче объяснения Павлюкова А.А. пояснила, что в июле 2009 г., дату и время не помнит, она находилась на рынке «Североторг» в <адрес> С собой у нее был мобильный телефон «Samsung SGH-E250» стоимостью 4590 рублей, который она положила в наружный карман сумки. Также Павлюкова А.А. пояснила, что, находясь на рынке, она телефоном не пользовалась, после чего, сделав покупки, поехала домой в городском автобусе, придя домой обнаружила пропажу телефона, сказав, что телефон у нее украли в то время, когда она находилась на рынке «Североторг», хотя и не отрицала, что телефон мог выпасть из кармана сумки. При даче объяснения Павлюкова А.А. вела себя спокойно, уверенно отвечала на вопросы.

Вина Павлюковой А.А. также подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

рапортом об обнаружении признаков преступления от 21.12.2009 года, согласно которому 21.07.2009 года в 20 часов 40 минут Павлюкова А.А., находясь в помещении 1 ОМ УВД г. Находка и будучи предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно, из корыстных побуждений, желая вернуть утерянный телефон, осознавая, что подает заведомо ложное сообщение (донос) о совершении преступления, обратилась в дежурную часть 1 ОМ УВД г. Находка с заявлением о краже принадлежащего ей мобильного телефона марки «Samsung SGH-Е250» стоимостью 4590 рублей, якобы совершенной неустановленным лицом из ее сумки 01.07.2009 года на рынке «Североторг» по <адрес>

заявлением Павлюковой А.А. от 21.07.2009 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 01.07.2009 года на рынке «Североторг» из ее сумки похитили ее сотовый телефон марки «Samsung SGH-Е250», причинив ей ущерб на сумму 4590 рублей;

протоколом выемки от 03.11.2009 года, согласно которому в служебном кабинете № ОМ УВД г. Находка у свидетеля Н. была изъята добровольно выданная Книга учета сообщений о преступлениях 1 ГОМ по Находкинскому городскому округу;

протоколом осмотра документов от 03.11.2009 года, согласно которому в служебном кабинете № ОМ УВД <адрес> осмотрена Книга учета сообщений о преступлениях 1 ГОМ по Находкинскому городскому округу, изъятая у свидетеля Н.;

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 13.11.2009 года, согласно которому у Павлюковой А.А. получены образцы почерка, подписи и расшифровки подписи;

заключением эксперта № от 17.11.2009 года, согласно которому подпись от имени Павлюковой А.А. и рукописный текст представленного на экспертизу заявления выполнены Павлюковой А.А., экспериментальные образцы почерка и подписи которой представлены;

протоколом осмотра документов от 17.11.2009 года, согласно которому в служебном кабинете № ОМ УВД г. Находка осмотрено заявление Павлюковой А.А..

Оценив в совокупности все полученные и исследованные доказательства, суд считает исследованные доказательства достоверными и допустимыми, так как они получены с соблюдением закона, совпадают по содержанию и приходит к выводу, что вина Павлюковой А.А. в совершении изложенного выше преступления нашла свое подтверждение, и действия Павлюковой А.А. следует квалифицировать по ст. 306 ч.1 УК РФ, по признакам: заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, личность виновной.

Подсудимая Павлюкова А.А. совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, вину признала полностью, в содеянном раскаивается.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой Павлюковой А.А., судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, ее социальное положение, суд считает назначить Павлюковой А.А. наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу: книгу учета сообщений о преступлениях 1 ГОМ по Находкинскому городскому округу, хранящуюся в помещении дежурной части 1 ГОМ УВД г. Находка, вернуть 1 ГОМ УВД г. Находка ходкании дежурной части 1 ГОМ лениях 1 ГОМ по Находкинскому городскому округуени Павлюковой А.А. и рукописный текст представлен; заявление Павлюковой А.А. № от 21.07.2009 года, хранящееся при уголовном деле, хранить в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Павлюкову Анну Андреевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Меру пресечения Павлюковой А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: книгу учета сообщений о преступлениях 1 ГОМ по Находкинскому городскому округу, хранящуюся в помещении дежурной части 1 ГОМ УВД г. Находка, вернуть 1 ГОМ УВД г. Находка ходкании дежурной части 1 ГОМ лениях 1 ГОМ по Находкинскому городскому округуени Павлюковой А.А. и рукописный текст представлен; заявление Павлюковой А.А. № от 21.07.2009 года, хранящееся при уголовном деле, хранить в течение всего срока хранения последнего.

Приговор суда может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Находкинский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.А. Комарова