Дело № 1-215-10 копия П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Находка 09 февраля 2010 года Судья Находкинского городского суда Приморского края Барышникова Е.М., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Находка Феоктистовой Е.А., защитника Федореевой Н.С., представившей удостоверение №, ордер № от 09.02.2010г., подсудимого Спицына Д.В., потерпевших Б., Я., при секретаре Москаленко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Спицына Дмитрия Владимировича, <......> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 17.08.2009 года около 00 часов 50 минут Спицын Д.В., управляя автомобилем марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак К 949 НЕ, принадлежащим М., не имея водительского удостоверения и документов на право управления данным транспортным средством, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, двигаясь по проезжей части со стороны перекрестка <адрес> в сторону перекрестка <адрес>, в районе <адрес> с превышением разрешенной скорости на данном участке 72,5 км/ч, чем нарушил п. 10.2. Правил дорожного движения РФ, не учел интенсивности движения особенностей и состояния транспортного средства и груза, а также дорожных и метеорологических условий, в частности, видимость в направлении движения и при возникновении опасности, выразившейся в виде заноса автомобиля, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил п.п. 1.3, 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил съезд с проезжей части с последующим продолжением движения по обочине проезжей части по направлению со стороны перекрестка <адрес> в сторону перекрестка <адрес>, в результате чего совершил съезд с проезжей части в кювет с последующим наездом на одиноко стоящее дерево. В результате произошедшего дорожно - транспортного происшествия: пассажир автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак К 949 НЕ Б1. получил телесные повреждения: очаговое кровоизлияние в ствол мозга; кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в лобной области; ссадина лобной области слева; ссадина лобно-теменной области слева; ссадина подбородочной области; ссадины области носа; рваная рана верхней губы справа; разрыв межпозвоночного диска 7 шейного-1 грудного позвонков с диапедезными кровоизлияниями под оболочки спинного мозга; кровоизлияния в мышцы и подкожно-жировую клетчатку в проекции левой ключицы, шеи, гортани, мышцах грудной клетки слева; ссадина переднебоковой поверхности шеи справа в верхней трети; очаговые кровоизлияния по задней поверхности правого легкого в нижней доле; ссадины наружной разгибательной поверхности правого предплечья в нижней трети; ссадина и кровоподтек передней поверхности левого коленного сустава; ссадина и кровоподтек передней поверхности левого коленного сустава, ссадина передне-наружной поверхности правой голени в верхней трети; ссадина передней поверхности левой голени в средней трети, которые согласно заключению эксперта № «а» от 23.11.2009г. связаны механизмом образования, получены в короткий промежуток времени, практически одномоментно, явились опасными для жизни, привели к наступлению смерти, в совокупности расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью. Между полученными повреждениями и наступлением смерти существует прямая причинная связь. Смерть Б1., 1974 года рождения, наступила в результате сочетанной травмы тела с повреждением головы, позвоночника, груди, конечностей в результате дорожно-транспортного происшествия. Пассажир автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак К 949 НЕ Я1. получил телесные повреждения: кровоизлияния в корковое вещество головного мозга в левых лобной, височной и теменной долях с разрушением и сдавлением вещества головного мозга; кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки над левой лобной, височной и теменной долями головного мозга; кровоизлияние в боковые желудочки головного мозга (объемом по 15 мл); фрагментарный перелом костей свода черепа с переходом на основание; множественные переломы костей лицевого черепа; кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут в лобно-теменно-височной области головы; ушибленная рана верхнего века левого глаза; кровоподтек верхнего и нижнего века левого глаза; множественные /12/ ссадины скуловой области слева. Тупая травма груди: посттравматический тотальный пневмоторакс справа, которые согласно заключению эксперта №» от 18.11.2009 года связаны между собой по механизму образования, явились опасными для жизни в момент причинения, в совокупности повлекли за собой смерть, поэтому в комплексе причинили тяжкий вред здоровью. Смерть Я1., 1980 года рождения, наступила от отека и набухания головного мозга, развившегося в результате открытой черепно-мозговой травмы. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Стороны защиты, обвинения, потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый виновным себя признал полностью, ходатайство заявил в присутствии защитника, добровольно, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается, ему понятны характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован им в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть со ссылкой на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимого, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 264 ч. 5 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц. Квалифицирующий признак «и более» вменен излишне, исключен из обвинения, исходя из позиции государственного обвинителя, суд считает, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, также суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, им совершено преступление, которое уголовным законом по степени тяжести отнесено к категории тяжких преступлений, Спицын Д.В. раскаялся в содеянном, потерпевшая Б. не настаивает на его строгом наказании, потерпевшая Я. считает необходимым строго наказать подсудимого. Учитывая изложенное, требования ст. 60 УК РФ, суд считает необходимым, достаточным и справедливым назначить наказание, связанное с изоляцией подсудимого от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Требования потерпевшей Б. о компенсации морального вреда в сумме 1000 000 рублей суд, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, находит подлежащими удовлетворению частично, поскольку потерпевшей в результате действий Спицына Д.В., повлекших смерть ее сына, причинены нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из степени вины подсудимого, материального и социального его положения, учитывая наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, обстоятельства дела, личность потерпевшей, ее материальное положение, оценивает компенсацию морального вреда в сумме 700 000 рублей, которые подлежат взысканию с подсудимого Спицына Д.В. Гражданский иск потерпевшей Я. не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 -317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Спицына Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в три года с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Меру пресечения Спицыну Д.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу. Взыскать со Спицына Дмитрия Владимировича в пользу Б. компенсацию морального вреда в сумме 700000 рублей. Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак К 949 НЕ, хранящийся на специализированной стоянке временного задержания транспортных средств по адресу <адрес>, - вернуть по праву принадлежности М. Приговор, в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, для исполнения направить в ФБУ «МРУИИ № 2 ГУФСИН России по Приморскому краю». Приговор может быть обжалован и опротестован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи осужденным кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием. Кроме того, осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием в случае принесения кассационного представления прокурором либо кассационной жалобы иными участниками судебного процесса. Судья Копия верна. Судья Находкинского городского суда Барышникова Е.М.