Дело № 1-187-10 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Находка Приморского края 04 мая 2010года с участием государственного обвинителя -помощника прокурора г.Находка Воротынцевой Е.А. защитника – адвоката Белоконь А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 04.05. подсудимой Петровой О.И. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Петровой Ольги Ивановны, <.....> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, установил: Петрова О. И. 23 ноября 2008 года, около 22 часов 30 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь <адрес> края РФ, действуя умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитила сотовый телефон «Samsung D 800», стоимостью 7500 рублей, принадлежащий гр. В. P.P., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей. С похищенным скрылась с места преступления, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению. Подсудимая Петрова О. И. в судебном заседании вину по предъявленному ей обвинению по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ признала полностью и пояснила, что 23 ноября2008 года, вечером около 22 часов 00 минут она и К. пили пиво на улице, около магазина. Они встретили на улице В., который позвал ее и К. в гости, они согласились и пошли к В. домой. В. сказал, что у него день рождения. Они с К. были в нетрезвом состоянии, В. также был нетрезв. Придя к В. в гости, она, В., К. прошли на кухню, где продолжили распивать алкогольные напитки. Через некоторое время она вышла из кухни, зашла в другую комнату, взяла там сотовый телефон В., чтобы позвонить, положила его себе в карман. Потерпевший и К. не видели ее действий. Они продолжили выпивать. Потом они с К. ушли домой. Она ушла домой с телефоном В.. Похитила она у В. сотовый телефон «Samsung D 800» - слайдер, черного цвета. У Валеева было много сотовых телефонов, они лежали у него в квартире. Похищенный ею телефон лежал вместе с другими. Она сначала сама пользовалась телефоном В., потом продала его примерно через месяц – два Д. Валерии за 1000 рублей, сказала той, что это ее телефон, деньги потратила на свои нужды. Телефон В. она не пыталась вернуть. В. к ней не обращался с просьбой вернуть телефон. К. она не говорила, что похитила вышеуказанный сотовый телефон, а также не показывала его. На следствии потерпевшему В. телефон был возвращен. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, считает, что совершила преступление, так как находилась в состоянии опьянения. Ее ребенок в настоящее время находится с ее мамой, которая оформляет опекунство на ее дочь, также дочери помогает родной отец – ее бывший муж. Кроме полного признания подсудимой Петровой О. И. своей вины ее вина подтверждается показаниями потерпевшего В., свидетелей К., Д1., Д., М., данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, ввиду их неявки, материалами дела. Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего В. следует, что летом 2007 года ему его племянник Антон, проживающий в <адрес>, подарил сотовый телефон «Samsung D 800» - слайдер, черного цвета, стоимостью 7500 рублей. Он на данный сотовый телефон не прикреплял никаких брелков, сим-карту он также в него не вставлял. Данный сотовый телефон лежал у него на трюмо - в комнате - справа от входа в комнату. 23.11.2008 года около 22 часов 00 минут он проходил мимо киоска по <адрес>, где на улице встретил свою знакомую Петрову Ольгу Ивановну, он знает ее уже много лет, она проживает по <адрес>, она стояла вместе с К. Павлом - ее парнем и пили пиво. Он позвал их в гости, попить пива, они согласились. Придя к нему в гости, они прошли на кухню, где начали распивать пиво. Петрова сообщила, что ей нужно выйти, он за ней не проследовал, остался на кухне с К.. Петрова выходила из кухни 2-3 раза, точное время он назвать не может, каждый раз отсутствовала от 5 до 7 минут, они с К. сидели и разговаривали. Ушли Петрова и К. от него около 23 часов 00 минут, может чуть позже, точное время он не помнит. Так как он не пользовался вышеуказанным сотовым телефоном, он не сразу обнаружил его пропажу. В начале декабря 2008 года он обнаружил, что у него пропал вышеуказанный сотовый телефон. С тех пор как у него в гостях были Петрова и К., до момента обнаружения им пропажи его сотового телефона, у него никого посторонних дома не было. Живет он один. Он обратился в милицию только в январе 2009 года по факту кражи его сотового телефона, так как думал, что он сам разберется с Петровой, он несколько раз встречал ее и просил вернуть ему его сотовый телефон, но она говорила, что она у него ничего не брала. Ему причинен ущерб в сумме 7500 рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 20000 рублей. В краже его сотового телефона он подозревает именно Петрову О.И., так как кроме нее никто не выходил из кухни. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Д1. следует, что она проживает по <адрес>, у нее имеется знакомая Петрова Ольга Ивановна, проживает в <адрес>, она с Петровой О.И. знакома несколько лет, у них дружеские отношения. В конце ноября 2008 года, точного числа не помнит, также не помнит, во сколько именно, к ней в гости пришла Петрова, которая предложила купить у нее сотовый телефон, показав ей его - «Samsung D 800» черного цвета, слайдер, в нем не было сим-карты; Петрова запросила за него 1000 рублей. Она спросила у Петровой О.И., что это за телефон, на что Петрова О.И. ей ответила, что это ее собственный телефон и что с ним никаких проблем не будет. О том, что данный сотовый телефон краденный, Петрова О.И. ей не сообщала. Она посмотрела вышеуказанный сотовый телефон, он ее устроил и она купила у Петровой данный сотовый телефон. Она оставила у себя данный сотовый телефон. Позже она узнала от сотрудников милиции, что Петрова совершила кражу и вышеуказанный сотовый телефон на самом деле является краденным. Данный сотовый телефон выдала сотрудника милиции ее мама -Д.. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Д. следует, что она проживает по <адрес>, у нее имеется дочь Д1.. У Д1. имеется знакомая Петрова Ольга, проживает по <адрес>, номера комнаты не знает, у них дружеские отношения. В конце ноября или в начале декабря 2008 года, точного числа не помнит, Д1. ей сообщила, что она купила сотовый телефон, показав ей его - «Samsung D 800» черного цвета, слайдер. У кого она купила данный сотовый телефон, Д1. ей не сказала. Позже она узнала от сотрудников милиции, что Петрова совершила кражу данного сотового телефона и продала впоследствии вышеуказанный сотовый телефон Д1., вышеуказанный сотовый телефон она выдала сотрудникам милиции, которые изъяли его в ходе осмотра места происшествия, с ее участием. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К. следует, что он проживает по <адрес> со своей девушкой Петровой Ольгой Ивановной, ее малолетним ребенком - П., <.....>. У него имеется знакомый - В., который проживает в <адрес>, он не имеет с ним близких отношений, познакомился с ним через Петрову. В конце ноября, точного числа не помнит, 2008 года, вечером около 22 часов 00 минут его и Петрову позвал в гости В., он сообщил, что ему одному скучно, а так как он и Петрова пили пиво на улице, около магазина, то они согласились пойти к нему домой. Он с Петровой был в нетрезвом состоянии, Раис также был нетрезв, сообщил, что у него вроде как день рождения. Придя к нему в гости, они прошли на кухню, где продолжили распивать алкогольные напитки. Около 22 часов 30 минут Петрова вышла из кухни, куда она пошла, он не знает, возможно в туалет. Они с В. продолжали сидеть на кухне, он пил пиво, никуда из кухни не выходил, спустя 5-10 минут на кухню вернулась Петрова. Ушли он и Петрова от В. около 23 часов 00 минут, может чуть позже. Он не видел ни в руках у Петровой, ни у нее дома никаких сотовых телефонов. У нее есть свой личный сотовый телефон - «Siemens CX 70» - синего с белым цвета. Он не знал, что Петрова похитила у Раиса его сотовый телефон, она ему не рассказывала об этом и не показывала его. О том, что Петрова О.И. совершила кражу, он узнал от сотрудников милиции. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М. следует, что 13 февраля около 14 часов 00 минут она была приглашена сотрудниками милиции в качестве понятой при проверке показаний на месте. Ей и второму понятому, приглашенному вместе с ней, были разъяснены права и обязанности понятых, после чего следственная группа в составе: следователя С., защитника Басалыга Я.И., обвиняемой Петровой О.И., ОУР Мицик-Туз И.В., ее и второго понятого, прибыли на служебной автомашине по адресу, указанному Петровой О.И.: <адрес>. Пройдя в четвертый подъезд, на 4-й этаж, Петрова указала на дверь справа – <адрес>, которая была заперта, на звонки и стук в дверь никто не открыл, и пояснила, что в конце ноября 2008 года, точного числа не помнит, около 22 часов 00 минут ее в данную квартиру позвал ее знакомый В. P.P., откуда она со «стенки»- шкафа в комнате справа похитила сотовый телефон «Samsung D 800» слайдер черного цвета, который впоследствии продала своей знакомой Д. за 1000 рублей и, таким образом, распорядилась похищенным по своему усмотрению. Кроме того, вина подсудимой Петровой О. И. подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами: Заявлением В. от 27.01.2009г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени 23час.00мин. до 02 час.00мин. в конце ноября месяца 2008г. тайно путем свободного доступа из <адрес>, похитили сотовый телефон «Samsung D 800» черного цвета слайдер, сумма ущерба составляет 7500 рублей, ущерб для него значительный; Протоколом явки с повинной от 27.01.2009г., в котором Петрова О.И. сообщила о совершенном ею преступлении, что в конце ноября 2008г. она заходила в гости к Раису, который проживает по <адрес>, где они выпивали, она зашла в зал и взяла сотовый телефон «Samsung» черного цвета, со шкафа, после чего ушла, украденный телефон продала за 1000 рублей Лере, проживающей по <адрес>, деньги потратила на личные нужды; Протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2009г., в ходе которого была осмотрена <адрес>, с места происшествия ничего изъято не было; Протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2009г., с участием Д., в ходе которого был осмотрено помещение дежурной части 2 ОМ УВД г., с места происшествия изъят сотовый телефон «Samsung D 800»; Протоколом осмотра предметов от 12.02.2009г., в ходе которого был осмотрен сотовый телефон «Samsung D 800»; Протоколом предъявления предмета для опознания от 12.02.2009г., в ходе которого В. опознал сотовый телефон «Samsung D 800», который был у него похищен 23.11.2008г. около 22 час 30 мин. из <адрес>, опознал по внешнему виду, царапине в верхней части панели, потертости на задней части панели; Протоколом проверки показаний на месте от 13.02.2009г. в ходе которой Петрова О.И. указала адрес по <адрес>, и пояснила, что в конце ноября 2008г. около 22 час. 30 мин., находясь в гостях у В., со стенки шкафа похитила сотовый телефон «Samsung D 800» слайдер, черного цвета, впоследствии продала его своей знакомой Д. за 1000 рублей. Оценив в совокупности все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исследованные доказательства достоверными и допустимыми, так как они получены с соблюдением закона. Вина Петровой О.И. в совершении преступления установлена полностью и ее действия необходимо квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Петровой О.И. преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи, личность виновной. Подсудимая Петрова О.И. совершила преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, на момент совершения преступления не судима, материальный ущерб по делу погашен, вину признала полностью, раскаялась в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, на основании ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной Петровой, наличие у нее малолетнего ребенка - дочери Валерии 22.10.2002г рождения, полное возмещение ущерба потерпевшему. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым назначить Петровой О.И. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы. Поскольку преступление по настоящему приговору Петрова О.И. совершила до вынесения приговора Находкинского городского суда от 16.02.2010г., суд полагает необходимым назначить подсудимой Петровой наказание в виде лишения свободы с применением ст.69 ч.5 УК РФ - частично присоединить наказание по приговору Находкинского городского суда от 16.02.2010 г. и в соответствии со ст.58 ч.1 УК РФ местом отбывания наказания, с учетом ее личности, определить исправительную колонию общего режима. Гражданский иск по уголовному делу погашен полностью. Вещественное доказательство - сотовый телефон черного цвета «Samsung D 800» - находится на хранении у потерпевшего В. Руководствуясь ст. 296, 298, 299, 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновной Петрову Ольгу Ивановну в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Находкинского городского суда от 16.02.2010г. окончательно назначить Петровой О.И. наказание в виде трех лет семи месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 04.05.2010г. Меру пресечения Петровой О.И. – заключение под стражу - по вступлении приговора в законную силу отменить. Зачесть в срок отбытого наказания Петровой О.И. время содержания под стражей с 16.11.2009г. по 03.05.2010г. включительно. Вещественное доказательство - сотовый телефон черного цвета «Samsung D 800», находящийся на хранении у потерпевшего В., - оставить потерпевшему В. по праву собственности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор. Судья И.Н. СтецковскаяНаходкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Стецковской И.Н.
при секретаре Киселевой Э.Ю.,