Приговор по ст.158 ч.2

Дело № 1- 245-10П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 февраля 2010 года Находкинский городской суд Приморского края

В составе председательствующего судьи Усовой С.Н.

при секретаре Бреус А.В.

с участием государственного обвинителя заместителя Находкинского транспортного прокурора Кравцова Д.В.

защитника – адвоката Борисовского В.Ю. по удостоверению № от 09.10.2009 года

и ордеру № от 15.02.2010 года,

представителя ЗАО «Порт Восточные Ворота – Приморский завод» действующей по доверенности Дудиной Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Тимаргазизова Антона Юрьевича, <.....> ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

Морозова Игоря Юрьевича, <.....> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Тимаргазизов А.Ю. и Морозов И.Ю по предварительному сговору между собой, похитили чужое имущество, при следующих обстоятельствах.

Тимаргазизов А.Ф. и Морозов И.Ю в ночное время 25 октября 2009 года, находясь на работе на территории ЗАО «Порт Восточные Ворота– Приморский завод», расположенного по адресу <адрес> вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества (досок), принадлежащего ЗАО «Порт Восточные Ворота–Приморский завод». Похищенные доски Тимаргазизов А.Ю. и Морозов И.Ю. намеривались в последующем продать, а вырученные от продажи денежные средства поделить поровну и потратить на личные нужды.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества Тимаргазизов А.Ю. и Морозов И.Ю. по предварительному сговору между собой, 25 октября 2009 года около 03 часов 00 минут, действуя совместно и согласовано, преследуя корыстную цель, направленную на личное обогащение, прибыль на 11 причал ЗАО «Порт Восточные Ворота–Приморский завод» к месту открытого хранения пиломатериалов. Убедившись, что за ними никто не наблюдает, Тимаргазизов А.Ю. и М. умышленно, тайно, в целях хищения, совместно и согласованно перенесли с площадки открытого хранения к забору, ограждающему территорию предприятия 100 досок, объемов 1.6 кубических метрах, принадлежащих ЗАО «Порт Восточные Ворота – Приморский завод», стоимостью 1271 рубль 19 копеек за 1 кубический метр на общую сумму 2033 рубля 90 копеек. После чего, через отверстие под забором, перетащили похищенные доски за территорию ЗАО Порт Восточные Ворота – Приморский завод». Затем Тимаргазизов А.Ю. и Морозов И.Ю. покинули территорию предприятия через проходную, где сели в грузовую автомашину марки «Нисан Атлас» государственный регистрационный знак С 043 СА, принадлежащую Тимаргазизову А.Ю., подъехали к месту, где складировали похищенные доски и погрузили их в кузов автомашины. Получив возможность распорядиться похищенным имуществом Тимаргазизов А.Ю. и Морозов И.Ю. на указанной автомашине, направились к гаражу Тимаргазизова А.Ю., однако, в районе Торгового центра «Приморец» <адрес> были задержаны сотрудниками милиции, поскольку сопроводительных документов на груз не имели.

Тимаргазизов А.Ю. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ признал в полном объеме, включая гражданский иск по делу, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Морозов И.Ю. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ признал в полном объеме, включая гражданский иск по делу, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Данное ходатайство подсудимые поддержали в судебном заседании, заявив, что с предъявленным обвинением согласны в полном объеме, в том числе и с предъявленным иском в размере 2033 рубля 90 копеек. Ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Тимаргазизов А.Ю. в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, кражу совершил в связи с трудным материальным положением, задержкой выплаты заработной платы. Морозов И.Ю. в содеянном раскаивается, о совершенном преступлении сожалеет.

Потерпевшая Д. на рассмотрении дела в особом порядке не возражает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, материальных претензий к подсудимым не имеет, ущерб по делу возмещен в полном объеме, путем возврата досок, на наказании связанной с лишением свободы не настаивает. Подсудимых знает по работе, характеризует их как хороших работников.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по существу дела, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу их действия органами следствия квалифицированы правильно : Тимаргазизова А.Ю по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; Морозова И.Ю. по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Состав преступления оконченный, поскольку подсудимые, после хищения досок имели реальную возможность распорядится ими, загрузили их на машину, на которой передвигались по улицам города и были задержаны в другом районе города, в связи с отсутствием сопроводительных документов на груз.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, личность подсудимых, Тимаргазизов А.Ю. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы исключительно положительно, на учете у нарколога и у психиатра не состоит, ранее не был судим и к уголовной ответственности не привлекался. Морозов И.Ю. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы исключительно положительно, на учете у нарколога и у психиатра не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности, но судимость погашена в установленном законом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Тимаргазизову А.Ю, Морозову И.Ю. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тимаргазизову А.Ю. в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Морозову И.Ю. в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В качестве смягчающих обстоятельств подсудимым Тимаргазизову А.Ю и Морозову И.Ю. суд также учитывает полное признание вины, их поведение после совершения преступления, осознание содеянного и критическое отношение к своим действиям, вследствие чего не пытались уйти ответственности, дали явку с повинной, с момента возбуждения уголовного дела давали полные признательные и последовательные показания, чем способствовали раскрытию преступления и процессу доказывания, суд также учитывает мнение потерпевшей.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 60 ч.3, ст. 316 УПК РФ суд находит социально справедливым, соразмерным содеянному, достаточным для исправления назначить наказание в виде лишение свободы, но считает возможным исправление осужденных без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление, полагая, что данное наказание будет влиять на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественное доказательство: 100 деревянных досок объемом 1,6 кубических метра хранящиеся у представителя ЗАО «Порт Восточные Ворота-Приморский Завод» в лице Д. перечислить за ЗАО «Порт Восточные Ворота- ПЗ» по праву принадлежности.

Руководствуясь ст. 296, 298, 299, 302 – 304, 307 – 310, 316 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

Тимаргазизова Антона Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Обязать осужденного после провозглашения приговора в течение 20 дней по месту жительства встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, сообщать об изменении места работы.

Меру пресечения Тимаргазизову А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Морозова Игоря Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Меру пресечения Морозову Игорю Юрьевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: сто деревянных досок объемом 1,6 кубических метра хранящиеся у представителя ЗАО «Порт Восточные Ворота-Приморский Завод» в лице Д. после вступления приговора в законную силу перечислить за ЗАО «Порт Восточные Ворота- Приморский Завод» по праву принадлежности.

Приговор суда не подлежит обжалованию сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Усова С.Н.