Дело № 1-231-10 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Находка Приморского края 29 марта 2010 года Судья Находкинского городского суда Приморского края Гунина О.А., с участием государственного обвинителя Аникиной К.С подсудимого Боровик С.В., потерпевшего Г. защитника адвоката Булынденко С.В, представившего удостоверение № и ордер № от 29марта при секретаре Губкиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении БОРОВИК СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА, <.....> не судимого, копию обвинительного заключения получил 12 декабря 2009 года, находящегося на подписке о невыезде и надлежащего поведения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Боровик С.В. 23 ноября 2009 года около 10 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, находясь на территории ГСК «Шторм», расположенного выше <адрес>, предложил Л., который не догадывался о его преступных намерениях, приобрести двадцати футовый контейнер MAVU 556742, сказав, что контейнер принадлежит ему, тем самым распорядился им по собственному усмотрению. Боровик С.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно пытался похитить 20 футовый контейнер, стоимостью 25000 рублей, а так же находившееся в нем имущество: • валенки пять пар, стоимостью 500 рублей за одну пару, на сумму 2 500 рублей, • четыре металлические бочки, объемом по • дизельное топливо • три рыбацких бура, стоимостью 1 000 рублей за одну штуку, на сумму 3 000 рублей, • рыбацкий бур, стоимостью 1 400 рублей, • 3 мешка цемента, стоимостью 300 рублей за один мешок, на сумму 900 рублей, • два листа ДСП, стоимостью 500 рублей за лист, на сумму 1 000 рублей, • 3 канистры металлические, стоимостью 200 рублей за штуку, на сумму 600 рублей, • 4 канистры пластмассовые стоимостью 100 рублей за штуку, на сумму 400 рублей, • электроплита кухонная, стоимостью 2 000 рублей, чем мог причинить Г. значительный ущерб на сумму 45 400 рублей, но не довел свой преступный умысел на кражу до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как 23 ноября 2009 года около 17 часов 30 минут потерпевший Г. пресек действия Л. направленные на вывоз контейнера MAVU 556742 с территории ГСК «Шторм». В судебном заседании подсудимый Боровик С.В. с обвинением согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ признал полностью, и поддержал ходатайство об особом порядке рассмотрении дела, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает порядок обжалования приговора суда. В содеянном раскаивается, преступление совершил, поскольку испытывал материальные затруднения. Потерпевший Г. не возражал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Наказание просил определить на усмотрение суда. Государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без судебного разбирательства по существу дела, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и действия Боровик С.В. правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ( в редакции УК РФ от 08.12.2003г.) – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При этом действия подсудимого квалифицируются в прежней редакции закона, поскольку изменения в УК РФ от 27.12.2009г. ухудшают наказание по ст. ст. 30 ч.3, 158ч.2 п. «в» УК РФ. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а так же личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Подсудимый Боровик С.В. совершил покушение на преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в диспансерах не состоит, не судим, раскаялся в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Боровик С.В. на основании ст. 61 ч.1 п. «г, и» УК РФ является – наличие малолетнего ребенка у виновного и явка с повинной, расценивающаяся судом, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. С учетом изложенного, а также требований ст.ст. 60,61,62,66 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, суд находит социально справедливым, достаточным для исправления и соразмерным содеянному, назначить наказание Боровику С.В в виде лишения свободы с применением условного осуждения. Руководствуясь ст. 302 – 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Боровик Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ назначить ему наказание один год пять месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Боровику С.В. считать условным с испытательным сроком один год. Обязать Боровика С.В. в течение 30 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет и ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания. Меру пресечения Боровик С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: контейнер MAVU 556742 и находившееся в нем имущество – валенки пять пар, четыре металлические бочки, объем по расписка написанная Боровик С.В. о продаже контейнера Л., находящаяся в уголовном деле, оставить при нём. Приговор суда не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду не соответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья О.А. Гунина