Дело № 1-218-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 февраля 2010 года г. Находка

Судья Находкинского городского суда Приморского края Бурдинская Г.О.,

при секретаре Анацкой Е.П.,

с участием государственного обвинителя Щербакова Н.К.,

защитника, адвоката Федореевой Н.С., удостоверение №, ордер № от 11.02.2010 г.,

подсудимого Тереня Д.Н.,

потерпевшей П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Тереня Дмитрия Николаевича, <......> в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

Тереня Д.Н. 22 августа 2009 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба граж­данину, при следующих обстоятельствах:

Тереня Д.Н. 22 августа 2009 года около 07 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, путем свободного доступа, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил сотовый телефон «Samsung E -210» стоимостью 4890 рублей, принадлежащий гражданке П., в котором находилась сим. карта компании МТС, не представляющая материальной ценности, на счету которой находились деньги в сумме 10 рублей, а также пластиковую карту банка «ВТБ -24» №, принадлежащую Г. с целью хищения с неё денежных средств, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в 07 часов 22 августа 2009 года с помощью банкомата, находящегося в магазине «Прометей» по <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, применив похищенную пластиковую карту, похитил со счета Г. деньги на сумму 25000 рублей. Тем самым причинил гражданину Г. значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей, а также причинил значительный материальный ущерб гражданке П. на общую сумму 4900 рублей. С похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядился им по собственному усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Тереня Д.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, адвокат Федореева Н.С. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства.

Потерпевшая П. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Г. в судебное заседание не явился, находится в длительном рейсе, просил дело рассмотреть в его отсутствие, согласен на особый порядок рассмотрения дела.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба граж­данину.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тереня Д.Н., нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тереня Д.Н., суд признаёт явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Гражданский иск, заявленный потерпевшими Г. и П., обоснован и подлежит удовлетворению в полном размере в сумме 25000 рублей и 4900 рублей, на основании ст. 1064 УК РФ. Иск признан подсудимым. Признание иска принято судом, поскольку не нарушает прав и законных интересов других лиц. Подсудимому в соответствии со соглашение сторон" target="blank" data-id="12773">ст. 173 ГПК РФ разъяснены последствия признания иска.

Согласно бытовой характеристике Тереня Д.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, с 29.03.2001 г. состоит на учете у нарколога с диагнозом: неоднократное употребление опиоидов, у нарколога наблюдается нерегулярно. На учёте у психиатра не состоит.

При назначении наказания, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, мнение потерпевшей, и приходит к выводу, что исправление Тереня Д.Н. возможно без изоляции от общества.

Руководствуясь ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Тереня Дмитрия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Тереня Д.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать Тереня Д.Н. встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Зачесть в срок отбытия наказания Тереня Д.Н. время содержания под стражей по настоящему делу с 08 по 10 декабря 2009 года.

Меру пресечения Тереня Д.Н., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Взыскать с Тереня Дмитрия Николаевича в пользу П. в возмещение материального ущерба 4900 (четыре тысячи девятьсот) рублей.

Взыскать с Тереня Дмитрия Николаевича в пользу Г. в возмещение материального ущерба 25000 (двадцать пять тысяч) рублей

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор.

Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: