Постановление по ст.264 ч.4



Дело №1-237-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 февраля 2010 года г. Находка

Судья Находкинского городского суда Приморского края Севергин Д.А.,

при секретаре Лебедевой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Скубовской Д.С.,

защитника, адвоката Федореевой Н.С., удостоверение , ордер от 10.02.2010 г.,

подсудимого Чухвистова Е.В.,

потерпевшей К1.,

представителя потерпевшей К1. – адвоката Бондаренко А.В., удостоверение , ордер от 10.02.2010 г.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Чухвистова Евгения Владимировича, <.....> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ,

установил:

Чухвистов Е.В. обвиняется в том, что он 26 сентября 2009 года около 01 часа 00 минут, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем марки «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак , принадлежащим Ч., без водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, регистрационных документов на транспортное средство и страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь со стороны <адрес> в сторону перекрестка <адрес> - объездная дорога в <адрес>, не был пристёгнутым, и совершал перевозку пассажиров, не пристёгнутых ремнями безопасности, чем нарушил п.2.1.2 Правил Дорожного Движения РФ, вёл транспортное средство со скоростью, превышающей максимально разрешённую, более 71,3 км/ч, чем нарушил п.10.2 Правил дорожного движения РФ. Таким образом, управляя автомобилем при вышеуказанных обстоятельствах, при возникновении опасности, выразившейся в виде заноса, вовремя не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил п.1.3 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, и в районе <адрес>, на изгибе проезжей части, не учёл интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства и груза, а также дорожных и метеорологических условий, в частности, видимость в направлении движения, и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения по направлению со стороны перекрестка <адрес> - объездная дорога в сторону <адрес>, чем нарушил п.п.1.4 и 9.1 Правил дорожного движения РФ, продолжил движение по обочине, чем нарушил п.9.9 Правил дорожного движения РФ, после чего совершил съезд с проезжей части в кювет с последующим опрокидыванием. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак У 991 НУ25RUS, К. получила телесные повреждения: множественные мелкоочаговые кровоизлияния в белом веществе правой теменной доли; кровоизлияние в правом боковом желудочке головного мозга; очаговое кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой над медиальной поверхностью правой теменной доли; кровоизлияние в мягких тканях в височно-теменной области справа; ушибленные раны (2) в височно-теменной области справа, в области правой брови; ссадины (2) в правой скуловой, щёчных и подбородочной областях; полные поперечные разгибательные переломы 3-6 ребра справа по лопаточной линии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; кровоизлияние под эпикардом левого желудочка; множество паравазальных кровоизлияний в субэпикардиальной зоне миокарда; кровоизлияния в ткани и под плеврой задних отделах лёгких; разрывы (4) правой части диафрагмальной поверхности печени с кровоизлиянием в брюшную полость (объёмом 500 мл); очаг размозжения правой доли печени; очаговое кровоизлияние в передней стенке двенадцатиперстной кишки; кровоподтёк в ключичной, грудной и дельтовидной области слева; ссадины на боковой поверхности грудной клетки и живота справа (1), в ключичной области слева (1), в грудной области слева (1), на боковой поверхности живота слева (3); кровоподтёк (1) и ссадины (3) шеи слева; множественные ссадины правой (более 10) и левой (более 30) кистей; кровоподтёк левой кисти, которые, согласно заключению эксперта » от 17.11.2009 года, причинены в единых условиях, в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между комплексом установленных у К. телесных повреждений и наступлением её смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть К., 1990 года рождения, наступила от тупой сочетанной травмы тела с повреждением внутренних органов, костей скелета, мягких тканей тела, осложнившейся травматическим шоком. Данный вывод подтверждается наличием самих повреждений, а также наличием морфологических признаков травматического шока (неравномерное кровенаполнение внутренних органов; лейкостазы в миокарде, лёгких, головном мозге; отёк головного мозга и лёгких; дистрофия печени; отёк эпителия почечных канальцев), то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании потерпевшая К1. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Чухвистова Е.В. в связи с её примирением с подсудимым, пояснила, что с подсудимым примирилась, простила его, Чухвистов Е.В. загладил перед ней причинённый вред полностью, моральный вред в размере 2000000 рублей он компенсировал, материальный ущерб также возмещён, жизнь дочери не вернуть, губить жизнь подсудимого потерпевшая не хочет.

Представитель потерпевшей К1.адвокат Бондаренко А.В. поддержал ходатайство потерпевшей К1., так как подсудимый примирился с ней, извинился, потерпевшая его простила, подсудимый полностью загладил причинённый потерпевшей вред, материальный ущерб и компенсация морального вреда потерпевшей выплачена в полном объёме, настаивал на прекращении уголовного дела в отношении Чухвистова Е.В.

Подсудимый Чухвистов Е.В. пояснил, что извинился перед потерпевшей К1., та его простила, причинённый потерпевшей вред заглажен, просил о прекращении уголовного дела.

Защитник, адвокат Федореева Н.С. просила удовлетворить ходатайство и уголовное дело в отношении Чухвистова Е.В. прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства, заявленного потерпевшей, возражал, в связи с тяжестью причинённых Чухвистовым Е.В. последствий, считал, что подсудимый должен понести наказание.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Санкция части 4 ст.264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет.

В силу части 3 ст.15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает два года лишения свободы.

Преступление, совершённое Чухвистовым Е.В., относится к преступлениям по неосторожности, следовательно, в соответствии с частью 3 ст.15 УК РФ, является преступлением средней тяжести. Преступление им совершено впервые.

Согласно заявлению потерпевшей К1. от 10.02.2010 года, она с Чухвистовым Е.В. примирилась, он загладил перед ней причинённый вред в полном объёме.

На основании пункта 3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Судом разъяснены Чухвистову Е.В. основания прекращения уголовного дела, право возражать против его прекращения. Подсудимому основания прекращения уголовного дела ясны, против его прекращения не возражал и настаивал на прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.25, 254 п.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Чухвистова Евгения Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Чухвистову Е.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль марки «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак хранящийся на территории специализированной стоянке временного задержания транспортных средств по адресу <адрес> возвратить владельцу Ч..

Вещественные доказательства по делу – передние левое и заднее колеса автомобиля марки «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак У 991 НУ 25RUS, хранящиеся при уголовном деле, – возвратить владельцу Ч..

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: