И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 24 мая 2010 года Находкинский городской суд Приморского края В составе председательствующего судьи Усовой С.Н. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка Гавриченко О.М, Филичкиной А.Г, Бегина А.К. защитника - адвоката Булынденко С.В. удостоверение № от 15.01.2010 года и ордер № от 22.04.2010 года при секретаре Бреус А.В. потерпевших О., С. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Прищепа Виталия Сергеевича, <.....> <.....> <.....> содержащегося под стражей по другому уголовному делу с 26.11.2009 года, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.1, 166 ч.1 УК РФ, суд у с т а н о в и л: Прищепа В.С. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, а также совершил кражу чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Прищепа В.С. 17 ноября 2009 года в период времени с 05 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, находясь во дворе частного <адрес> умышленно без цели хищения, неправомерно завладел автомашиной «Тойота Ипсум», транзитный номер № 1998 года выпуска, двигатель № кузов №, белого цвета, стоимостью 270000 рублей, принадлежащей О.. Воспользовавшись ключами от данной автомашины, которые Прищепа В.С. временно проживающий в доме у О., неправомерно взял с полки в доме у входа, Прищепа В.С. запустил двигатель автомашины и поехал на ней в <адрес>, по государственной трассе Угловое-Находка, на которой в 22 часа 45 минут 17 ноября 2009 года в районе Он же, Прищепа В.С. 17 ноября 2009 года в период времени с 05 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, временно проживающий в частном <адрес> у О., находясь в зале <адрес>, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из коробки красного цвета, находящейся в нижней антресоли шкафа - стенки, денежные средства в сумме 2500 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей - 2 штуки, достоинством 500 рублей -1 штуку, принадлежащие С., причинив потерпевшей С. материальный ущерб на сумму 2500 рублей. С похищенным скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что потерпевших О. и С. знает несколько лет, отношения приятельские. В августе 2009 года он приехал из <адрес> в гости к потерпевшим в <адрес>, остановился у них в доме по <адрес>. Затем с согласия О. и С. остался проживать у них в доме, устроился неофициально работать на автомойку «Диамант». В собственности у О. находилась автомашина марки «Тайота Ипсум», на которой ездить ему не разрешали. 17.11.2009 года примерно около 06 часов утра он решил взять автомашину О. поехать в <адрес> проведать бабушку, О. и С. в это время спали, не ставя их в известность и зная, что О. и С. дома, он без разрешения в доме с полки взял ключи от машины «Тайота Ипсум», взял два государственных номерных знака О 426 НМ, которые хранились в доме и остались от автомашины «Жигули», принадлежащей ранее отцу О., так как понимал, что с транзитными номерами он будет привлекать внимание сотрудников милиции, затем завел во дворе дома автомашину, и перед тем как уехать воспользовавшись тем, что О. и С. спят, взял в зале дома из коробки красного цвета деньги в размере 2500 рублей, принадлежащие С., о наличии которых он знал, понимал, что совершает хищение денег и берет без разрешения автомашину. На автомашине О., он без документов поехал в сторону <адрес>. По дороге в районе <адрес> его стали останавливать сотрудники милиции, от которых стал скрываться, развил большую скорость, не справился с управлением автомашины, совершил столкновение с грузовиком, с места ДТП скрылся. Умысла на хищение автомашины у него не было, хотел доехать до <адрес> и там ее бросить. Признает, что в результате его неправомерных действий, автомашина О. была сильно повреждена. Исковые требования потерпевшего О. о возмещении вреда причиненного преступлением, а также расходы, понесенные О. в общей сумме 167352 рубля признает в полном объеме. Исковые требования потерпевшей С. на сумму 2500 рублей признает. В содеянном раскаивается. Вина подсудимого помимо признательных показаний нашла полное подтверждение показаниями потерпевших О., С., данными ими в ходе судебного следствия, показаниями свидетеля Л. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном нормами уголовно-процессуального закона. Потерпевший О. пояснил, что в августе 2009 года к нему и С. приехал его хороший знакомый Прищепа, которому он разрешил проживать в своем доме по <адрес>, но пользоваться своей автомашиной «Тойота Ипсум», транзитный номер ТО5820, стоимостью 270000 рублей он Прищепа никогда не разрешал. 16.11.2009 года ночью все спали. Проснувшись утром 17.11.2009 года около 10 часов утра он обнаружил, что во дворе дома нет машины, Прищепа тоже в доме не было, мобильный телефон Прищепа был отключен, в связи с чем, сразу понял, что Прищепа угнал автомашину. После чего поехал в ГАИ и написал заявление об угоне автомашины, а также понимая, что Прищепа может поехать в <адрес>, сам стал разыскивать свою автомашину, проезжая в районе трассы Угловое-Находка, он увидел свою автомашину, которая была повреждена, позже стало известно, что Прищепа совершил ДТП, врезался в грузовик, а затем в сопку, сам с места ДТП убежал. Рядом с машиной находились сотрудники милиции, которое рассказали об обстоятельствах совершенного ДТП, на его автомашине был откручен транзитный номер и поставлен, номер от автомашины «Жигули», принадлежащей ранее его отцу. В результате совершенного Прищепа В.С. преступления, ему причинен материальный ущерб, согласно оценки стоимость восстановительного ремонта составляет 142830 рублей, кроме того, понесены расходы оплата услуг оценщика 5200 рублей, оплата услуг автокрана осуществляющего эвакуацию автомашины 7000 рублей, оплата услуг штраф- стоянки 8836 рублей, оплата услуг по копированию документов согласно квитанции 486 рублей, оплата юридических услуг в семе 3000 рублей, а всего на сумму 167352 рубля, Просит взыскать с подсудимого Прищепа В.С. материальный ущерб в размере 167352 рубля, наказание определить в соответствии с законом. Потерпевшая С. пояснила, что она проживает с О. в его доме по <адрес>. Прищепа, с которым она и О. находятся в дружеских отношения, стал проживать с доме О. с августа 2009 года. Они полностью доверяли Прищепа, поэтому деньги и ключи от него не прятали. Утром 17.11.2009 года около 10 часов, О. сообщил ей, что во дворе дома нет его автомашины, также выяснилось, что Прищепа в доме нет, на работе он не появлялся. Написали заявление в милицию об угоне автомашины. Предположив, что Прищепа уехал домой в <адрес>, приняли меры к розыску машину, самостоятельно последовали в <адрес> искать машину. Перед отъездом, осматривая дом, она обнаружила также пропажу своих денежный средств в сумме 2500 рублей, которые лежали в коробочке, предположила что их похитил Прищепа. По трассе <адрес> на обочине дороги нашли машину О. со следами ДТП. Просит суд взыскать с подсудимого сумму причиненного вреда в размере 2500 рублей. Меру наказания подсудимому определить в соответствии с законом. Из показаний свидетеля Л. оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что он является инспектором ДПС ГИБДД УВД г. Владивостока. 17.11.2009 года в 09 часов 00 минут заступил на службу вместе с сержантом милиции Ш. в районе Вина подсудимого объективно подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия: заявлением потерпевшего О. от 17.11.2009 года, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 17.11.2009 года похитили со двора <адрес> автомашину «Тойота Ипсум» заявлением потерпевшей С. от 21.12.2009г., в котором просит привлечь к уголовной ответственности Прищепу В.С., который 17.11.2009 года в период времени с 05 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, похитил из <адрес> денежные средства в сумме 2500 рублей; протоколом явки с повинной от 17.12.2009 года, в которой Прищепа В.С. добровольно сообщил о совершенном им преступлении завладением автомашины «Тойота Ипсум» со двора дома <адрес> протоколом явки с повинной от 17.12.2009 года, в которой Прищепа В.С. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, что 17.11.2009 года, похитил из дома друга О. денежные средства в сумме 2500 рублей, хранящиеся в красной коробке; в ходе судебного следствия Прищепа В.С. явки с повинной подтвердил. протоколом осмотра места происшествия, план -схемой, фототаблицами к протоколу от 17.11.2009 г., в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2009 года, в ходе которого была осмотрена и изъяты : автомашина «Тойота Ипсум», 1998 года выпуска, двигатель № кузов №, белого цвета, на которой был установлен государственный номерной № расположенная на обочине дороги на протоколом осмотра автомашины «Тойота Ипсум», транзитный номер ТО5820, 1998 года выпуска, двигатель №S7593778, кузов №SXМ100144343 из которого усматриваются наличие повреждение в результате ДТП, фототаблицей протоколу осмотра, постановлением о признании и приобщения к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, постановлением о возвращении автомашины и документов на автомашину законному владельцу О., распиской О. в получении автомашины. Оценив доказательства в их совокупности суд находит вину подсудимого доказанной полностью и его действия правильно квалифицированы: - по факту угона автомашины О. стоимостью 270000 рублей по ст. 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по по факту кражи денежных средств С. на сумму 2500 рублей по ст.158 ч.1 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, характеризующего по месту жительства удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судимого за преступление средней степени тяжести, и совершившего преступления, в течение испытательного срока, назначенного по приговору Артемовского городского суда от 28.08.2006 года. Постановлением Артемовского городского суда от 27.11.2009 года отменено условное осуждение в отношении Прищепа В.С. по приговору Артемовского городского суда от 28.08.2006 года и направлен для отбывания наказания в виде лишение свободы на срок 3 года в колонии-поселении. В связи с тем, что по настоящему уголовному делу Прищепа В.С. совершил преступление 17.11.2009 года, то есть до отмены условного осуждения, и что условное осуждение отменено, суд не обсуждает вопроса об отмене условного осуждения. Приговором Артемовского городского суда от 25.12.2009 года Прищепа В.С. осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, которым на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Артемовского городского суда от 28.08.2006 года и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 26.11.2009 года. Суд при назначении наказания учитывает, что преступление по настоящему уголовному делу Прищепа В.С. совершено до вынесения приговора от 25.12. 2009 года, поэтому наказание следует назначить по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ. В действиях Прищепа В.С. не усматривается рецидива преступления, поскольку на момент совершения преступления, Прищепа В.С. имел судимость за преступление средней степени тяжести, осуждение за которое было условным, что в соответствии со ст. 18 ч. 4 п. «в» УК РФ не учитывается при признании рецидива, преступление по приговору Артемовского городского суда от 25.12.2009 года Прищепа В.С. совершил до вынесения приговора по настоящему уголовному делу, что также не образует рецидива преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений. Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает полное признание вины, поведение подсудимого после совершения преступлений, который осознал содеянное, раскаялся, не пытаясь уйти от ответственности способствовал раскрытию преступлений, дал признательные показания, полностью признал исковые требования потерпевших. Учитывая изложенное, требования ст. 60 ч. 3 УК РФ, следуя принципу социальной справедливости и целям достижения наказания виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности, суд находит, что Прищепа В.С. следует назначить наказание в виде реального отбывания наказания. В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ суд определяет местом отбытия наказания Прищепа В.С, совершившего преступления, небольшой степени тяжести и средней степени тяжести, исправительную колонии общего режима, с учетом того, что преступления им совершены в период условного осуждения, которое надлежащим образом не исполнялось, срок условного осуждения продлевался, а затем условное осуждение было отменено, а также назначенного по приговору Артемовского городского суда от 25.12.2009 года Прищепа В.С. местом отбытия наказания исправительной колонии общего режима. Исковые требования потерпевшего О. о возмещении вреда причиненного преступлением, в размере 167352 рубля, заявлены законно и обоснованно, подтверждены документально, который складывается из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 142830 рублей, расходов оплаты услуг оценщика в размере 5200 рублей, оплаты услуги автокрана осуществляющего эвакуацию автомашины в размере 7000 рублей, оплаты услуг штраф- стоянки в размере 8836 рублей, оплаты услуг по копированию документов, согласно квитанции 486 рублей, оплата услуг адвоката за составление иска в суд в размере 3000 рублей, подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку в результате неправомерных действий Прищепа В.С. была повреждена автомашина О. и был причинен вред. Исковые требования потерпевшей С. не возмещенного вреда от преступления в размере 2500 рублей, заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомашину «Тойота Ипсум», транзитный номер ТО5820, 1998 года выпуска, белого цвета хранящуюся у потерпевшего О. возвратить О. по праву принадлежности. Руководствуясь ст. ст. 296, 298 – 299, 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Прищепа Виталия Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 166 ч.1 УК РФ и назначить наказание: по ст.158 ч.1 УК РФ - 1 год лишения свободы; по ст.166 ч.1 УК РФ - 2 года лишения свободы; На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить 2 (два) года 6 ( шесть) месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по настоящему приговору и по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 25.12. 2009 года окончательно к отбытию назначить 4 (четыре) года 3 (три) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения по настоящему уголовному делу подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 24 мая 2010 года, в срок отбытого наказания зачесть, наказание отбытое по приговору Артемовского городского суда от 25.12. 2009 года период с 26.11.2009 года по 23.05.2010 года. Взыскать с Прищепа Виталия Сергеевича в пользу О. в возмещение вреда от преступления сумму в размере 167352 рубля (сто шестьдесят семь триста пятьдесят два рубля). Взыскать с Прищепа Виталия Сергеевича в пользу С. в возмещение материального вреда сумму в размере 2500 рублей (две тысячи пятьсот рублей). Вещественное доказательство: автомашину «Тойота Ипсум», транзитный номер ТО5820, 1998 года выпуска, белого цвета хранящуюся, у потерпевшего О. после вступления приговора в законную силу - возвратить О.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 дней через суд г. Находка, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий Усова С.Н.