Дело № 1 – 170 – 10 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Находка Приморского края 12 января 2010 года Судья Находкинского городского суда Приморского края Комарова В.А., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г.Находка Щербакова Н.К., Феоктистовой Е.А., подсудимой Александровой В.А., защитника адвоката Михайловой Н.С., представившей удостоверение №, ордер № от 08.10.2009 года, при секретаре Сильванович И.В., а также с участием потерпевшего А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Александровой Виктории Александровны, <.....> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Александрова В.А. 04 июля 2009 года, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла один удар кухонным ножом в область груди А., причинив тому телесные повреждения в виде: проникающего ранения грудной клетки слева в проекции 2-го межреберья по передней подмышечной линии, с повреждением 5-го ребра слева, межреберной артерии слева, 5.8 сегментов левого легкого; с развитием пневмогемоторакса (скоплением газа, крови (до 500 мл.) в плевральной полости) слева; с развитием гематомы (скоплением крови в ткани легкого) верхней доли и нижней доли левого легкого, которые согласно заключения эксперта, являются опасными для жизни в момент причинения и по этому признаку расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. В судебном заседании подсудимая Александрова В.А. вину признала частично и пояснила, что 04 июля 2009 года около 21 часа между ней и супругом А. возник конфликт по поводу того, что супруг со знакомым М. употреблял спиртное, хотя нарколог тому запрещал. В ходе ссоры супруг оскорблял её нецензурной бранью. Когда она, стоя на кухне, взяла нож и резала хлеб, к ней сзади, с левой стороны, подошёл А. и схватил руками за волосы, наклонил назад, стал трепать за волосы из стороны сторону, она в этот момент держала нож, которым в результате борьбы нечаянно попала тому в левую руку. М. в это время находился на кухне, сидел за столом. Умысла на убийство либо причинение вреда здоровью у нее не было. Все произошло быстро, она сожалеет о случившемся, сразу стала оказывать супругу медицинскую помощь, навещала в больнице. В настоящее время они проживают совместно, воспитывают дочь, А. обеспечивает семью материально. Считает, что причинила вред здоровью по неосторожности, за что извинялась перед супругом. Умысла убить либо причинить тяжкий вред здоровью супругу не имела. Несмотря на частичное признание подсудимой Александровой В.А. своей вины, ее вина в совершении изложенного выше преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Потерпевший А. в судебном заседании пояснил, что 04 июля 2009 года около 21 часа к ним в гости пришел М. Павел, они стали распивать спиртное в кухне. Позже в кухню зашла супруга Александрова В.А., увидев, что они распивают спиртное, стала ругаться. На этой почве между ними возникла ссора. Когда Александрова В.А. в кухне нарезала хлеб, он подошёл к той сзади и схватил за волосы, за плечи, чтобы развернуть к себе, хотел выяснить почему та ругается. Супруга стала сопротивляться, все произошло быстро, когда он разворачивал ту, сам наскочил на нож, Александрова ножом его не била. М. находился в квартире, видел все происходящее, но возможно плохо все помнит, так как был пьян. После случившегося Александрова оказывала ему медицинскую помощь, навещала в больнице. Он не имеет к той никаких претензий, считает, что все произошло случайно, умысла убить у супруги не было. Просит не лишать Александрову свободы. В судебном заседании свидетель М. пояснил, что 04 июля 2009 года около 21 часа он пришел в гости к Александрову, с тем распивали спиртное на кухне, Александрова находилась дома, но спиртное с ними не употребляла. Никаких ссор в тот вечер между Александровыми не было, сидели спокойно. Когда Александровы вышли на балкон покурить, он оставался сидеть на кухне. Отсутствовали Александровы не долго, затем Александрова сказала ему, что у Александрова идет кровь, он вышел из кухни, увидел на полу в прихожей Александрова, у того была рана на левом плече, шла кровь, на полу около трюмо увидел нож кухонный. Александрова ничего не поясняла, а он не спрашивал, так как сразу стали оказывать медицинскую помощь, перенесли того в зал, положили на диван. Он не видел, как Александрова ударила Александрова, так как находился все время на кухне. До приезда врачей и милиции он совместно с Александровой оказывал помощь Александрову. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в показаниях между ранее данными показаниями и показаниями в суде, судом были оглашены показания свидетеля М., данные тем в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 04 июля 2009г. около 21 часа он распивал спиртное у Александровых. Около 23 часов 00 минут Виктория и А. пошли в зал на лоджию покурить. Через 2 минуты он услышал крики, шум, Александровы ссорились, кричали, выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. После чего услышал крик Виктории в его адрес: «Паша! Он меня бьет!». После этого Виктория одна забежала в кухню и взяла с кухонного гарнитура нож. Нож был большим с черной рукояткой, общей длиной около Оглашенные показания свидетель М. не подтвердил, пояснил, что протокол допроса подписал не читая. В судебном заседании свидетель Д. пояснила, что работает в должности грудного хирурга в МУЗ Городская больница <адрес>. 04.07.2009г. в 23 часа 30 минут в отделение больницы поступил А. с колото-резанным ранением грудной клетки слева, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, сам ничего не мог пояснить. Что поясняли врачи скорой медицинской помощи, которые доставили А., не помнит. Рана была глубокая проникающая, слева, сверху - вниз в боковой области, состояние пациента было тяжелым. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в показаниях между ранее данными показаниями и показаниями в суде, судом были оглашены показания свидетеля Д., данные той в ходе предварительного расследования, из которых следует, что со слов А. ей стало известно, что в ходе бытовой ссоры со своей супругой, последняя ударила его ножом в область грудной клетки слева. Ранение было проникающим с повреждением ребра, 2-х долей легкого и межреберной артерии, повреждения свидетельствовали о том, что потерпевший не мог сам, по неосторожности получить указанные повреждения, тем более расположение раневого канала было направлено сверху - вниз. Данные повреждения свидетельствовали о том, что удар был нанесен со значительной силой. Со слов врачей скорой медицинской помощи, которые доставляли А., было также установлено, что указанные выше телесные повреждения потерпевший получил от своей супруги в результате ссоры. В медицинской карте указаны неверные сведения, касающиеся того, что потерпевший сам наскочил на нож. Причиной того послужила невнимательность при заполнении указанного первичного листа, в связи с большим объёмом работ, она отвлеклась и машинально записала неверные сведения, не соответствующие действительности. Оглашенные показания свидетель Д. подтвердила частично, пояснила, что специальными познаниями, чтобы определить, как было получено ранение, и мог ли получить данное телесное повреждение пациент по неосторожности, она не обладает, в карту пациента внесла недостоверные сведения, не в день поступления больного, возможно, с чьих- то слов. В судебном заседании свидетель С. пояснил, что он, как фельдшер линейной выездной бригады станции скорой медицинской помощи в <адрес>, 04.07.2009г. находился на дежурстве, около 23 часов поступил вызов ехать по адресу: <адрес> Когда он зашел в квартиру, увидел женщину, та была в возбужденном состоянии и состоянии алкогольного опьянения, это была хозяйка квартиры Александрова В.А. на его вопрос о том, что произошло, последняя несколько раз повторила: «Что, что, ударила супруга ножом из-за ссоры». Потерпевший находился в комнате в кресле, бледный, мокрый со следами крови, состояние того было тяжелым, был шок, у Александрова имелась рана 5- В судебном заседании эксперт Я. пояснила, что по постановлению следователя на основании медицинских документов производила судебно-медицинскую экспертизу в отношении гражданина А., на поставленные следователем вопросы ею сделаны выводы, указанные в заключении, которые она полностью подтверждает. Орудие, которым было причинено телесное повреждение, она не исследовала, поскольку это не входит в ее компетенцию, потерпевшего и обвиняемую не опрашивала. Учитывая размер раневого канала, указанные телесные повреждения А. причинены в результате применения физической силы, при ударном воздействии с достаточной силой, сверху - вниз. Считает, что случайно данные телесные повреждения причинены быть не могли. Вина Александровой В.А. также подтверждается исследованными материалами уголовного дела: рапортом об обнаружении признаков преступления от 04.07.2009 года, согласно которому 04.07.2009 года в 23 часа 35 минут в ЦГБ <адрес> доставлен А. с диагнозом «ножевое ранение грудной клетки слева проникающее»; протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2009 года, согласно которому был произведен осмотр <адрес>, в прихожей на полу обнаружены следы крови, в комнате полотенце; с места происшествия изъяты марлевый тампон, кухонный нож с черной рукояткой, полотенце со следами бурого цвета; протоколом явки с повинной от 05.07.2009 года, согласно которому Александрова В.А. собственноручно написала об обстоятельствах совершенного ей преступления, а именно: что 04.07.2009 года в 22 часа 30 минут по адресу <адрес> она нанесла удар ножом А. в область руки в ходе ссоры, в содеянном раскаивается; протоколом очной ставки от 01.09.2009 года, согласно которому проведена очная ставка между обвиняемой Александровой В.А. и свидетелем С., в ходе которой свидетель С. подтвердил свои показания, данные в ходе допроса в качестве свидетеля от 01 сентября протоколом осмотра предметов от 15.07.2009 года, согласно которому в служебном кабинете № СО по г. Находка СУ СК при прокуратуре РФ произведен осмотр кухонного ножа и махрового полотенца, изъятых в ходе осмотра места происшествия 4.07.2009 года; заключением эксперта № от 10.08.2009 года, согласно которому на кухонном ноже и полотенце обнаружена кровь человека Ва группы, что не исключает происхождение этой крови от потерпевшего А.; заключением эксперта № от 14.08.2009 года, согласно которому на момент поступления в лечебное учреждение 04.07.2009г. у А. имелось проникающее ранение грудной клетки слева в проекции 2-го межреберья по передней подмышечной линии, с повреждением 5-го ребра слева, межреберной артерии слева, 5,8 сегментов левого легкого; с развитием пневмогемоторакса (скоплением газа, крови (до 500мл.) в плевральной полости) слева; с развитием гематомы (скоплением крови в ткани легкого) верхней доли и нижней доли левого легкого. Данное телесное повреждение причинено в результате действия предмета либо орудия (оружия), имеющего острый травмирующий край (лезвие) и ограниченную травмирующую поверхность (учитывая ровные края раны, её размер и наличие раневого канала). Данное телесное повреждение является опасным для жизни в момент причинения, по этому признаку расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью. В судебном заседании по ходатайству защиты была допрошена свидетель И., которая пояснила, что она является матерью потерпевшего. Александрова является ее невесткой, которую она может охарактеризовать только с положительной стороны, как любящую мать и супругу, совместно Александровы проживают 12 лет, дружно. Единственная беда – это употребление Александровым спиртного, тот периодически срывается, на фоне чего бывают конфликты. Она и Александрова стараются вылечить Александрова. О случившемся она узнала от Александровой, та рассказала ей, что нечаянно ножом попала Александрову в руку, когда резала хлеб, а тот подошел сзади и стал ее тянуть за волосы. Позже Александров также подтвердил слова Александровой. Она считает, что все произошло случайно. Оценив в совокупности все полученные и исследованные доказательства, суд считает исследованные доказательства достоверными и допустимыми, так как они получены с соблюдением закона, совпадают по содержанию и приходит к выводу, что вина Александровой В.А. в совершении изложенного выше преступления нашла свое подтверждение. Суд критически относится к показаниям подсудимой Александровой В.А. и потерпевшего А. о том, что все произошло случайно когда Александрова В.А. резала хлеб, что умысла причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему у той не было. Суд расценивает эти показания как желание потерпевшего и подсудимой смягчить ответственность и наказание за содеянное, как способ защиты виновной. После произошедшего супруги помирились, Александров пояснил, что не имеет никаких претензий к супруге, сам виноват в произошедшем. Показания подсудимой Александровой В.А. и потерпевшего А. опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, доводы защиты о том, что в действиях Александровой В.А. имеется состав преступления, предусмотренный ст.118 ч.1 УК РФ, суд считает безосновательными. Так, из показаний эксперта Я. следует, что телесные повреждения А. причинены в результате применения физической силы, при ударном воздействии с достаточной силой, сверху - вниз. Из оглашенных показаний свидетеля М., данных тем в ходе предварительного расследования, следует, что он слышал, как Александровы ссорились, сидя на кухне, видел, что Александрова забежала в кухню и взяла с кухонного гарнитура нож, убежала в зал. В зале он увидел, как Виктория отводит руку с ножом от А., в области груди, тот лежал на полу. Суд считает данные показания достоверными, к показаниям свидетеля М. в судебном заседании и к доводам указанного свидетеля, что он подписал протокол допроса не читая, суд относится критически, расценивает их как желание последнего помочь Александровой В.А. избежать ответственности и наказания за содеянное. В ходе предварительного расследования перед допросом свидетель М. был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний. Из показаний свидетеля С. следует, что когда он прибыл по вызову, Александрова В.А. поясняла, что ударила мужа ножом в ходе ссоры. Данные показания свидетель С. подтвердил и при проведении очной ставки, проведенной между ним и обвиняемой Александровой В.А.. Оснований сомневаться в показаниях свидетеля С. у суда не имеется, поскольку они согласуются и с оглашенными показаниями свидетеля М., и с протоколом явки с повинной от 05.07.2009 года, в котором Александрова В.А. собственноручно написала о том, что в процессе ссоры нанесла удар ножом своему мужу. Анализ вышеуказанных доказательств свидетельствует о том, что Александрова В.А. действовала умышленно, и, используя нож, сознательно допускала причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Показаниями свидетелей Д. и И. также не опровергается виновность Александровой В.А., поскольку свидетель Д. не обладает специальными, необходимыми для определения способа причинения телесных повреждений, а свидетель И. является матерью потерпевшего и поддерживает позицию последнего с целью защиты виновной. Органами предварительного расследования действия Александровой В.А. квалифицированы по ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ, как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает данную квалификацию неверной, поскольку доказательств того, что умысел подсудимой был направлен на причинение смерти А., не имеется. В связи с чем, действия А. необходимо квалифицировать по ст.111 ч.1 УК РФ, по признакам: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, личность виновной. Подсудимая Александрова В.А. совершила тяжкое преступление, ранее не судима, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Александровой В.А., судом в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ признаются: явка с повинной от 05.07.2009 года, как активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Александровой В.А., судом не установлено. С учетом данных о личности подсудимой, всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Александровой В.А. наказание в виде лишения свободы, но, учитывая мнение потерпевшего и государственного обвинителя, полагает возможным применение ст.73 УК РФ, с установлением подсудимой испытательного срока, в течение которого та должна своим поведением доказать свое исправление. Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен. При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым: кухонный нож, как орудие преступления, уничтожить; махровое полотенце, вернуть подсудимой. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Александрову Викторию Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Александровой Виктории Александровне считать условным с испытательным сроком в один год. Обязать осужденную Александрову Викторию Александровну в течение 30 суток встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Находка СУ СК при прокуратуре РФ по ПК: кухонный нож – уничтожить, махровое полотенце вернуть подсудимой Александровой В.А.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток через суд г. Находка. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.А. Комарова