Дело № 1-236-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 апреля 2010 года г. Находка

Судья Находкинского городского суда Приморского края Севергин Д.А.,

при секретаре Лебедевой Н.Ю.,

с участием государственных обвинителей Скубовской Д.С., Токаревой Н.А., Савинова А.И.,

защитника, адвоката Вишняковой О.Ф., удостоверение №, ордер № от 27.02.2010 г.,

подсудимого Дроздова Е.О.,

потерпевшего Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Дроздова Евгения Олеговича, <.....> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ,

установил:

Дроздов Е.О. 07 октября 2009 года совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

Дроздов Е.О. около 02 часов 00 минут 07 октября 2009 года, имея умысел на разбойное нападение, находясь у <адрес> с применением насилия опасного для жизни и здоровья, напал на гражданина Г., нанёс два удара кулаком по лицу Г., отчего последний потерял равновесие упал на землю. Дроздов Е.О., продолжая свой преступный умысел, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанёс несколько ударов по голове потерпевшего, чем причинил ему телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от 17 декабря 2009 года, в виде: рубца в теменной области по средней линии, не подлежащий медицинской оценке; кровоподтёков, ссадин в обеих глазничных областях, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и поэтому расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека; ушибленные раны в области правой надбровной дуги, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, то есть временную утрату трудоспособности, продолжительностью не свыше 3-х недель /не более 21 дня/, поэтому признаку расценивается как причинившее лёгкий вред здоровью; закрытого перелома нижней челюсти с двух сторон со смещением отломков, указанное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья, то есть временную утрату трудоспособности, продолжительностью свыше 3-х недель /более 21 дня/, поэтому признаку расценивается как причинившее вред здоровью средней тяжести. После чего Дроздов Е.О., подавив волю потерпевшего Г. к сопротивлению, умышленно, из корыстных побуждений похитил из кармана джинсов, находящихся на Г., денежные средства в сумме 700 рублей, с похищенным имуществом Дроздов Е.О. скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Г. материальный ущерб на сумму 700 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, Дроздов Е.О. вину в совершении инкриминируемого деяния, признал частично, не признав причинение телесных повреждений средней тяжести Г., а также то, что деньги Г. им не похищались, так как были найдены, и пояснил, что ранее потерпевшего он не знал. 06 октября 2009 года около 23 часов 30 минут он встретил Д. возле магазина «Кристалл» по <адрес>, после чего он и Д. пошли вниз на автобусную остановку «Детская поликлиника» по <адрес>. Когда он и Д. подошли к автобусной остановке, то там находятся Ш., П. и пять парней, фамилий которых он не знает, среди них был и потерпевший Г.. Они подошли, поздоровались. Затем купили пиво, стали распивать. Г. был в сильном алкогольном опьянении, начал кричать на всю улицу, махал руками. Он сделал Г. замечание в связи с его поведением, тот ему ответил, что всё нормально. Затем Г. начал приставать к Ш., та сказала Г. убрать руки. Он попросил Г. отойти и поговорить за остановкой, последний согласился. Он и Г. отошли от остановки на расстояние примерно 3-4 метра, в том месте было освещено, всё было видно как на остановке, так и там, куда они отошли. Он сказал Г., чтобы тот оставил Ш. в покое, на что Г. его ударил первым, попал в губу. Он в ответ нанёс два удара кулаком в лицо Г. и один раз ударил своей головой в лицо, отчего Г. упал на землю. Затем Г. тут же поднялся и побежал вниз по дороге к Находкинскому проспекту, где находится магазин «5+». Когда побежал, то за ним побежали друзья Г., догнали того и ударили два-три раза. Потерпевший, когда его догнали, успел отбежать метров на 10-15, ему того хорошо было видно, так как в том месте горят фонари вдоль дороги. Друзья Г. – Илья и Толик били того на дороге, били по лицу, затем пару раз ногами. Через некоторое время друзья Г. вернулись на остановку и сказали, что они с ним разобрались, также сказали своим подружкам, пошли отсюда быстрей. Ему друзья Г. сказали, что за что-то спросили с Г., у них свои дела. О том, что у Г. есть деньги, он не знал, Г. просил их купить ему пиво. Деньги нашёл, когда Г. убежал, на земле. Как он подбирал деньги, никто не видел. На эти деньги он купил пиво, также положил деньги на счёт телефона. Когда на остановке сидели он, П., Ш. и Эля, фамилию не знает, подъехали сотрудники милиции. Из машины вышел Г. и показал на него, сказал, что он его избил и похитил деньги. После произошедшего он виделся с потерпевшим в милиции, спрашивал того, почему тот не сказал ничего про своих друзей. Явку с повинной он писал, так как действительно причинил телесные повреждения Г., ущерб возместил сразу, перед потерпевшим извинился, тот его простил. В содеянном раскаивается.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, виновность Дроздова Е.О. в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Г. суду пояснил, что 06.10.2009 года около 23-24 часов он сел на автобус маршрута № и поехал в микрорайон «Южный». Вышел на автобусной остановке «Детская поликлиника» на <адрес>. Он был в состоянии слабого алкогольного опьянения, выпил немного пива. Когда проходил мимо остановки, услышал, как его позвали. Его позвал Дроздов, тогда его не знал, и ещё кто-то. Присутствующих на остановке он не видел, так как внутри остановки было темно. Первым к нему подошёл Дроздов, и стал с ним разговаривать. Разговор происходил в 2-3 метрах от остановки. Между ним и Дроздовым возникла словесная перебранка. Он Дроздову удары не наносил, Дроздов его сразу ударил, нанёс ему один удар кулаком в лицо. Он после первого удара поскользнулся и упал на землю, когда начал вставать, его стали избивать. Кто нанёс ему удар, когда он вставал, не знает, так как закрывал лицо. Затем он почувствовал, что ему поочередно стали наносить удары ногами и руками. Понял, что удары наносят несколько человек, так как почувствовал, что удары наносились одновременно, кто именно наносил удары, он не видел, так как закрыл голову руками. Несмотря на то, что он закрылся, ему это не помогло. Избивали его там же, в 2-3 метрах от остановки. Потом кто-то сказал, хватит бить, а то убьёте. Когда его били, кто-то сказал, чтобы проверили карманы, может есть деньги. Ему порвали карман на толстовке, когда искали деньги. Деньги у него забрали из заднего кармана джинсов, выпасть из кармана джинсов деньги не могли, их похитили. Он чувствовал, как у него достают деньги из кармана джинсов. У него похитили из кармана 700 рублей. Кто похитил деньги из кармана, он не знает. После ударов у него была кровь, так как был разбит висок и чуть выше виска на голове. После того, как его перестали бить, он с трудом поднялся и пошёл вниз вдоль дороги, бежать ему было некуда, он еле шёл. Когда дошёл до магазина «5+» и проходил мимо центрального входа, то из магазина выходили сотрудники ППС, и остановили его. Спросили, что случилось, он им рассказал. Они сказали садиться ему в машину. Он сел в патрульную машину и они поехали в район детской поликлиники. Возле одного из домов, возможно <адрес>, это в 5-10 минутах ходьбы от остановки «Детская поликлиника», увидели сидящую на лавочке компанию. Они подъехали к ней, он вышел из машины и увидел человека, который ему первым нанёс удар. На остановке были и парни и девушки, но он их лиц не запомнил, запомнил только Дроздова, так как именно с ним разговаривал. Сотрудники ППС посадили Дроздова в машину, и они поехали во 2 ОМ. Дроздова после случившегося видел только на очной ставке, где ему возместили ущерб, ущерб возместила мать Дроздова. Телесные повреждения у него были - два перелома челюсти, разбита бровь, рассечена кожа на голове, так как старались бить по голове. Сколько ударов нанёс ему Дроздов, не знает, но тот нанёс ему удар первым, дальше не знает. Не желает, чтобы Дроздова строго наказывали и лишали свободы, так как тому только 18 лет, он его простил, претензий к нему не имеет, считает, что тот сам себя наказал.

Свидетель П. суду пояснила, что в начале октября 2009 года, дату точно не помнит, около 00 часов 30 минут их компания – парни и девушки находилась около киоска, покупали сигареты. В их компании также находился Г. Дроздов Е.О. и Г. из-за чего-то повздорили, между ними произошёл конфликт, причину не знает. Г. первым нанёс удар Дроздову, и они стали драться. Происходящее она хорошо видела, так как в том месте, где происходила драка, было светло от горящих фонарей. Дроздов Е.О. наносил Г. удары. Затем Г. убежал через дорогу вниз на стадион, где попал на какую-то компанию парней, которые начали того избивать. Ей это также было хорошо видно, так как в том месте всё освещается. После Г. она больше не видела. После драки, Дроздов Е.О. подошёл к ним, у него никто ничего о произошедшем не спрашивал. Дроздов Е.О. говорил, что когда Г. убежал, то он увидел, как у того выпали деньги. Точнее, Дроздов Е.О. говорил, что думает, что это Г. деньги.

Допрошенный по ходатайству защиты дополнительный свидетель Ш. суду пояснила, что в октябре 2009 года, дату точно не помнит, поздно вечером на остановке «Детская поликлиника» они сидели, отдыхали. Были она, Дроздов Е.О. и его девушка. К ним подошёл Г. и между Дроздовым Е.О. и Г. произошёл конфликт из-за девушки Дроздова. Дроздов Е.О. и Г. отошли от остановки, Г. начал махать руками в сторону Дроздова, ударил Дроздова первым. Дроздов ответил Г. 1-2 ударами и Г. упал на землю, а затем встал и убежал куда-то вниз. Внизу она слышала позже какие-то крики, но что там происходило, не знает, так как в том месте, куда убежал Г. темно и ничего не видно, так как там не было освещения. При ней сотрудники милиции Дроздова в отделение милиции не забирали. Дроздов Е.О. говорил о деньгах, что он где-то их нашёл, но не знает где. Г. к ней близко не подходил, у неё с ним конфликтов никаких не было, так как она с ним даже не разговаривала.

Свидетели Д., К., Н., С., в судебное заседание не явились. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного заседания, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

Свидетель Д. на предварительном следствии пояснял, что он 06.10.2009 года около 23 часов 30 минут встретил возле магазина «Кристалл» по <адрес> ранее ему знакомого Дроздова Евгения. Дроздова Е. он знает в течение пяти лет, отношения дружеские. Он и Дроздов пошли к автобусной остановке «Детская Поликлиника» по <адрес>. Когда он и Дроздов подошли к остановке, то там на лавочке находилось около восьми человек, четыре девушки и четверо парней, ранее встречал их в микрорайоне «Южный», по именам не знает, где проживают тоже не знает. Он сразу подошёл к девушкам, присел на лавочку. Две девушки назвались Катей и Машей, две другие девушки не представились. Между находившимися на остановке парнями произошёл какой-то словесный конфликт, по какой причине он не знает, так как не обратил на это внимания. Из четверых находившихся на остановке парней он знал только одного по имени Анатолий, других данных о нём он не знает. Он стал разговаривать с девушками, а Дроздов и какой-то парень из компании ушли, куда именно, он не обратил внимания, но за пределы автобусной остановки. Через некоторое время, какое именно он сказать не может, подошёл к нему Дроздов. Дроздов сказал, что между ним и парнем, с которым Дроздов ушёл, произошёл конфликт, то есть Дроздов подрался с парнем, который от него убежал. О деньгах ему Дроздов так же рассказал. По какой причине между Дроздовым и парнем произошёл конфликт, Дроздов ему не говорил. Через некоторое время он пошёл домой, и к нему подъехала патрульная машина, сотрудник милиции спросил о том, кто находился на автобусной остановке, он ответил что парни и девушки, после чего он пошёл домой. Описать девушек и парней, находившихся на автобусной остановке, он не смог, так как было темно. Вдоль дороги были уличные фонари, но освещение было тусклое. На парней, находившихся на остановке, он не обращал внимания, поэтому ничего о них сказать не может, описать и опознать не смог ни парней, ни девушек.

Свидетель К. на предварительном следствии пояснял, что он 07 октября 2009 года находился на службе в составе автопатруля 232, в составе с милиционером группы задержания Н. Около 02 часов 30 минут они патрулировали <адрес>, от остановки «Рыбный порт» до остановки «Южный», в это время у магазина «5+» к ним обратился мужчина, как он узнал позже, фамилия того Г. и пояснил, что в районе остановки общественного транспорта «Детская поликлиника» в <адрес>, у него возник конфликт с парнями, как выглядели последние, тот не описывал, после чего словесный конфликт перерос в драку, в ходе которой Г. получил телесные повреждения. У последнего было разбито лицо, на лице была кровь. Они совместно с Г. поехали на место драки, где им был замечен парень, который подходил под описание Г.. Он и напарник на патрульной автомашине подъехали к вышеуказанному парню, вышли из автомашины, парни начали убегать, они начали преследовать парней. В районе остановки «Детская поликлиника» в <адрес> они задержали парня. У парня документов при себе не было. Г. вышел из автомашины и, указав на парня, который в последующем представился Дроздовым, пояснил, что данный парень нанёс ему телесные повреждения и похитил денежные средства, какую сумму Г. говорил, но он сейчас не помнит. Они попросили парня присесть в автомашину, а сами в это время связались с автопатрулем № и попросили их подъехать к остановке «Детская поликлиника» в <адрес>. Они доставили Дроздова во второе отделение, а патруль 231 доставил Г.. При личном досмотре похищенных вещей обнаружено не было.

Свидетель Н. на предварительном следствии пояснял, что он 07 октября 2009 года находился на службе в составе автопатруля 232, в составе с милиционером группы задержания К. Около 02 часов 30 минут они патрулировали <адрес> в районе Находкинского проспекта, от остановки «Рыбный порт» до остановки «Южный», в это время у магазина «5+» к ним обратился мужчина, как он узнал позже, фамилия того Г. и пояснил, что в районе остановки общественного транспорта «Детская поликлиника» в <адрес>, у него возник конфликт с парнями, как выглядели последние, тот не описывал, после чего словесный конфликт перерос в драку, в ходе которой Г. получил телесные повреждения. У последнего было разбито лицо, на лице была кровь. Они совместно с Г. поехали на место драки, где ими был замечен парень, который подходил под описание Г.. Он и напарник на патрульной автомашине подъехали к вышеуказанному парню, вышли из автомашины, парни начали убегать, они начали преследовать парней. В районе остановки «Детская поликлиника» в <адрес> они задержали парня. У парня документов при себе не было. Г. вышел из автомашины и, указав на парня, который в последующем представился Дроздовым, пояснил, что данный парень нанёс ему телесные повреждения и похитил денежные средства, какую сумму Г. говорил, но он сейчас не помнит. Они попросили парня присесть в автомашину, а сами в это время связались с автопатрулем № и попросили их подъехать к остановке «Детская поликлиника» в <адрес>. Они доставили Дроздова во второе отделение, а патруль 231 доставил Г.. При личном досмотре похищенных вещей обнаружено не было.

Свидетель С. на предварительном следствии поясняла, что 12 ноября 2009 года она находилась в районе <адрес>, где к ней подошёл сотрудник милиции и попросил поучаствовать в следственном действии - проверке показаний на месте. Она согласился, и они прошли в 2 ОМ города Находка. В кабинете № следователь разъяснила ей и ещё одному понятому их права и обязанности. Так же она разъяснила права и обязанности потерпевшему, который представился Г. После чего все сели в служебную машину и по указанию потерпевшего поехали к дому № по <адрес>. Подъехав к дому, все вышли из машины и прошли к остановке общественного транспорта «Поликлиника» в городе Находка ПК, где потерпевший указал, что в ночь с 06 на 07 октября 2009 года, а именно около 02 часов, Г. находился по указанному адресу, где распивал спиртные напитки, между ним и парнем по фамилии Дроздов произошла ссора, после чего Дроздов попросил отойти влево от остановки, для того, чтобы поговорить. Г. согласился и они отошли. Г. нанёс удар Дроздову, после чего Дроздов нанёс встречный удар кулаком правой руки в область скулы с левой стороны, от удара Г. упал на землю и закрыл голову руками, удары продолжали наноситься, сколько по времени это продолжалось, Г. не помнит, после чего из кармана Г. пропали денежные средства в размере 700 рублей. Показания давал без какого-либо принуждения и подсказок со стороны членов оперативно-следственной группы.

Помимо изложенного, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 07.10.2009 года, из которого следует, что 07.10.2009 года в 02 часа 50 минут из травмпункта ЦГБ поступила телефонограмма о том, что 07.10.2009 года в 02 часа 30 минут в травмпункт ЦГБ обратился Г., проживающий по <адрес> с диагнозом: ушибленная рана правой брови, закрытый перелом нижней челюсти слева, который пояснил, что избит неизвестными лицами в «Южном».

Заявлением Г. от 07.10.2009 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 02.00 часов до 02.30 часов 07.10.2009 года по <адрес>, похитили у него деньги в сумме 700 рублей и нанесли ему телесные повреждения.

Протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2009 года и планом-схемой к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности на автобусной остановке маршрута №, расположенной около <адрес>. На месте происшествия ничего не обнаружено, ничего не изъято.

Постановлением от 07.10.2009 года Г. признан потерпевшим по уголовному делу №.

Заявлением Г. от 07.10.2009 года о признании гражданским истцом на сумму 700 рублей по уголовному делу №.

Постановлением от 07.10.2009 года Г. признан гражданским истцом на сумму 700 рублей по уголовному делу №.

Согласно заключению эксперта № от 17.12.2009 года, на момент осмотра судмедэкспертом 20.11.2009 года, у Г., 1985 года рождения, имелся рубец в теменной области по средней линии. В связи с процессом заживления повреждения и поздним обращением на судебно-медицинское освидетельствование, определить достоверно характер повреждения, механизм образования, давность причинения и степень тяжести вреда, причинённого здоровью, не представляется возможным. Хотя не исключается, что данный рубец может являться следствием заживления раны, которая могла быть получена в срок и при обстоятельствах, указанных освидетельствуемым. У Г., 1985 года рождения, на момент обращения в лечебное учреждение 07.10.2009 года имелись телесные повреждения в виде: а/ закрытого перелома нижней челюсти с двух сторон со смещением отломков; б/ ушибленной раны в области правой надбровной дуги; в/ кровоподтёков, ссадин в обеих глазничных областях. Данные телесные повреждения причинены в результате ударного воздействия тупых твёрдых предметов, возможно, в течение одних суток до обращения в лечебное учреждение 07.10.2009 года. Телесные повреждения, указанные в пункте в), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и поэтому расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека. Телесное повреждение, указанное в пункте б), влечёт за собой кратковременное расстройство здоровья, то есть временную утрату трудоспособности, продолжительностью не свыше 3-х недель /не более 21 дня/, поэтому признаку расценивается как причинившее лёгкий вред здоровью. Телесное повреждение, указанное в пункте а), повлекло за собой длительное расстройство здоровья, то есть временную утрату трудоспособности, продолжительностью свыше 3-х недель /более 21 дня/, поэтому признаку расценивается как причинившее вред здоровью средней тяжести.

Протоколом явки с повинной от 07.10.2009 года, в котором Дроздов Е.О. собственноручно написал о том, что он 07.10.2009 года около часа ночи находился на автобусной остановке по <адрес>, где, с применением насилия, похитил у неизвестного ему парня деньги около 700 рублей, деньги потратил на свои нужды.

Протоколом проверки показаний на месте от 12.10.2009 года, в ходе которой подозреваемый Дроздов Е.О. указал на автобусную остановку «Детская поликлиника» по <адрес>, по направлению в сторону <адрес>, и пояснил, что 06.10.2009 года около 23 часов 30 минут он встретил Д. Леонида, после чего они пошли на автобусную остановку «Детская поликлиника» по <адрес> в <адрес>. На остановке находились 8 человек, которые распивали спиртное. С одним из парней он познакомился, этот парень был в сильном алкогольном опьянении, сильно кричал и махал руками. Поведение парня ему не понравилось, поэтому он и парень отошли и возле остановки, на углу, стали разговаривать. Затем отошли примерно на 4 метра от остановки, к расположенному рядом футбольному полю. Он сказал парню так себя не вести. Парень стал возмущаться и при этом даже один раз ударил его (Дроздова) кулаком в область верхней губы, удар пришёлся по касательной. На действия парня он один раз ударил парня головой в область лица, затем нанёс два удара кулаком в челюсть. В результате его ударов парень упал на землю, затем резко встал и побежал. На тротуаре он увидел деньги и догадался, что деньги принадлежат парню. Он решил похитить данные деньги, поэтому поднял с тротуара, деньги были в сумме 700 рублей. Деньги он потратил на спиртное.

Протоколом проверки показаний на месте от 12.10.2009 года, в ходе которой потерпевший Г. указал на остановку общественного транспорта «Детская поликлиника», расположенную по <адрес>, в <адрес>, и пояснил, что 07.10.2009 года около 02 часов он находился по указанному адресу, где распивал спиртные напитки совместно с ранее ему незнакомыми парнями. В ходе распития спиртного между ним и находящимся там парнем (Дроздовым), произошёл конфликт, в ходе которого Дроздов сказал ему отойти за угол остановки, он согласился. Отойдя, он нанёс удар Дроздову, но последний увернулся и удар пришёлся по касательной. После чего Дроздов нанёс удар в челюсть ему, от удара он потерял равновесие и упал на землю. При этом он закрыл лицо руками, удары продолжали наносится по его телу и голове. После чего из кармана куртки похитили у него 700 рублей.

Постановлением судьи Находкинского городского суда от 02.11.2009 года разрешено производство выемки медицинской карты амбулаторного больного Дроздова Е.О., 11.10.1990 года рождения, в ГУЗ «ПКПБ №» <адрес>.

Протоколом выемки от 02.11.2009 года, в ходе которой в ГУЗ «ПКПБ №» <адрес> была изъята медицинская карта амбулаторного больного Дроздова Е.О., <.....>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 03.11.2009 года, Дроздов Евгений Олегович обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности по пограничному типу, компенсированное состояние (Шифр по МКБ -10 F-60.301). Однако, степень указанных изменений психики испытуемого, при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и при сохранности критических способностей, не столь выражены, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у испытуемого также не было и какого-либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленны, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время, он также может осознавать фактический характер своих и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Дроздов Е.О. не нуждается.

Протоколом осмотра документов от 05.11.2009 года, в ходе которого была осмотрена медицинская амбулаторная карта больного Дроздова Евгения Олеговича, 11.10.1990 года рождения, состоящая из 15 листов, в верхнем правом углу карты имеется буква «К», на лицевой стороне карты имеется надпись «Медицинская карта амбулаторного больного № Дроздов Евгений Олегович<.....> рождения, пункт Находка проживает <адрес>1».

Постановлением от 06.11.2009 года медицинская амбулаторная карта больного Дроздова Е.О. возвращена в ГУЗ «ПКПБ №» <адрес>.

Распиской Г. от 23.11.2009 года о получении от Дроздова Е.О. в счёт возмещения ущерба по грабежу денег в сумме 700 рублей. Ущерб возмещён полностью, материальных претензий не имеет.

Протоколом очной ставки от 20.11.2009 года между потерпевшем Г. и обвиняемым Дроздовым Е.О., в ходе которой Г. пояснил, что Дроздова Е.О. он встретил около 02 часов 07.10.2009 года в районе остановки общественного транспорта «Детская поликлиника» в <адрес>. Дроздов предложил ему отойти в сторону, после чего напал на него, и нанёс ему несколько ударов в челюсть, после чего он упал на землю и закрыл лицо руками. После этого почувствовал, что Дроздов Е.О. проверил карманы его куртки, где находились денежные средства, и похитил их. Он точно это почувствовал, как отрывают карманы его куртки. Ему удары наносил Дроздов, это он видел, кто именно похищал денежные средства из его кармана, он не знает, так как его лицо было закрыто руками. Дроздов Е.О. показания Г. подтвердил частично, пояснив, что он около 02 часов 07.10.2009 года в районе остановки общественного транспорта «Детская поликлиника» в <адрес> встретил Г., который оскорбил его девушку, после чего он попросил того отойти, и они отошли в сторону, где Г. нанёс ему удар в лицо по касательной, после чего он в целях самообороны нанёс Г. удар в лицо, отчего последний упал. Денежные средства из кармана Г. он не похищал, денежные средства лежали на земле.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Дроздовым Е.О. данного преступления.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит правильной квалификацию действий подсудимого Дроздова Е.О. по ст.162 ч.1 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённый с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Квалифицирующий признак «либо с угрозой применения такого насилия» подлежит исключению из объёма обвинения Дроздова Е.О. как вменённый излишне.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дроздову Е.О., судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание Дроздову Е.О., суд признаёт явку с повинной, раскаяние в содеянном, частичное признание вины, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Г. в сумме 700 рублей, возмещён в полном объёме.

Вещественных доказательств по делу нет.

Согласно бытовой характеристике, Дроздов Е.О., со слов соседей, в компаниях распивающих спиртные напитки в общественных местах, нарушающих общественный порядок и склонных к совершению преступлений, замечен не был, по характеру спокоен, со стороны соседей жалоб и замечаний в его адрес не поступило, на профилактическом учёте в УПМ № не состоит. На учётах у нарколога и психиатра не состоит.

По месту работы Дроздов Е.О. характеризуется положительно, прогулов и опозданий нет, к работе относится добросовестно, в употреблении алкогольных и наркотических средств замечен не был.

К показаниям подсудимого Дроздова Е.О. о том, что он не причинял телесных повреждений средней тяжести Г., а того избили его же друзья, а также то, что деньги Г. им не похищались, а были найдены, суд относится как к способу защиты подсудимым. Указанные показания Дроздова Е.О. опровергаются показаниями потерпевшего Г., которые последовательны и не противоречивы, и который показал, что именно Дроздов Е.О. напал на него, в процессе нападения у него проверяли карманы одежды и из карманов джинсов забрали деньги, которые оказались у Дроздова Е.О., который и подтвердил указанное, а также показаниями свидетелей Д., С., Н., К., оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Показания же Дроздова Е.О., свидетеля П. и дополнительного свидетеля защиты Ш. по факту нападения на Г. и причинения тому телесных повреждений противоречивы и не согласуются между собой. Так Дроздов Е.О. показал, что конфликт между ним и Г. возник в связи с тем, что потерпевший начал приставать к Ш., после чего между ними произошла словесная перепалка и драка, после которой Г. убежал, но того догнали и избили его же друзья, это происходило в 10-15 метрах от них, на дороге. Деньги в сумме 700 рублей взял он, деньги он потратил на собственные нужды. Свидетель П. показала, что причину конфликта не знает, видела, что Дроздов нанёс 1-2 удара Г., который убежал вниз через дорогу, где того избила на стадионе неизвестная ей компания парней, это ей было хорошо видно, так как на стадионе имеется освещение. Деньги Г. после конфликта были у Дроздова Е.О. Свидетель Ш. показала, что Г. к ней не подходил, она с ним не разговаривала, а после драки Дроздова и Г., потерпевший убежал куда-то вниз, она слышала крики, но кто и кого бил она не видела, так как в месте, куда убежал Г., освещения не было, а было темно. Также, Дроздов Е.О. говорил, что у него после произошедшего были деньги.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, мнение потерпевшего, просившего не лишать Дроздова Е.О. свободы, и приходит к выводу, что исправление Дроздова Е.О. возможно без изоляции от общества, но с установлением ему испытательного срока в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, и с возложением на него определённых обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

С учётом имущественного положения Дроздова Е.О., возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд находит возможным назначить виновному наказание без дополнительного вида наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Дроздова Евгения Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Дроздову Е.О. наказание считать условным с испытательным сроком в четыре года.

Обязать Дроздова Е.О. встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 суток, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Меру пресечения Дроздову Е.О., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор.

Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: