Дело № 1-21-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июля 2010 года г. Находка

Судья Находкинского городского суда Приморского края Бурдинская Г.О.,

при секретаре Бровко Н.В.,

с участием государственного обвинителя Алексеева Д.А.,

защитника, адвоката Ковальчук Н.Г., удостоверение №, ордер № от 15.07.2010 г.,

подсудимого Дьякова Константина Анатольевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Дьякова Константина Анатольевича, <......> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ,

установил:

Дьяков К.А. 25.03.2007 года совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

Дьяков Константин Анатольевич 25 марта 2007 года, находясь в дежурной части 2 ОМ УВД по г. Находка, расположенном по <адрес> будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 Уголовного кодекса РФ, осознавая, что его сведения являются ложными, умышленно, собственноручно написал и подал в дежурную часть 2 ОМ УВД г. Находка заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые, якобы, 25 марта 2007 года в 01 час 30 минут, находясь в комнате <адрес>, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили личные вещи, принадлежащие Дьякову К.А., причинив последнему материальный ущерб на сумму 2350 рублей, а также в ходе последующего опроса дал заведомо ложные показания об обстоятельствах якобы совершенного преступления, введя тем самым в заблуждение сотрудников милиции.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Дьяков К.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ признал полностью и показал, что, дату уже не помнит, весной 2007 года, вечером, вернулся домой, замок на двери его квартиры был взломан, в его вещах рылись три человека. Он спросил, что они здесь делают, эти трое парней затащили его в квартиру и избили. Забрали у него мобильный телефон, диски с фильмами, джинсовую куртку. Утром он обратился в милицию с заявлением, в котором указал, что его избили трое парней и похитили его имущество. В тот же день этих парней задержали. На следующий день к нему пришли товарищи задержанных и попросили забрать заявление из милиции. Он обратился в милицию и написал, что дал ложные показания, так как испугался. В Находке проживал не более полугода, поэтому сейчас не может вспомнить адрес, где проживал. В дальнейшем ему вернули телефон брата.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного следствия и в суде, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены его показания, данные на предварительном следствии, когда, будучи допрошенным в качестве обвиняемого Дьяков К.А. пояснял, что 24.03.2007 года около 18 часов он приехал в гости к своему брату Д., который в то время проживал по адресу <адрес> Он был у брата один. Они распивали водку, выпили полторы бутылки на двоих. От брата он вышел около 24 часов и пошел домой пешком. В то время он проживал в комнате <адрес> Домой пришел около 1 часа ночи, открыл дверь и зашел в свою комнату, он был один, ему стало плохо. Он вышел в секцию в общий туалет, где его стошнило, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В это время в туалет зашел С. Семен, который проживает в комнате № его дома, комната расположена в его секции. С. стал ругаться с ним за то, что он испачкал туалет, говорил, что это уже не в первый раз. Раньше такие случаи действительно были. С. сказал, чтобы он немедленно убрал за собой, он ответил, что уберет все утром, так как сейчас плохо себя чувствует, по этому поводу они с С. стали спорить. В это время из комнаты № вышел ранее неизвестный ему парень на вид 20 лет, рост 180-185 см, плотного телосложения, волос темный, короткая стрижка, опознать парня сможет. Позже от С. узнал, что это однокурсник С. – З. Евгений. З. спросил, что случилось, на что С. рассказал, что произошло. Парни тоже были выпившие. З. сказал С., чтобы тот шел в комнату, а З. сам разберется с ним сам. С. сказал, что пойдет в магазин за пивом, и чтобы З. выходил на улицу, когда разберется с ним. С. вышел из секции, тогда З. нанес ему несколько ударов кулаками по лицу и телу. Он пытался закрыть лицо руками, в это время с его левой руки упали часы «Quartz». З. сказал, чтобы он убрал туалет до того, как З. вернется, после чего вышел из секции. Он поднял с пола часы и увидел, что они не работают, тогда он пошел в комнату С., чтобы разобраться с ним. В комнате никого не было, он бросил часы на столик в комнате С., так как посчитал, что раз З. сломал их, то пусть покупает ему новые часы. После чего он пошел спать. 25.03.2007 года проснувшись, он посмотрел в зеркало и увидел следы побоев на лице, он решил написать заявление во 2 ГОВД. Придя в дежурную часть он написал заявление в отношении неизвестных ему лиц, которые избили его и похитили принадлежащие ему вещи: 2 сотовых телефона, часы, деньги в сумме 450 рублей и 7 СD-дисков. На самом деле ничего из данных вещей похищено не было. Сотовый телефон «Самсунг», про который он написал в заявлении, находился на тот момент у его брата. Сотовый телефон «Сименс С 45» у него был ранее, но около 1 года назад он продал его неизвестному лицу за 500 рублей, это было в <адрес>, где он проживал на тот момент. Никаких дисков у него не было. Он написал данное заявление, так как был зол на З. и хотел ему отомстить. Сотрудники милиции отобрали у него объяснение, в котором он сказал, что С. и З. избили его и похитили личные вещи. Позже они поехали с оперативной группой на осмотр места происшествия и в комнате № были изъяты его часы, они лежали на столике, где он оставил их ночью. Сотрудник милиции снова отобрал у него объяснение, где он опять указал ложные сведения. В содеянном раскаивается.

Суду подсудимый пояснил, что давал такие показания на предварительном следствии, так как боялся. Сейчас рассказывает, как было на самом деле.

Не смотря на фактическое отрицание подсудимым своей вины, вина подсудимого Дьякова К.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Свидетели Д., С., З. в судебное заседание не явились. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

Свидетель Д. на предварительном следствии пояснял, что 24.03.2007 года около 18 часов к нему в гости по адресу <адрес> пришел брат Дьяков Константин Анатольевич, который проживает по адресу <адрес> Брат был один, у него они распивали водку, выпили полторы бутылки. Константин ушел около 24 часов ночи, он его не провожал. Брат был в состоянии алкогольного опьянения. 25.03.2007 года около 13 часов к нему домой снова пришел брат, он был избит, на лице и теле имелись синяки. Брат пояснил, что был избит знакомым его соседа из комнаты №, за то, что он запачкал общий туалет, так как Дьякову К.А. стало плохо, после возвращения от него. Константин сказал, что был возмущен этой ситуацией и, поэтому пошел во 2 отдел милиции, где написал ложное заявление о том, что, якобы его избили и ограбили сосед из комнаты № и его знакомый, были похищены следующие вещи: сотовый телефон «Сименс С 45» с зарядным устройством, который на тот момент и сейчас находится в <адрес>, его сотовый телефон «Самсунг Е 730», который брат вернул ему вечером 25.03.2007 года, также брат написал в заявлении, что у него были похищены часы и деньги. Сотовый телефон «Самсунг Е 730» находился у него, но он потерял телефон в начале мая 2007 года. Константин пояснил, что написал заявление, так как хотел отомстить избившему парню. Он сказал брату, чтобы тот шел в милиции и дал правдивые показания об избиении, но Константин отказался.

Свидетель С. на предварительном следствии пояснял, что 24.03.2007 года примерно в 16 часов к нему домой по адресу <адрес> пришел одногруппник З. Евгений, который проживает в общежитии ДМУ по адресу Находкинский проспект, 90. Они с З. распивали пиво. Примерно в час ночи 25.03.2007 года он услышал в коридоре шум, вышел из комнаты. Дверь в туалет была открыта, в туалете находился Дьяков Константин – сосед из комнаты №, которого стошнило, Дьяков испачкал туалет. Константин был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Такая ситуация повторяется не в первый раз. Он сказал Константину, чтобы тот немедленно убрал за собой. Константин отказался, они начали ругаться. На шум вышел З., который спросил что случилось. Он объяснил тому ситуацию. Тогда З. сказал, что разберется с Дьяковым сам и чтобы он уходил. Он сказал, что пойдет в магазин за пивом и чтобы З., после того, как разберется с Дьяковым выходил на улицу. Он пошел в магазин и купил пиво, после чего подошел к своему подъезду, где уже стоял З.. З. сказал, что проучил соседа, избил того и сказал, что вернется и проверит, как Дьяков убрался в туалете. Они стояли на улице около 20 минут, выпили пиво, после чего пошли домой. Туалет убран не был, они постучали в дверь комнаты Дьякова, но никто не открыл, после чего они пошли спать. Дверь в его комнату была открыта, так как он забыл её закрыть, когда уходил за пивом. Утром к нему приехали сотрудники милиции, которые нашли на столике в его комнате часы Дьякова, как часы оказались у него он не знает.

Свидетель З. на предварительном следствии пояснял, что 24.03.2007 года примерно в 16 часов он пришел в гости к своему одногруппнику С. Семену, который проживает по адресу <адрес>. Они с С. распивали пиво. Примерно в час ночи 25.03.2007 года они услышали в коридоре шум, С. вышел из комнаты. Он вышел за ним через несколько минут, так как услышал, что в коридоре кто-то ругается. Дверь в туалет была открыта, в туалете находился парень, от С. он узнал, что это сосед С. – Дьяков Константин. Он спросил, что произошло, С. ответил, что Дьякову стало плохо и стошнило. Дьяков испачкал туалет. Дьяков был в состоянии сильного алкогольного опьянения. С. сказал Константину, чтобы тот немедленно убрал за собой. Константин отказался, и они начали ругаться. Тогда он сказал, что разберется с Дьяковым сам и чтобы С. уходил. С. сказал, что пойдет в магазин за пивом и чтобы он, после того, как разберется с Дьяковым выходил на улицу. После того, как С. вышел из секции, он несколько раз ударил Дьякова кулаками по голове и туловищу. Дьяков закрыл лицо рукой и в этот момент у того с руки слетели часы, которые упали на пол. После чего он сказал, что вернется и проверит, как Дьяков убрался в туалете и вышел на улицу. Через минуту пришел С. с пивом, они постояли на улице около 20 минут, выпили пиво, после чего пошли домой. Туалет убран не был, они постучали в дверь комнаты Дьякова, но никто не открыл, после чего они пошли спать. Дверь в комнату С. была открыта, так как тот забыл её закрыть, когда уходил за пивом. Утром к ним приехали сотрудники милиции, которые нашли на столике в комнате С. часы Дьякова. Как часы оказались в комнате, он не знает. Никаких вещей у Дьякова он не похищал.

Помимо изложенного, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Рапортом следователя СО при 2 ОМ УВД по г. Находка об обнаружении признаков преступления от 02.04.2007 года, из которого следует, что ему, при работе по материалу КУСП № от 25.03.2007 года, из объяснения заявителя Дьякова Константина Анатольевича стало известно, что 25.03.2007 года Дьяков К.А., находясь в дежурной части 2 ОМ УВД по <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, написал заведомо ложное заявление о том, что в период времени с 01 часа 30 минут 25.03.2007 года неизвестные ему лица, находясь в комнате <адрес>, открыто с применением насилия похитили принадлежащее Дьякову К.А. личное имущество, причинив Дьякову К.А. материальный ущерб в сумме 2350 рублей. В действиях Дьякова К.А. усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 306 ч.1 УК РФ.

Заявлением Дьякова К.А. от 25.03.2007 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности троих незнакомых лиц, которые 25.03.2007 г. когда он пришел домой, примерно в 01 час 30 минут с девушкой и подошел к двери, она была взломана. Зашел в комнату, там находились трое парней в нетрезвом состоянии, которые схватили его за кофту и затянули в комнату и начали избивать, вытащили телефон «Самсунг» раскладушку, которую он взял у брата Д., чтобы вызвать такси, забрали с полки его телефон «Сименс С45» и 450 рублей из кармана. Об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложное заявление предупрежден.

Протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2007 года, в ходе которого осмотрена комната малосемейного типа <адрес> Комната в длину 6 метров, в шрину4 метра. В комнате напротив входа стоит диван зеленого цвета, справа от входа стоит кухонный стол, на котором стоят кружки, 2 кастрюли, далее стоит вещевой шкаф с одеждой. Напротив шкафа стоит кровать, справа от которой стоит кресло, журнальный стол, на котором стоит компьютер, а также лежат компьютерные диски. Между журнальным столиком и диваном стоит телевизор, далее стоит столик, на котором лежат часы «Q&Q Quartz» металлические, серого цвета, в диаметре 3 см., имеют металлический браслет. По стенке часов имеется царапина около 3 мм. длиной. С места происшествия изъяты часы «Q&Q Quartz».

Постановлением от 18.05.2007 года часы «Q&Q Quartz» признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Протоколом предъявления предмета для опознания от 18.05.2007 года, в ходе которого Дьяков К.А. по внешнему виду, цвету, царапиной на стекле, опознал в предмете под № 3 часы «Q&Q Quartz», которые слетели у него с руки во время драки и которые он оставил на столике в комнате <адрес>.

Постановлением от 18.05.2007 года вещественное доказательство, часы «Q&Q Quartz» возвращены их владельцу Дьякову К.А., что подтверждается распиской Дьякова К.А. от 18.05.2007 года о получении от следователя принадлежащих ему часов «Q&Q Quartz».

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 16.05.2007 года, в ходе которого у Дьякова К.А. изъяты образцы почерка и подписи на 5 листах.

Заключением почерковедческой судебной экспертизы № от 23.05.2007 года, согласно которого рукописный текст в заявлении от имени Дьякова Константина Анатольевича от 25.03.07 года на имя и.о. начальника 2 ОМ УВД г. Находка Б., в двух объяснениях от имени Дьякова Константина Анатольевича от 25.03.07 года на имя начальника УВД г. Находка У. – «с моих слов записано верно, мною прочитано», выполнен Дьяковым Константином Анатольевичем. Подписи от имени Дьякова Константина Анатольевича в представленных документах выполнены Дьяковым Константином Анатольевичем.

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что сведения, изложенный подсудимым в судебном заседании, являются способом защиты подсудимого с целью избежать уголовной ответственности. Подсудимый в судебном заседании изложил версию, сообщенную им органам предварительного следствия при первичном обращении. Впоследствии данные обстоятельства не нашли своего подтверждения. Так, свидетель Д., брат подсудимого, на предварительном следствии пояснял, что Дьяков К.А. признался ему, что написал заявление в милицию с целью отомстить избившим его парням. Фактически сотовые телефоны, которые брат указал как похищенные, никто не похищал. Телефон «Самсунг Е 730» брат вернул ему в тот же день, 25.03.2007 года вечером, телефон «Сименс» находился и находится в <адрес>. Эти показания свидетеля Д. согласуются с показаниями свидетелей С. и З. Совокупность этих доказательств, а также исследованных в судебном заседании письменных доказательств по делу приводит к достоверному выводу о совершении Дьяковым К.А. данного преступления.

На основании изложенного суд находит правильной квалификацию действий подсудимого по ст. 306 ч. 1 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание Дьякову К.А., судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно справке-характеристике от 23.05.2007 года, Дьяков Константин Анатольевич, проживающий по адресу <адрес> на административной территории УПМ №, проживает один. При опросе соседей жалоб и заявлений не поступило, характеризуется удовлетворительно. Гражданин Дьяков К.А. склонен к злоупотреблению спиртными напитками. На профилактическом учете по месту жительства в УПМ № не состоит. В употреблении наркотических веществ не замечался. За нарушения общественного порядка в УПМ № не доставлялся. На диспансерных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и приходит к выводу, что исправление Дьякова К.А. возможно без изоляции от общества.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Дьякова Константина Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Дьякову К.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: