Дело № 1 – 192 – 10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 07 апреля 2010 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Комарова В.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г.Находка Железной Ю.В., Феоктистовой Е.А.,

подсудимого Мещерякова Д.А.,

защитника адвоката Фесюк А.В.,

предъявившего удостоверение №, ордер № от 26.01.2010 года,

при секретарях Цой Г.Б., Сильванович И.В.,

а также с участием потерпевших И2, И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мещерякова Дмитрия Александровича, <....> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мещеряков Д.А. 05 февраля 2009 г. около 17 часов 45 минут, имея умысел на совершение разбойного нападения, действуя по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, находясь на лестничной площадке у <адрес>, предварительно скрыв лица под масками, которые изготовили из шапок, вырезав отверстие для глаз, заклеили дверные глазки соседних квартир фольгой и позвонили в дверь <адрес>, в которой проживала бабушка Мещерякова Д.А. – И2.

Когда И2 открыла входную дверь, Мещеряков Д.А. совместно с неустановленным следствием лицом, незаконно ворвались в квартиру, где напали на потерпевшую И2. Для подавления воли потерпевшей к сопротивлению Мещеряков Д.А. применил в отношении И2 насилие и нанес той несколько ударов руками в область головы и тела.

Одновременно с действиями Мещерякова Д.А. неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно, осматривал квартиру потерпевшей в поисках ценного имущества и денег. Учитывая сложившуюся обстановку, потерпевшая И2 стала оказывать сопротивление Мещерякову Д.А., в результате чего сорвала маску с его лица и узнала в нападавшем своего внука. Мещеряков Д.А., осознав, что он обнаружен потерпевшей, схватил И2 руками за шею и стал душить, перекрывая той доступ воздуха, тем самым создал реальную угрозу жизни и здоровью потерпевшей.

Своими действиями Мещеряков Д.А. причинил потерпевшей И2 телесные повреждения в виде: кровоподтеков левой глазничной области с переходом на скуловую и подглазничную область, в области спинки носа с переходом на кончик носа, в правой височной области, в области передней поверхности шеи справа, в левой поясничной области с переходом на ягодичную, в области первого пальца левой кисти, которые согласно заключению эксперта № от 02 марта 2009 года не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и поэтому расцениваются как не причиняющие вред здоровью.

Продолжая свои преступные намерения, Мещеряков Д.А. позвал неустановленное следствием лицо, которое стало удерживать потерпевшую И2 на месте, не давая той возможности вырваться, а Мещеряков Д.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, из кармана пальто, находящегося в шифоньере, похитил кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 1950 рублей, которыми Мещеряков Д.А. совместно с неустановленным лицом завладел и похитил. После чего Мещеряков Д.А. и неустановленное следствием лицо скрылись с похищенным имуществом с места происшествия, в дальнейшем совместно распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей И2 материальный ущерб в сумме 1950 рублей.

В судебном заседании подсудимый Мещеряков Д.А. вину признал частично и пояснил, что 5 февраля 2009 года он находился возле магазина «Огонек» по <адрес>, пил пиво. К нему подошел незнакомый парень, попросил добавить денег на автобусный билет. Он предложил тому проехать с ним на такси, тот согласился. Они сели в такси, парень спросил, есть ли у него, где взять денег. Он ответил тому, что знает, где можно занять деньги. Парень вытащил из кармана две черные шапки с прорезями для глаз, что он воспринял как шутку, возможно, тот был серьезен. Они подъехали к <адрес>, так как он хотел зайти к бабушке И2 и попросить у той денег. Парень дал ему шапку с прорезями для глаз, сказал, что это на всякий случай, предложил ему помочь, но он отказался. Он не говорил тому к кому идет, сказал только, что знает, где занять деньги. Также сказал парню, что если так не дадут деньги, попробует своровать. Парню он велел ждать его в подъезде, попросил, чтобы тот смотрел за обстановкой, чтобы никто не шел, сказал «если что, стучи». Он взял шапку и поднялся к квартире И1.. Позвонив в дверь, надел шапку, чтобы скрыть лицо, но надел неправильно, половина лица была видна и его можно было узнать. Когда дверь открылась, И1. сразу стала проходить по коридору на кухню, он вошел следом в квартиру, И1. обернулась, увидев его, сразу узнала, спросила «Дима, что тебе надо?». Он стал толкать И1. на кухню, та попыталась вытолкнуть его из кухни, но он усадил ту на стул, взяв за плечи. Когда И1. пыталась его вытолкнуть из кухни, маска слетела на пол, так как последняя задела маску рукой. И1. спрашивала, зачем он пришел, однако он не отвечал, чтобы та не узнала его по голосу. Он у И1. ничего не требовал. В этот момент он увидел, как его подельник выходит из зала квартиры, на том была маска. Для него было неожиданностью то, что тот вошел в квартиру. Возможно, что тот вошел следом за ним, но он этого не видел. Он сразу подошел к тому, так как растерялся, но в этот момент раздался звонок в дверь. Подельник распахнул дверь, и они выбежали из квартиры. На пути им попался И., которого они нечаянно зацепили, а затем выбежали из подъезда. С парнем в квартире между собой не разговаривали, с И1. он также не разговаривал. Удары И1. не наносил, не душил, лишь пытался протолкнуть ту на кухню, угрозы не высказывал. Наносил ли удары парень, который был с ним, он не видел. Выбежав из подъезда, они забежали за гаражи, парень вытащил кошелек с деньгами, который похитил в квартиры И1., он взял оттуда 1000 рублей, и они разошлись, больше он парня не видел. 07.02.2009 года в вечернее время на улице возле магазина «Огонек» он встретил К. Дмитрия, пили пиво, а затем пошли к тому в гости. Позже пришли сотрудники милиции и его задержали. При задержании сотрудники ударили его головой о стену, положили на пол, применяли физическую силу. По факту причинения телесных повреждений он писал заявление на имя начальника ИВС УВД г.Находка о назначении экспертизы, однако ему было отказано по причине того, что он якобы при задержании оказал сопротивление. Считает, что совершил грабеж, в жилище его впустила И1., незаконно в квартиру не проникал. Предварительный сговор не признает, поскольку с парнем он договаривался лишь о том, чтобы тот ждал его в подъезде и смотрел за обстановкой. И1. его оговорила, за шею ту не хватал, следы на шее И1. могли возникнуть, когда он пытался усадить ту на стул. В содеянном раскаивается.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

По ходатайству государственного обвинителя, судом в соответствии со ст. 276 ч.1 п. 1 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в показаниях, были оглашены показания Мещерякова Д.А., данные тем в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что 05 февраля 2009 года около 16 часов он находился на площади «Совершеннолетия», в районе <адрес>. Мимо на автомашине проезжал К1. Николай, который окликнул его. Он попросил К1. довезти его до дома бабушки И2 по адресу <адрес>, у которой он хотел забрать свои вещи. Когда они подъехали к дому И1., он попросил К1. сходить с ним. В подъезде он с К1. решили сделать из имеющихся у них вязанных шапок прорези для глаз и рта, он знал, что у И1. имеются деньги, которые они решили похитить. Одев маски на голову, он и К1. поднялись на площадку третьего этажа, где находилась квартира И1., заклеив фольгой от сигарет глазки на дверях соседних квартир, позвонили в <адрес>. Дверь им открыла И1.. Они зашли в квартиру, он стал И1. удерживать на кухне, посадил на стул и попытался закрыть той рот, так как бабушка громко кричала и сопротивлялась, царапала его, выдавливала глаза. Ему стало больно, поэтому он взял И1. за шею и немного придавил. Он не спрашивал у И1., где деньги, так как боялся выдать себя. На кухню вошел К1. и стал спрашивать у И1., где лежат деньги. И1. сказала, что сама покажет, встала и пошла в комнату. Он достал из кармана И1. кошелек, в котором находились деньги, в этот момент раздался звонок в дверь. К1. сказал, что это И1. Михаил. К1. резко открыл дверь и, выбегая из квартиры, они столкнули И1. с лестницы, от чего тот упал. На улице в кошельке обнаружили деньги в сумме 1950 рублей. Он поделился с К1. деньгами, и они разошлись. Деньги потратил на собственные нужды.

Оглашенные показания Мещеряков Д.А. не подтвердил, пояснил, что дал такие показания под давлением сотрудников милиции, а К1. оговорил.

В судебном заседании потерпевшая И2 пояснила, что Мещеряков Д.А. является ее внуком, она проживает по <адрес> совместно с мужем И., в однокомнатной квартире, иногда у них оставался ночевать Мещеряков Д.А., но ключей от квартиры у того не было. Отношения с внуком были нормальные. 05.02.2009г. около 16-00 часов, она вместе с соседкой Т. находились у нее дома, муж был на работе. В дверь позвонили, она подошла к двери, не спросив, кто там, не посмотрев в глазок, открыла дверь, думала, что пришел муж. В квартиру вошли двое человек в масках, на руках у тех были перчатки. Один из вошедших стал бить ее по лицу, толкал на кухню, второй стоял у двери. В момент, когда ей наносил удары один из вошедших, она сорвала с него маску и увидела, что это ее внук Мещеряков Д.А., она спросила: «Дима, что тебе надо?», тот не отвечал, угроз не высказывал. На кухне Мещеряков схватил ее за плечи и стал усаживать на стул, не давал выйти из кухни, удерживал. Она сопротивлялась, отталкивала его. Пальцем попала тому в глаз и сорвала маску, узнала в нем своего внука Мещерякова Д.А.. Она просила того опомниться, но тот ничего не отвечал. Второй парень подошел к ней и сказал: «не кричите, мы только возьмем деньги и уйдем». Мещеряков схватил маску, одел снова. Руками схватил ее за шею, не помнит, чтобы теряла сознание. Про деньги нападавшие ничего не говорили, ничего не просили, угроз не высказывали. Затем с работы пришел муж И., позвонил в дверь, кто-то из парней открыл тому дверь, муж стал входить, парни убежали, а муж упал на лестничную площадку. Когда те убежали, она стала кричать в окно, что на нее напал внук. У нее похитили из кармана пальто кошелек, в котором были деньги всего около 2000 рублей. Она считает, что Мещеряков специально не давал ей выйти из кухни, пока второй парень искал деньги. После случившегося, у нее на лице, на груди и шее были синяки, был разбит нос и опухший глаз. У Истомина была разбита голова, тому накладывали швы. От гражданского иска на сумму 1950 рублей отказывается, просит строго подсудимого не наказывать.

По ходатайству государственного обвинителя, судом в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в показаниях, были оглашены показания И2, данные той в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшей, из которых следует, что когда нападавший, в котором она сразу по телосложению узнала своего внука - Мещерякова Дмитрия, втолкнул ее на кухню, она села на табурет, а тот стал наносить ей целенаправленные удары в область головы, она сопротивлялась, пыталась оттолкнуть того руками, просила нападавшего не бить и не убивать. В какой-то момент ей удалось сдернуть с того маску, увидела внука Мещерякова Д.А.. Когда тот понял, что она его узнала, то выхватил из ее рук маску, надел на голову, двумя руками схватил за горло и стал душить. Она стала задыхаться и терять сознание. Реально испугавшись за свою жизнь, понимая, что может погибнуть, она дотянулась до головы Мещерякова и пальцами правой руки ткнула тому в глаза. От боли тот согнулся. Потом Мещеряков громко произнес какой-то гортанный звук, второй парень вышел из комнаты и вошел на кухню, стал удерживать ее на кухне, держа руки, при этом вежливо сказал: «Не кричите, мы только возьмем деньги и уйдем». В это время раздался звонок в дверь, нападавшие подбежали к двери и резко распахнули ее. За дверью стоял муж. Она не может объяснить, каким образом тот впоследствии упал с лестницы, от удара дверью или от того, что его толкнули.

Оглашенные показания И2 подтвердила частично, пояснив, что сознание не теряла, так как прошло много времени, не помнит, душил ли ее Мещеряков.

В судебном заседании потерпевший И. пояснил, что он проживает по адресу <адрес> вместе с женой И2, внук Мещеряков Д.А. иногда приходил к ним в гости, оставался ночевать. В феврале 2009г. видел того за неделю-две до случившегося, никаких конфликтов не было. 05.02.2009г. И2 находилась дома, он был на работе, вернулся домой около 17-00 часов, вошел в подъезд, стал звонить в дверь, поскольку дверь была закрыта. Никакого шума за дверью он не слышал. Затем входная дверь распахнулась, и его стукнуло дверью по голове, из квартиры выскочили двое парней в масках, лиц их не видел, те толкнули его, от толчка он упал и полетел вниз по лестнице. Удержать парней он не пытался, поскольку находился в шоке, все было неожиданно. Сознание не терял, разбил голову о ступеньки, была кровь. Затем он встал, зашел в квартиру, увидел на кухне супругу, та была напугана, плакала, рассказала, что одним из нападавших был внук Мещеряков Д.А., что нападавшие забрали кошелек с деньгами в сумме около 2000 руб. У Истомной был поврежден глаз. Он прощает своего внука, претензий к тому никаких не имеет.

В судебном заседании свидетель Мещерякова С.М. пояснила, что Мещеряков Д.А. – ее родной сын, проживал с ней до 2004 г. в полной семье, когда сыну было 15 лет произошел конфликт, и тот ушел из дома. Ей известно, что с того времени тот стал иногда ночевать у ее матери – И2, иногда у другой бабушки – Ю.. Иногда Мещеряков приходил домой. О совершении Мещеряковым преступления ей стало известно от сотрудников милиции в марте 2009г., которые сообщили, что сын напал на ее мать И2. Позже И2 ей рассказывала, что та открыла входную дверь, и на неё налетели двое человек в масках, а когда домой пришел И. и позвонил в дверь, дверь ему открыли нападавшие и столкнули И1. с лестницы. И1. говорила, что сорвала маску с одного из нападавших и узнала в нём внука Мещерякова Д.А.. У матери были телесные повреждения в виде синяка на лице и на руке. Были похищены деньги. Считает, что И2 могла ошибиться, возможно, что нападение на неё совершил не внук Мещеряков Д.А..

По ходатайству государственного обвинителя, судом в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в показаниях, были оглашены показания Мещеряковой С.М., данные той в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, из которых следует, что со слов матери она узнала, что в квартиру ворвались двое мужчин в масках, один был в куртке, а второй - в сером свитере. Парнем в свитере оказался ее сын - Мещеряков Дмитрий. Он душил И2, наносил удары кулаком по голове, лицу и телу, пытаясь ту оглушить, чтобы забрать деньги. Но ее мать смогла сорвать с головы того маску, узнала внука, а затем стала кричать и звать на помощь. Ее мать боится выходить из дома, открывать кому-либо дверь.

Оглашенные показания Мещерякова С.М. не подтвердила, пояснила, что подписала протокол допроса, не читая, находилась в шоковом состоянии.

В судебном заседании свидетель Ч. пояснил, что в 2009г. работал оперуполномоченным уголовного розыска УВД г.Находка, обслуживал территорию Рыбного порта. 05.02.2010г. он находился на дежурстве, в дежурную часть поступило сообщение о совершении разбойного нападения на граждан И1. по <адрес> Он прибыл по указанному адресу в составе опергруппы, беседовал только с потерпевшей И2, которая поясняла, что к той в квартиру ворвались двое в масках, с одного из них И1. сорвала маску и увидела, что это был её внук Мещеряков Д.А.. У потерпевшей были телесные повреждения в районе лица, состояние было испуганное. В квартиру он не проходил, кто еще находился в квартире, ему неизвестно. Затем они проводили мероприятия по розыску человека, который совершил преступление, был задержан Мещеряков Д.А..

В судебном заседании свидетель М. пояснил, что с потерпевшими И1. проживает в одном подъезде. 05 февраля 2009 года находился дома, услышал стук по батарее и крики «убивают». Решил посмотреть, что случилось. Он и соседка В. поднялись на третий этаж. На лестничной площадке между вторым и третьим этажом увидел кровь. На лестничной клетке стояла заплаканная И2, которая говорила, что ту хотели убить. В проеме двери увидел И., у того на голове и лице была кровь. Он услышал из разговоров на лестнице, что двое ворвались в квартиру. Кто-то из соседей сказал, что глазки квартир были заклеены, но сам этого не видел. О том, что на И2 напал внук, он узнал от В., которая общалась с И1., позже все соседи говорили об этом.

В судебном заседании свидетель Ю. пояснила, что у нее есть внук Мещеряков Дмитрий, который жил у нее либо у другой бабушки И1. Александры, поскольку тот украл у своего отца деньги, в связи с чем, у тех произошел конфликт. В конце января 2009г. Мещеряков приехал к ней просить деньги, чтобы заплатить за квартиру в <адрес>, которую он снимал. В ночь с 05.02.2010г. на 06.02.2010г. Мещеряков ночевал у ее знакомой З. Лидии в <адрес>, поскольку боялся, что приедет его отец. 05.02.2009г. с 17-00 часов Мещеряков Д.А. находился у нее дома, она помнит это хорошо. На следующий день 06.02.2010г., к ней приехал его отец Мещеряков Александр, стал кричать, но внука уже не было. Когда она узнала о произошедшем с И2, то позвонила той, просила забрать заявление, поскольку считает, что Мещеряков не мог совершить преступление, поскольку в тот день находился у нее в <адрес>. Следователю об этом не сказала, поскольку боялась сына - отца Мещерякова.

По ходатайству государственного обвинителя, судом в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в показаниях, были оглашены показания Ю., данные той в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, из которых следует, что 03 февраля 2009 года к ней в гости приехал ее сын Мещеряков Александр. Ей по телефону позвонила соседка - З. Лидия, которая сообщила, что Мещеряков Дмитрий находится у нее в гостях. Она пришла к той и попросила, чтобы ее внук эту ночь переночевал у З.. 04 февраля 2009 ближе к обеду Мещеряков Дмитрий уехал, вернулся 06.02.2009 г., ночевал у З.. О том, что Мещеряков Дмитрий напал на И1. Александру, она узнала 06.02.2009 года от Мещеряковой Светланы.

Оглашенные показания Ю. не подтвердила, пояснила, что дала такие показания, поскольку боялась своего сына Мещерякова Александра.

В судебном заседании свидетель К. пояснил, что Мещерякова видел около года назад, встретил того возле магазина «Огонек» по <адрес> в вечернее время, распивал с тем пиво, возможно, это было 07.02.2009 года. После чего они с тем пошли к нему домой. Позже приехали сотрудники милиции и задержали Мещерякова. При задержании Мещеряков сопротивления не оказывал, сотрудников милиции не оскорблял. Сотрудники милиции ничего не поясняли, сразу положили Мещерякова на пол, тот молчал.

По ходатайству государственного обвинителя, судом в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в показаниях, были оглашены показания К., данные тем в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, из которых следует, что 07.02.2009 года около 22 часов он с Мещеряковым пили пиво у него дома. Около 24 часов пришли сотрудники милиции, которые пояснили, что ищут Мещерякова Дмитрия. Мещеряков, оказав сопротивление сотрудникам милиции, попытался скрыться от тех. От сотрудников милиции он узнал, что Мещеряков ограбил свою бабушку. Сам Мещеряков ему ничего не говорил.

Оглашенные показания К. не подтвердил, пояснил, что Мещеряков Д.А. сотрудникам милиции сопротивления не оказывал, про бабушку сотрудники ничего не говорили.

В судебном заседании свидетель К1. пояснил, что он знаком с Мещеряковым, в 2005 году он с тем совершил преступление, были осуждены, ему известно, что в 2008-2009г. Мещеряков проживал у своих бабушек, одна из которых проживает в <адрес>, а вторая бабушка проживает по <адрес>. 05.02.2009г. он находился в гостях у своего друга Я. Руслана, помогал тому делать ремонт. Когда пришел к себе домой около 21-00 часов, к нему приехали сотрудники милиции и стали интересоваться, где Мещеряков, он ответил, что не знает. От сотрудников милиции ему стало известно, что Мещеряков совершил нападение на свою бабушку, проживающую по <адрес>, дома у которой он бывал неоднократно вместе с Мещеряковым.

В судебном заседании свидетель Я. пояснил, что 05.02.2009 г. к нему в гости приходил К1. Николай, который помогал с ремонтом квартиры. В течение всего дня К1. никуда из квартиры не выходил, около 19-00 часов ушел домой, а он остался на улице ждать возвращения с работы матери. Около 20-00 часов на автомашине подъехали сотрудники милиции, у которых в автомашине он увидел К1.. От сотрудников милиции узнал, что его знакомый Мещеряков Дмитрий ограбил свою бабушку, украв у той кошелек с деньгами, а также столкнул своего дедушку с лестницы, причинив телесные повреждения.

По ходатайству государственного обвинителя, судом в соответствии со ст. 281 ч.2 п.4 УПК РФ были оглашены показания В., данные той в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, из которых следует, что она проживает по адресу <адрес>. 05.02.2009 года около 17 часов находилась дома, услышала крик и какой-то шум с улицы. Открыв окно, увидела на балконе соседнего подъезда бабушку, которая била чайником по борту балкона и кричала: «Помогите, убивают». Она решила сходить в данную квартиру. По дороге встретила соседа М. Александра. Вместе поднявшись на третий этаж, увидели, что глазки на дверях в соседних квартирах были залеплены серебристой бумажкой от сигарет. Когда вошли в <адрес>, увидели И1. Александру и ее мужа Михаила, которые были сильно напуганы, у И1. Михаила была кровь на голове. И1. Александра рассказала, что ее внук Дмитрий Мещеряков напал на нее, душил, был в маске. Той удалось сорвать с Мещерякова маску, поэтому И1. узнала внука. Мещеряков был с парнем, которого та не знает, на голове того тоже была надета маска. У Истомина Михаила из головы шла кровь.

По ходатайству государственного обвинителя, судом в соответствии со ст. 281 ч.2 п.4 УПК РФ, были оглашены показания Р., данные той в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, из которых следует, что 05.02.2009 г. около 17 часов услышала сильный стук по батареям и крики о помощи, которые исходили из <адрес>, где проживает И1. Александра со своим мужем Михаилом. Когда она подошла к двери и посмотрела в глазок, то увидела, что глазок на ее двери был заклеен, поэтому выходить побоялась, вызвала милицию.

По ходатайству государственного обвинителя, судом в соответствии со ст. 281 ч.2 п.4 УПК РФ были оглашены показания Т., данные той в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, из которых следует, что 05.02.2009 года она находилась в гостях у И1. Александры. Около 17 часов 45 минут раздался звонок в дверь, И1. пошла открывать. Неожиданно она услышала крик. Когда она вышла в коридор, увидела возле входной двери мужчину в маске, также увидела, что второй мужчина в маске бьет И1. на кухне, И1. кричала, просила о помощи. Она попыталась выйти в подъезд, но мужчина, стоявший возле двери, убрал в сторону ее руку. Она, испугавшись за свою жизнь, вышла на балкон и стала кричать о помощи, затем спряталась под стол. Она слышала крики И1. о помощи. Примерно через 15 минут на балкон зашла И1. Александра, которая пояснила, что с избивавшего ее парня сорвала маску, увидела своего внука Мещерякова Дмитрия, нападавшие похитили ее кошелек, в котором находились деньги в сумме 1950 рублей. Парни были одеты во все черное, на лицах были маски. Когда она и И1. вышли в подъезд, обнаружили И1. Михаила, который лежал на лестничной площадке между вторым и третьим этажами, из головы того шла кровь. От И1. Михаила она узнала, что нападавшие, выбегая из квартиры И1., столкнули того с лестницы, он ударился головой.

По ходатайству государственного обвинителя, судом в соответствии со ст. 281 ч.2 п.4 УПК РФ были оглашены показания З., данные той в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, из которых следует, что с 03 на 04 февраля Мещеряков Дмитрий ночевал у нее. 05 февраля 2009 года Мещеряков у нее не ночевал, в этот день и вечер Мещерякова у них не было.

Вина подсудимого Мещерякова Д.А. также объективно подтверждается изученными материалами уголовного дела, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2009 года, согласно которому произведен осмотр подъезда и <адрес>, в ходе которого изъяты смывы вещества бурого цвета, фольга;

протоколом очной ставки от 12.02.2009 года между подозреваемым Мещеряковым Д.А. и потерпевшей И2, в ходе которой потерпевшая И2 подтвердила ранее данные ею показания, пояснив, что Мещеряков Д.А. 5 февраля 2009 года около 17 часов 45 минут проник в ее квартиру, нанес удары по голове и телу кулаками, душил двумя руками, угрожая, похитил кошелек, в котором находились деньги в сумме 1950 рублей. Мещеряков Д.А. данные показания не подтвердил, пояснил, что в указанное время находился в другом месте;

заключением эксперта № от 04.03.2009 года, согласно которому у потерпевшей И2 на момент осмотра 06.02.2009 г. имелись телесные повреждения в виде: кровоподтеков левой глазничной области с переходом на скуловую и подглазничную область, в области спинки носа с переходом на кончик носа, в правой височной области, в области передней поверхности шеи справа, в левой поясничной области с переходом на ягодичную, в области 1 пальца левой кисти. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и поэтому расцениваются, как не причиняющие вред здоровью. Данные телесные повреждения причинены в результате воздействия тупых твердых предметов, возможно, в течение одних суток до освидетельствования;

заключением эксперта № от 10.03.2009 года, согласно которому на смыве с места происшествия обнаружена кровь человека, что не исключает происхождения этой крови от потерпевшего И.;

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 16.03.2009 года, согласно которому у обвиняемого Мещерякова Д.А. получены образцы слюны и крови;

протоколом очной ставки от 19.02.2009 года, согласно которому между обвиняемым Мещеряковым Д.А. и потерпевшим И., в ходе которой потерпевший И. подтвердил ранее данные им показания о том, что 5 февраля 2009 года во время нападения на И2 из квартиры выбежало двое человек в масках, которые толкнули его, от толчка он упал с лестницы и повредил голову. Со слов И2 ему стало известно, что одним из нападавших был Мещеряков Д.А.. Мещеряков Д.А. данные показания подтвердил не полностью, пояснил, что был один;

протоколом очной ставки от 19.03.2009 года, согласно которому между обвиняемым Мещеряковым Д.А. и подозреваемым К1. проведена очная ставка, в ходе которой Мещеряков Д.А. пояснил, что К1. при совершении преступления в отношении И1. с ним не было, он того оговорил. К1. данные показания подтвердил, пояснил, что в момент совершения Мещеряковым Д.А. преступления находился в другом месте, Мещеряков Д.А. его оговаривает;

протоколом осмотра предметов от 11.03.2009 года, согласно которому в кабинете № СУ при УВД по г. Находка осмотрены два кусочка марли с пятнами бурого цвета, изъятые 05.02.2009 года при осмотре места происшествия;

протоколом осмотра предметов от 11.03.2009 года, согласно которому в кабинете № СУ при УВД по г. Находка осмотрены: фольга, образцы крови И., образцы крови и слюны К1., Мещерякова Д.А.;

протоколом проверки показаний на месте от 18.03.2009 года, согласно которому при проведении проверки показаний на месте с участием обвиняемого Мещерякова Д.А., защитника, обвиняемый Мещеряков Д.А. добровольно, в присутствии понятых, без принуждения указал о необходимости проехать по адресу <адрес> где пояснил, что 05.02.2009 года в вечернее время, надев на лицо маску, предварительно заклеив на лестничной площадке глазки соседних квартир фольгой, позвонил в <адрес>, ему открыла И2, он усадил ту на стул, не угрожал, требовал деньги. Забрав кошелек с деньгами, резко открыл входную дверь, отчего стоявший за ней И. ударился о стену и упал с лестницы.

Из заключения эксперта № от 04.03.2009 года, следует, что у потерпевшего И. имелись телесные повреждения в виде: ушибленных ран в теменно-затылочной области /2/. Определить достоверно характер повреждений, механизм образования и особенности травмирующего орудия, которым моги быть причинены данные телесные повреждения не представляется возможным. Данные телесные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, т.е. временную утрату трудоспособности, продолжительностью не свыше 3-х недель /не более 21 дня/, поэтому признаку расцениваются как причинившие легкий вред здоровью.

Оценив в совокупности все полученные и исследованные доказательства, суд считает исследованные доказательства достоверными и допустимыми, так как они получены с соблюдением закона, совпадают по содержанию и приходит к выводу, что вина Мещерякова Д.А. в совершении разбойного нападения установлена полностью.

Подсудимый Мещеряков Д.А. вину в совершении преступления признал частично, пояснял, что сговора с не установленным следствием лицом на совершение разбойного нападения у него у него не было, в квартиру И1. проник законно, потерпевшую не душил, та его оговорила.

Однако факт частичного признания Мещеряковым Д.А. своей вины суд расценивает как право последнего на защиту, поскольку показания подсудимого Мещерякова Д.А. полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Доводы защиты о том, что в действиях Мещерякова Д.А. имеется состав преступления, предусмотренный ст.161 ч.2 УК РФ, безосновательны, поскольку совокупностью исследованных доказательств установлено следующее:

Мещеряков Д.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, незаконно и внезапно проник в квартиру потерпевшей. Находясь в квартире, Мещеряков Д.А. применил к потерпевшей И2 насилие, выразившееся в нанесении руками ударов по голове и телу, а когда понял, что обнаружен потерпевшей, схватил И2 руками за шею и стал душить, перекрывая доступ воздуха. Данное насилие по своему характеру в момент применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей.

О предварительном сговоре на совершение разбойного нападения между Мещеряковым Д.А. и неустановленным следствием лицом свидетельствует совместность и согласованность действий нападавших: оба были в шапках с прорезями для глаз, в перчатках, предварительно были заклеены глазки соседних квартир; находясь в квартире Мещеряков Д.А. удерживал потерпевшую И2 на кухне, в то время, как второй нападавший осматривал жилище в поисках денег, затем Мещеряков позвал второго нападавшего, тот удерживал И1. на кухне, а он в это время из кармана пальто, находящегося в шифоньере, похитил кошелек, в котором находились деньги.

Согласно оглашенным показаниям подозреваемого Мещерякова Д.А., данных тем в ходе предварительного расследования, следует, что, находясь в квартире, он пытался закрыть рот И2, так как та громко кричала и сопротивлялась, царапала его, ему стало больно, поэтому он взял И2 за шею и немного придавил.

В судебном заседании Мещеряков Д.А. пояснил, что данные показания не подтверждает, поскольку они даны под давлением сотрудников милиции. Однако показания подозреваемого Мещерякова Д.А. суд считает правдивыми, поскольку они согласуются с совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевшая И2 в судебном заседании пояснила, что в квартиру вошли двое в масках и перчатках, для нее это было неожиданным, однако сознание не теряла, не помнит, душил ли ее Мещеряков Д.А., так как прошло много времени.

Вместе с тем, из оглашенных показаний потерпевшей И2, данных в ходе предварительного расследования следует, что Мещеряков Д.А. схватил двумя руками ее за горло и стал душить. Она стала задыхаться и терять сознание. Реально испугавшись за свою жизнь, понимая, что может погибнуть, она ткнула того пальцем в глаз.

Данные показания потерпевшей И2 суд считает правдивыми, поскольку они подтверждаются иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Так, при проведении очной ставки с участием Мещерякова Д.А., потерпевшая И2 давала аналогичные показания, подтвердив, что нападавший Мещеряков Д.А. душил ее.

Согласно заключению эксперта № от 04.03.2009 года, у И2 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков левой глазничной области с переходом на скуловую и подглазничную область, в области спинки носа с переходом на кончик носа, в правой височной области, в области передней поверхности шеи справа, в левой поясничной области с переходом на ягодичную, в области первого пальца левой кисти.

Из показаний свидетеля В. следует, 05.02.2009 года около 17 часов она услышала крики, увидела на балконе бабушку, просившую о помощи, решила сходить в <адрес>, где увидела И2 и И.. И2 рассказала ей, что на нее напал внук Мещеряков, душил, был в маске.

Из показаний свидетелей Ч., Мещеряковой С.М. следует, что после совершенного преступления они видели у потерпевшей И2 телесные повреждения.

Из показаний свидетеля Т. следует, что 05.02.2009 года она находилась в квартире потерпевшей. Около 17 часов 45 минут И1. пошла открывать дверь, она услышала крик, вышла и увидела возле входной двери мужчину в маске, второй мужчина в маске бил И2 на кухне, та кричала, просила о помощи.

Таким образом, достоверно установлено, что при совершении разбойного нападения Мещеряков Д.А. схватил руками потерпевшую И2 за шею и душил ее.

Потерпевший И. пояснил, что когда пришел домой, из квартиры выбежало двое парней в масках, все произошло быстро, он тех задержать не пытался, упал и ударился головой о ступеньки, разбил голову. И2 была напугана, плакала, у той был поврежден нос, на лице и шее были синяки. Позже И2 рассказала ему, что одним из нападавших был внук Мещеряков.

К показаниям свидетелей Мещеряковой С.М. и Ю. о том, что И2 могла ошибиться, и возможно нападение на ту совершил не Мещеряков Д.А., так как Мещеряков в то время находился у Ю., суд относится критически, названные свидетели являются родственниками подсудимого и заинтересованы в благоприятном для подсудимого исходе дела.

В судебном заседании государственный обвинитель, воспользовавшись правом, предусмотренным частью 7 ст. 246 УПК РФ, отказался от обвинения Мещерякова Д.А. в части предъявленного обвинения в причинении И1. легкого вреда здоровью, поскольку это не охватывалось умыслом Мещерякова Д.А..

В связи с чем, судом из обвинения Мещерякова Д.А. исключается следующее: «Мещеряков Д.А. совместно с неустановленным лицом, продолжая находиться в <адрес>, услышали звонок в дверь и, опасаясь задержания, резко распахнули входную дверь квартиры, за которой стоял потерпевший И., который, увидев нападавших и осознавая, что произошло преступление, пытался задержать Мещерякова Д.А. и неустановленное лицо, однако Мещеряков Д.А., действуя совместно и согласованно с неизвестным лицом для удержания похищенного и беспрепятственного сокрытия с места преступления, ударили и оглушили дверью потерпевшего, а затем столкнули И. с лестницы, в результате действий Мещерякова Д.А. и неустановленного следствием лица потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде: ушибленных ран в теменно-затылочной областях /2/, которые согласно заключению эксперта № от 02 марта 2009 года влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, т.е. временную утрату трудоспособности, продолжительностью не свыше 3-х недель /не более 21 дня/, поэтому расцениваются как причинившие легкий вред здоровью».

С учетом установленных выше исследованными доказательствами обстоятельств дела, а также, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает, что действия подсудимого Мещерякова Д.А. необходимо квалифицировать по ст. 162 ч.3 УК РФ, по признакам: разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Исключив из обвинения квалифицирующий признак «либо с угрозой применения такого насилия», как вмененный излишне и не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, наступившие последствия.

Подсудимый Мещеряков Д.А. совершил особо тяжкое преступление, не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Мещерякова Д.А., судом признается наличие заболевания – туберкулез легких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мещерякова Д.А., судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его социальное положение, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, считает назначить Мещерякову Д.А. наказание в виде лишения свободы, принимая во внимание мнение потерпевших, минимальное, предусмотренное санкцией данной статьи. Учитывая материальное положение виновного, суд считает, что дополнительное наказание в виде штрафа применять нецелесообразно. Местом отбытия наказания, в соответствии со ст. 58 УК РФ, необходимо определить колонию строгого режима.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей И2 на сумму 1950 рублей, подлежит прекращению в связи с отказом последней от иска.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд по вступлению приговора в законную силу считает необходимым в соответствии со ст. 81 УПК РФ: смыв, фольгу от сигарет, образец крови И., образцы крови и слюны К1., образцы крови и слюны Мещерякова Д.А., хранящиеся в камере хранения УВД г. Находка, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мещерякова Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок семь лет без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 07 апреля 2010 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Мещерякова Д.А. под стражей с 08.02.2009 года по 06.04.2010 года, включительно.

Меру пресечения Мещерякову Д.А. – заключение под стражу – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: смыв, фольгу от сигарет, образец крови И., образцы крови и слюны К1., образцы крови и слюны Мещерякова Д.А., хранящиеся в камере хранения УВД г. Находка, уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Находкинский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.А. Комарова