Дело № 1-173-10 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 18 июня 2010 года г. Находка Приморского края Судья Находкинского городского суда Приморского края Севергин Д.А., при секретарях Евсеевой Е.А., Лебедевой Н.Ю., Муковозчике А.А., Полусмак И.В., с участием государственных обвинителей Воротынцевой Е.А., Алексеева Д.А., Феоктистовой Е.А., защитника, адвоката Бязрова А.Г., удостоверение №, ордер № от 20.01.2010 г., подсудимого Перепелкина Е.В., потерпевшей П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Перепелкина Евгения Викторовича, <.....> не судимого, содержащегося под стражей с 14 августа 2009 года, в совершении преступлений, предусмотренных ст.115 ч.1, 105 ч.1УК РФ, у с т а н о в и л: Перепелкин Е.В. совершил умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: Перепелкин Е.В. 11 августа 2009 года в период времени с 23 часов 30 минут до 00 часов 30 минут 12 августа 2009 года, находясь в квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с П1., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений П1., нанёс не менее трёх ударов рукой сжатой в кулак по голове последнего, причинив ему телесные повреждения в виде: кровоизлияния в мягкие ткани головы в затылочной области слева, кровоизлияния в области левой щеки, не причинившие вред здоровью; ушибленной раны слизистой оболочки верхней губы, причинившее лёгкий вред здоровью. Перепелкин Е.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах: Перепелкин Е.В. 11 августа 2009 года в период времени с 23 часов 30 минут до 00 часов 30 минут 12 августа 2009 года, находясь в квартире по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на убийство П1., воспользовавшись тем, что П1. потерял сознание в результате причинённых Перепелкиным Е.В. тому телесных повреждений, перенёс тело, находящегося в бессознательном состоянии П1. в ванну, наполненную им горячей водой, взяв в руки кухонный нож, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью убийства П1., произвёл данным ножом надрезы в области лучезапястных суставов правой и левой рук П1., причинив тому телесные повреждения в виде: резаной раны на коже в области внутренней поверхности правого лучезапястного сустава, резаной раны на коже в области левого лучезапястного сустава, в результате чего от обильного наружного кровотечения вследствие нарушения целостности кровеносных сосудов в проекции лучезапястных суставов при нанесении резаных ран в этих областях, наступила смерть П1., и тем самым убил его. Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, Перепёлкин Е.В. вину в совершении инкриминируемых ему деяний, признал полностью и пояснил, что 11 августа 2009 года он приехал из <адрес>, с работы, к матери, привёз деньги ей и сыну. Он навестил мать и перед возвращением в бухту Шепалово у него осталось время и он решил зайти забрать свои вещи по адресу <адрес> где проживал его брат П1. Он зашёл в квартиру, П1. был дома один, поздоровался. П1. был в состоянии то ли спросонья, то ли под воздействием наркотика. В квартире были бутылки, шприцы. До этого он приезжал, П1. был в окружении наркоманов, посуду они приспособили под наркотики. В свободное от работы время он занимался помощью наркоманам, боролся против наркотиков, объяснял людям об их вреде. При его разговорах с П1., тот соглашался, говорил, что бросит употреблять наркотики. В тот день он у П1. спросил – так и живёшь? П1. начал по этому поводу с ним конфликтовать. П1. лёг на кровать, стал в его адрес и адрес его матери высказывать оскорбления. Он вышел из спальни, П1. поднялся с кровати навстречу и стал угрожать ему, его сыну и матери физической расправой, при этом разговора об их квартире не было. П1. пошёл на него и началась борьба. В ходе борьбы они упали на кровать, затем на пол. На полу их положение было - лёжа. Он оказался сверху П1. и чтобы охладить пыл того, ударил кулаком в область головы, удары он наносил не с большой силой. Они всю жизнь конфликтовали и раньше, в конце 90-х годов сильно дрались по тем же причинам. П1. в тот день тоже его бил, разбил ему нос. После нанесения П1. ударов в голову, он встал, П1. остался на полу. Он подумал, что тот потерял сознание. Он пошёл умывать лицо, вернулся через несколько минут, П1. лежал в том же положении. Он вышел на улицу, сходил в киоск, взял минеральной воды, отсутствовал минут 12-15. Когда вернулся, П1. был в том же положении, без сознания. Он испугался, что брат потерял сознание или умер, признаков жизни тот не подавал. Он пощупал у П1. пульс, но у того признаков жизни не было. В этот момент он решил инсценировать самоубийство, так как испугался, что его обвинят в убийстве. Он взял тело П1., отнёс в ванную комнату, опрокинул тело П1. в ванну, и включил воду. Включил воду, чтобы положив в ванну тело П1., сымитировать самоубийство, отвести от себя подозрение. Воду набирал до уровня отверстия сброса воды в ванне, затем закрыл кран. После взял на кухне нож с зазубринами и перерезал П1. суставы рук изнутри. Когда тащил П1., тело того было обмякшим, без признаков жизни, пульс не прощупывался. Он брал руку П1., трогал пульс в районе шеи, движение крови в сосудах не прощупывалось. Также пояснил, что определить уверенно - мёртв человек или нет, он не может, таких познаний у него нет. Почему не вызвал «скорую помощь», не знает, не думал об этом, была боязнь за содеянное, поэтому принял такое решение - сымитировать самоубийство и перерезал П1. руки на запястьях. Он на тот момент хотел укрыться, поэтому инсценировал самоубийство. Считает, что вроде он включал холодную воду, а была она горячая или нет, не знает, не помнит, и какую воду он набирал, со стопроцентной уверенностью сказать не может. В ванной есть титан на 30 литров, но был ли он включен в тот момент, не помнит. Нож, после того как он перерезал запястья, бросил в ванну, где уже была набрана вода. Во время следствия он сообщал, где находится нож. Когда резал руки, фонтана и брызг крови с рук не было, были потёки крови на руках в местах, где он их перерезал. Перерезав руки на лучезапястных суставах, обе руки он опустил в ванну, вытянув их вдоль тела П1. Когда перерезал руки на лучезапястных суставах, руки П1. находились не в ванне. Затем он собрал одежду и вещи, которые были в крови – одеяло, футболку, тряпку в крови, помыл полы. Собранные им вещи отнёс к мусорным бакам и сжёг их. Убирался он только в зале, в ванной комнате не убирался. На момент, когда решил положить П1. в ванну, не видел, чтобы тот дышал, когда положил в ванну, голова П1. в воде полностью не была. Всё это произошло в ночь с 11 на 12 августа 2009 года. Затем поехал на работу. Мысли у него из головы не выходили от случившегося, не мог успокоиться. Он решил сообщить в органы милиции о содеянном, поняв, что нельзя избежать наказания. Он всю ситуацию осознал, решил попрощаться с ребёнком, погулял с ним. Через три дня после случившегося он позвонил участковому З., объяснил тому всё, и тот предложил ему написать явку с повинной, отобрал у него объяснения, и его увезли в милицию. О содеянном он сожалеет, раскаивается. У него с П1. оказались разные пути, тот не видел в нём человека, к которому следует прислушиваться, у П1. не было стремления к тому, чтобы встать на путь исправления. Во время ссоры с братом, умысла причинить тому вред не было, но был страх расправы со стороны брата в отношении его близких. Воспринимал его угрозы реально, так как до этого тот нанёс ему три проникающих ранения в спину. Появление его на квартире в тот вечер – это случайность. О каких-либо заболеваниях П1. он не знал. Сказал, что убил брата, так как считает, что совершил действия, после которых П1. скончался. Также пояснил, что от квартиры было три комплекта ключей, четвёртый также был, но потерялся давно. Когда он уходил из квартиры 12.08.2009 года, дверь за собой закрывал на замок ключом П1., поэтому больше туда за то время, когда он приехал с оперативной группой, никто не мог зайти. Когда приехал с оперативной группой, то дверь квартиры открывал он, так как дверь была закрыта на замок. В связи с наличием существенных противоречий между показаниями подсудимого Перепелкина Е.В., данными им в ходе судебного заседания и показаниями, данными им при производстве предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Перепелкина Е.В. в части, когда он допрошенный 14.08.2009 года в качестве подозреваемого пояснял, что между ним и П1. завязалась драка, в ходе которой они упали на кровать, после чего завалились на пол, где ему удалось сесть на П1. сверху, после чего он нанёс П1. несколько ударов по лицу, от его ударов с лица у П1. пошла кровь, и П1. потерял сознание. В процессе драки от П1. шли угрозы о физической расправе с ним, их матерью и его сыном. Данные слова вызвали у него чувство страха за них, и он посчитал, что единственным способом обезопасить своих близких является убийство П1., в связи с чем, он принял решение о его убийстве. Для этого он прошёл в ванную комнату, открыл горячую воду, заткнул сливную воронку ванной, и стал набирать в ванну горячую воду. Одновременно с этим, он прошёл в зал, где в тот момент без сознания на полу лежал П1., положил его на одеяло, волоком дотащил его до ванной, где положил его в ванну, наполненную к тому моменту наполовину горячей водой, после чего прошёл на кухню, взял кухонный нож с рукояткой из дерева, длина ножа примерно 40 см, длина клинка - примерно 30 см, длина рукоятки примерно 10 см, прошёл в ванную, данным ножом перерезал П1. лучезапястные суставы обеих рук, из которых пошла кровь, он опустил обе руки П1. в воду, чтобы кровь не сворачивалась, и П1. умер от потери крови. Таким образом, он хотел инсценировать убийство П1. под самоубийство. Нож, которым он перерезал лучезапястные суставы П1., он кинул в ванну с водой. Также в процессе драки, кровью, которая шла у П1. с лица, запачкались вещи в зале и пол. В частности, в крови были шорты, футболка П1., одеяло с кровати, на котором он волочил П1. в ванную, полотенце, которым он вытирал кровь с пола в ванной. Одеяло, испачканное кровью, он положил в таз и вынес на улицу, где возле мусорного контейнера сжёг. После этого он вернулся в квартиру, где замыл всю кровь, собрал оставшиеся вещи, испачканные кровью, в пластмассовое ведро, закрыл дверь на ключ, принадлежащий П1., вещи вынес с собой и также сжёг их возле мусорного контейнера. В той ситуации, когда он убил своего брата, он просто не видел другого выхода. Был ли П1. мёртв или жив, но находился без сознания, он не знает. П1. был лишь только без сознания. Допрошенный 20.08.2009 года в качестве обвиняемого Перепёлкин Е.В. пояснял, что данные им ранее показания подтверждает в полном объёме о том, что между ними завязалась драка, в ходе которой они упали на кровать, после чего завалились на пол, где ему удалось сесть на П1. сверху, после чего он нанёс П1. несколько ударов по лицу, от его ударов с лица у П1. пошла кровь, и П1. потерял сознание. В процессе драки от П1. шли угрозы о физической расправе с ним, их матерью и его сыном. Данные слова вызвали у него чувство страха за них, и он посчитал, что единственным способом обезопасить своих близких является убийство П1., в связи с чем, он принял решение о его убийстве. Для этого он прошёл в ванную комнату, открыл горячую воду, заткнул сливную воронку ванной, и стал набирать в ванну горячую воду. Одновременно с этим, он прошёл в зал, где в тот момент без сознания на полу лежал П1., положил его на одеяло, волоком дотащил его до ванной, где положил его в ванну, наполненную к тому моменту наполовину горячей водой, после чего прошёл на кухню, взял кухонный нож с рукояткой из дерева, длина ножа примерно 40 см., длина клинка - примерно 30 см., длина рукоятки примерно 10 см., прошёл в ванную, данным ножом перерезал П1. лучезапястные суставы обеих рук, из которых пошла кровь, он опустил обе руки П1. в воду, чтобы кровь не сворачивалась, и П1. умер от потери крови. Таким образом, он хотел инсценировать убийство П1. под самоубийство. Нож, которым он перерезал лучезапястные суставы П1., он кинул в ванну с водой. Также в процессе драки, кровью, которая шла у П1. с лица, запачкались вещи в зале и пол. В частности, в крови были шорты, футболка П1., одеяло с кровати, на котором он волочил П1. в ванную, полотенце, которым он вытирал кровь с пола в ванной. Одеяло, испачканное кровью, он положил в таз и вынес на улицу, где возле мусорного контейнера сжёг. После этого он вернулся в квартиру, где замыл всю кровь, собрал оставшиеся вещи, испачканные кровью, в пластмассовое ведро, закрыл дверь на ключ, принадлежащий П1., вещи вынес с собой и также сжёг их возле мусорного контейнера. В той ситуации, когда он убил своего брата, он просто не видел другого выхода. Допрошенный 05.12.2009 года в качестве обвиняемого Перепёлкин Е.В. пояснял, что данные им ранее показания подтверждает в полном объёме о том, что между ними завязалась драка, в ходе которой они упали на кровать, после чего завалились на пол, где ему удалось сесть на П1. сверху, после чего он нанёс П1. несколько ударов по лицу, от его ударов с лица у П1. пошла кровь, и П1. потерял сознание. В процессе драки от П1. шли угрозы о физической расправе с ним, их матерью и его сыном. Данные слова вызвали у него чувство страха за них, и он посчитал, что единственным способом обезопасить своих близких является убийство П1., в связи с чем, он принял решение о его убийстве. Для этого он прошёл в ванную комнату, открыл горячую воду, заткнул сливную воронку ванной, и стал набирать в ванну горячую воду. Одновременно с этим, он прошёл в зал, где в тот момент без сознания на полу лежал П1., положил его на одеяло, волоком дотащил его до ванной, где положил его в ванну, наполненную к тому моменту наполовину горячей водой, после чего прошёл на кухню, взял кухонный нож с рукояткой из дерева, длина ножа примерно 40 см, длина клинка - примерно 30 см, длина рукоятки примерно 10 см, прошёл в ванную, данным ножом перерезал П1. лучезапястные суставы обеих рук, из которых пошла кровь, он опустил обе руки П1. в воду, чтобы кровь не сворачивалась, и П1. умер от потери крови. Таким образом, он хотел инсценировать убийство П1. под самоубийство. Нож, которым он перерезал лучезапястные суставы П1., он кинул в ванну с водой. Также в процессе драки, кровью, которая шла у П1. с лица, запачкались вещи в зале и пол. В частности, в крови были шорты, футболка П1., одеяло с кровати, на котором он волочил П1. в ванную, полотенце, которым он вытирал кровь с пола в ванной. Одеяло, испачканное кровью, он положил в таз и вынес на улицу, где возле мусорного контейнера сжёг. После этого он вернулся в квартиру, где замыл всю кровь, собрал оставшиеся вещи, испачканные кровью, в пластмассовое ведро, закрыл дверь на ключ, принадлежащий П1., вещи вынес с собой и также сжёг их возле мусорного контейнера. В той ситуации, когда он убил своего брата, он просто не видел другого выхода. Подсудимый Перепёлкин Е.В. суду пояснил, что противоречия в его показаниях имеются, откуда в показаниях указано, что набирал горячую воду и почему давал показания, что решил убить П1., не знает. В то же время пояснил, что, наверное, он лучше помнил о событиях после произошедшего. Про то, что он убирался в ванной, и как выносил вещи из квартиры, он забыл. На тот момент были общие показания, сейчас идут уточнения. Вены он резал с целью инсценировать убийство. Подробно всё на следствии не рассказывал, так как не видел смысла, думал, что ему не поверят. Перед тем как перерезать запястья, он первый раз щупал пульс у П1. возле кровати, второй раз, когда положил в ванну. В тот момент он думал только о том, чтобы отвести от себя подозрение. Когда давал показания, давления со стороны на него никем не оказывалось, было моральное давление на самого себя, всё равно, что говорить. Помимо личного признания вины подсудимым, вина Перепёлкина Е.В. в совершении инкриминируемых ему деяний, подтверждается следующими доказательствами: Потерпевшая Перепёлкина В.И. в судебном заседании пояснила, что подсудимый является её сыном, П1. так же её сын - старший. Раньше она проживала по адресу <адрес> совместно с сыновьями. С 1998 года стали проживать отдельно, так как П1. стал употреблять наркотики, начал выгонять её и младшего сына из квартиры. По этому поводу она обращалась в органы милиции. П1. кидался на неё с ножом, мог ночью стоять с топором, спрашивая у неё, что ты храпишь, и ей приходилось убегать от него, так как она его боялась. Перепелкин Е.В. не проживал по адресу <адрес> с 2000 года, уехал на Камчатку на заработки и вернулся только на новый год с 2008 года на 2009 год. С П1. он не нашёл контакт и поэтому пришёл жить к ней. Конфликты между П1. и Перепелкиным Е.В. происходили из-за того, что Перепелкин Е.В. хотел помочь П1., хотел устроить того на работу. Перепелкин Е.В. постоянно работал, хотел помочь наркоманам. Утром 12.08.2009 года Перепелкин Е.В. пришёл к ней, сказал, что убил П1., не ходи на квартиру. Подробностей она не знает, он не рассказывал. Перепелкин Е.В. собрал сумку и пошёл в милицию. Перепелкина Е.В. может охарактеризовать только положительно, он помогал ей и в огороде и материально, по характеру, он не мог начать ссору. В 2005 году П1. порезал Перепелкина Е.В. ножом, но мировой судья примирил их. У Перепелкина Е.В. была сожительница, в настоящее время они не живут, но Перепелкин Е.В. помогает сыну. С Камчатки постоянно присылал деньги ей, так как она на пенсии, также присылал деньги сыну, она их тому передавала. В июне 2009 года П1. пришёл к ней избитый, сказал, что его избили лица кавказской национальности битой. У него были рваные раны на голове, раны сочились, но на них уже была корка. Она хотела отвезти его в больницу, но тот не захотел. В последнее время у П1. были обмороки, тот падал при ней 2 раза, и у него в тот момент шли слюни. До избиения таких фактов не было. Перепелкину Е.В. о том, что П1. падает в обморок, она говорила. С ранами П1. просил никуда не обращаться, боялся, что его принудительно заставят лечиться от наркомании, он этого не хотел. П1. за 30 лет никогда не работал, он не хотел лечиться и не хотел жить. У неё и П1. были отрицательные отношения, но так как он её сын, то когда тот приходил, и у него были «ломки» и не мог подняться, она не могла отказать ему в том, чтобы покормить. П1. говорил ей, что его мечта всех поубивать, уничтожить, тот хотел, чтобы квартира досталась ему. Соседских детей приводил в квартиру, приучал к наркотикам, соседи приходили П1. за это бить. Вопрос о квартире поднимался, и П1. говорил – подайте на раздел и я всех убью, угрожал. По мере наказания, просила не лишать Перепелкина Е.В. свободы, так как Перепелкин Е.В. единственный её и сына кормилец, будет помогать ей и своему сыну, не представляет, как она будет жить без него. Свидетель З. в судебном заседании пояснил, что является участковым 1 ГОМ УВД по г. Находка, с подсудимым у него дружеские отношения. Число точно не помнит, возможно, в конце августа, но допускает, что и в первой половине августа 2009 года, Перепёлкин Е.В. обратился к нему по телефону, попросил встретиться. Они встретились в районе КПД на улице, и тот рассказал, о случившемся. Рассказал, что подрался с братом и убил того. Больше ничего пояснить не мог, так как нервничал. Перепёлкин Е.В. написал явку с повинной и опергруппа выехала на место происшествия. Он также с опергруппой выехал на место происшествия, но в осмотре квартиры не участвовал. В квартире стоял неприятий запах, был беспорядок, грязно, валялись шприцы в кухне и в ванной, бутылки из-под спиртного. Перепелкин Е.В. описал подробности произошедшего в явке с повинной, указал, что пришёл домой к П1. с работы за своими вещами, дома был беспорядок, в квартире был П1., который начал его оскорблять, посылал нецензурными словами, между ними произошла словесная ссора, после драка. Перепелкин Е.В. сильнее П1. и после нанесения ударов брату, испугавшись, что убил того, Перепелкин Е.В. затащил П1. в ванну и перерезал тому вены. После чего обратился в ОВД. Квартира П1. находится на втором этаже, двухкомнатная. В квартиру заходил вместе со следственно-оперативной группой. В ванне в воде лежал труп П1., с перерезанными запястьями, он был уже вздутый, над ванной не возвышался, не плавал. Сколько было в ванне воды, не знает, не заглядывал. О наличии воды в ванне знает с чужих слов, ванна вроде бы была полная, кран выключен. Примерно за две недели до случившегося слышал, что П1. избили за долги по наркотикам лица кавказкой национальности. Факт избиения нигде не зафиксирован, так как в органы милиции по этому поводу тот не обращался, расследования не было. Из разговоров знает, что вроде бы П1. избили битой, в каком районе не знает. Перепелкин Е.В. отрицательно относился к наркотикам, неоднократно просил брата бросить употреблять наркотики, но тот был старше, самостоятельный и никого не слушал. Мать – П. также уговаривала П1. бросить употреблять наркотики, но он и её не слушал, даже кидался на мать с ножом. Как участковый, со слов соседей, Перепелкина Е.В. характеризует с положительной стороны. На П1. от соседей поступали жалобы, что в квартире был постоянно притон, собирались неизвестные лица, наркоманы, алкоголики. Перепёлкин Е.В. проживал у матери, поскольку с П1. жить было невозможно, тот постоянно искал ссоры с ним, провоцировал Перепелкина Е.В. на драку. Допускает, что П1. спровоцировал Перепелкина Е.В. на произошедшее. Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта К. суду пояснил, что причина смерти П1. не была установлена в связи с тем, что труп П1. подвергся гнилостному изменению, о чём им дан ответ в выводах экспертизы №-А. Обстоятельства дела были представлены следователем и, с учётом сведений, которые ему были представлены, а также указанных Перепелкиным Е.В. обстоятельств, причина смерти П1. была оценена в вероятностной форме. О причинении и давности причинения П1. телесных повреждений, причинивших лёгкий вред здоровью, при жизни, он пришёл к выводу, оценив повреждения, о чём указано в исследовательской части и им дан ответ в подпункте «б» пунктов 3, 4, 5 экспертизы №-А. Высказаться о причинении при жизни или после смерти повреждений в проекции лучезапястных суставов рук, невозможно, о чём им дан ответ в подпункте «в» пунктов 3, 4, 5 экспертизы. Но повреждения, причинённые при жизни или при смерти, могут видоизменяться факторами внешней среды, в том числе микровлажностью. Допрошенный по ходатайству государственного обвинителя в качестве дополнительного свидетеля Х. пояснял, что после поступления сообщения о преступлении, им осуществлялись следственные действия, им были произведены – осмотр места происшествия, в том числе осмотр трупа, проверка показаний Перепелкина Е.В. на месте, предъявлено обвинение. При допросах Перепелкин Е.В. добровольно давал показания, и показания были аналогичными, как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого. Перепелкин Е.В. говорил, что убийство П1. было единственным способом уберечь себя и своих близких от брата, это был единственный путь. На осмотр места происшествия он приехал вместе с оперативно-следственной группой, в том числе: К1., специалисты В. и Д., Руськин и двое понятых. При осмотре квартиры был обнаружен труп П1. в чугунной ванне. Ванна была наполнена на 1/3 жидкостью тёмного цвета с бурым оттенком. В квартире был гнилостный запах, в том числе и запах жидкости в ванне. В ванную заходил специалист В., который описывал труп, Д. производила фотографирование. Когда открывали дверь в квартиру, не помнит у кого был ключ, но он открывал окно, так как стоял гнилостный запах. В ходе осмотра места происшествия изымался нож в раковине, патрон. По факту хранения патрона было возбуждено уголовное дело и выделено в отдельное производство. На момент осмотра места происшествия, он уже знал, что в отношении П1. была насильственная смерть из сообщения оперативного дежурного УВД по г. Находка, на руках трупа П1. имелись веретенообразные раны. В ходе допроса П. было установлено, что она убиралась в квартире позже и нашла в ванне нож, который она помыла. Где находился и где был изъят этот нож, не помнит, но изъятие происходило было в квартире. При допросе Перепелкин Е.В. говорил, куда бросил нож после того как перерезал лучезапястные суставы, но на момент осмотра места происшествия об указанном ноже известно не было. Так как ванна была наполнена жидкостью, жидкость была непрозрачной, поэтому нож он не увидел, и нож, которым были перерезаны лучезапястные суставы, не был обнаружен и изъят при осмотре места происшествия. Не исключено, что при осмотре он мог и не обнаружить пятна крови, поэтому мог и не зафиксировать это в протоколе осмотра места происшествия. Брызг, насколько он помнит, в ванной комнате обнаружено не было. При допросах он выяснял вопрос – живому или мёртвому П1. резал руки Перепелкин Е.В. Тот сказал, что в тот момент, когда брат был без сознания, он принял решение о том, чтобы перерезать лучезапястные суставы. На тот момент Перепелкин Е.В. не был уверен, был мёртв брат или нет, тот не знал этого. При осмотре и фотографировании трупа ни он, ни кто-либо другой местоположение трупа или его отдельных частей тела не менял. Допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в качестве специалиста В. пояснял, что на место происшествия он приехал в составе оперативно-следственной группы: К1., Х., Д., были двое понятых. В квартире, в ванне, был обнаружен труп. Ванна была примерно на 1/3 заполнена гнилостной жидкостью чёрно-зелёного цвета, в связи с тем, что при гниении происходит разложение клеток. Была ли в составе жидкости кровь, не может сказать, так как необходимо было изъять образец для определения наличия в жидкости крови. При нём образец жидкости не изымался. Также пояснил, что из вены выброса крови в виде фонтана быть не может. При повреждении артерии такой выброс возможен, но у каждого человека по-разному – подтёк или фонтан, но обязательно у живого, у мёртвого выброса не будет. Если человек в бессознательном состоянии, возможен выброс. При порезе рук в проекции лучезапястных суставов на глубину 0,5 см кровотечение будет обильным, в каком виде – капли, брызги или фонтан, не знает, у каждого индивидуально. Выброс крови – это истечение крови, о характере выброса ответить не может, так как это индивидуальность каждого организма. На руках, в районе лучезапястных суставов, имеются артерии, расположены они примерно посередине толщины рук, но у каждого человека индивидуально, могут быть расположены и ближе к их внутренним поверхностям. При порезе рук в районе внутренних сторон лучезапястных суставов на глубину 0,5 см, возможен порез и артерии, но не обязательно, так как она может находиться в глубине руки. Наличие фонтана крови при этом не обязательно. Вены на руках, в проекции лучезапястных суставов, расположены поверхностно. Полагает, что отсутствие крови в нижней полой вене, аорте и полостях сердца, с учётом положения трупа – лежа, может быть обусловлено её истечением вниз тела, в связи с чем и образовываются трупные пятна. При осмотре трупа в ванне, живот его не был закрыт водой, труп был вздут, но живот выше уровня ванны не был. Порезы на лучезапястных суставах были обнаружены при осмотре места происшествия, левая рука была вытянута вдоль тела, её кисть лежала на животе. Правая рука была согнута, кисть её находилась в районе головы. При осмотре и фотографировании трупа ни он, ни кто-либо другой местоположение трупа или его отдельных частей тела не менял. Помимо изложенного, вина подсудимого объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: Рапортом об обнаружении признаков преступления от 14.08.2009 года, из которого следует, что 14.08.2009 года от оперативного дежурного УВД <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу <адрес>, обнаружен труп мужчины с гнилостными изменениями и признаками насильственной смерти. В ходе осмотра места происшествия – <адрес>, обнаружен труп П1., 21.01.1974 года рождения, с гнилостными изменениями и телесными повреждениями в виде веретенообразных ран на лучезапястных суставах обеих рук. Протокол осмотра места происшествия от 14.08.2009 года и фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена <адрес>, состоящая из двух комнат, ванной комнаты, туалета и кухни. На момент осмотра входная металлическая дверь закрыта на замок, дверь открывается с помощью ключей. При входе, прямо по коридору расположен зал, при осмотре которого, справа от входа в зал, на кресле, стоящем около кровати обнаружены и изъяты: паспорт гражданина РФ на имя П1., <.....>, и мобильный телефон «Alkatel» из пластмассы чёрного цвета. На расстоянии 35 см от кресла расположен деревянный стол, на котором обнаружены и изъяты пластиковая бутылка объёмом 2,5 литра с надписью «Пиво ДВ» и две кружки стеклянная и керамическая. Во второй комнате, на полке, в деревянной стенке обнаружен и изъят патрон с маркировкой на донце гильзы «188, 80». На кухне, в правом ближнем углу, расположена раковина, в которой имеется грязная посуда, в числе которой обнаружен и изъят кухонный нож с деревянной ручкой, с поверхности раковины изъят смыв на марлевый тампон. Дверь в ванную комнату в квартире открыта, свет в ванной включен. Слева от входа в ванную комнату расположена чугунная ванна, заполненная на 1/3 жидкостью. В ванне находится труп мужчины, голова трупа лежит на левом плече, упирается о край ванны. Правая рука трупа упирается о край ванны, согнута в локтевом суставе под углом 600. Левая рука трупа вытянута вдоль туловища, кисть лежит на животе. Ноги трупа согнуты в коленных суставах под углом 1200, разведены в стороны. На трупе надеты трусы из х/б ткани с цветным рисунком. Кожные покровы головы, лица, верхних конечностей, грудной клетки грязно-серо-зелёного цвета с множественными пузырями, заполненными гнилостной жидкостью. Кожные покровы трупа тёплые на ощупь за счёт гнилостных изменений, трупное окоченение разрешено, трупные пятна не определяются. Труп имеет повреждения: на внутренней поверхности правого лучезапястного сустава имеется рана веретенообразной формы размером 4х0,7 см, от которой вертикально вниз имеются подтёки бурого вещества, похожего на кровь (сухие). На передней поверхности живота имеются множественные участки в виде пятен от брызг бурого цвета. На внутренней поверхности левого лучезапястного сустава имеется рана веретенообразной формы размером 4х0,7 см. Согласно предварительному медицинскому свидетельству о смерти 05-СУ № от 18.08.2009 года, причина смерти П1., 21.01.1974 года рождения, наступившая 12.08.2009 года, не установлена в ввиду гнилостных изменений трупа. Рапортом участкового уполномоченного милиции 1 ГОМ г. Находка З. от 14.08.2009 года, из которого следует, что 14.08.2009 года при производстве поквартирного обхода <адрес> для заполнения паспорта на жилой дом, при проверке <адрес> данного дома, был обнаружен Перепелкин Евгений Викторович, <.....>, который в доверительной беседе пояснил, что 11.08.2009 года около 00 часов по адресу <адрес> произошла драка между ним и братом, в ходе драки П1. потерял сознание, после чего Перепелкин Евгений положил Перепелкина Олега в ванну с водой и перерезал тому вены на обеих руках. Протоколом явки с повинной от 14 августа 2009 года, в котором Перепелкин Е.В. собственноручно написал, что он 11 августа 2009 года около 00 часов 00 минут пришёл в <адрес>, где он также иногда проживает и где прописан, а также по данному прописан его брат - П1., 1974 года рождения, хотел забрать свои вещи. Перепелкин Олег стал возмущаться в его адрес, между ними произошёл скандал, который перешёл в драку. В ходе драки Перепелкин Олег потерял сознание после его удара. Затем он набрал в ванну воду, затащил Перепелкина Олега в ванну и на обеих руках вспорол тому вены, инсценируя самоубийство, так как испугался. Затем он ушёл и закрыл квартиру на ключ. Протоколом проверки показаний на месте от 20.08.2009 года и фототаблицей к нему, в ходе которой Перепелкин Е.В. указал на <адрес>, где проживал его брат П1., и пояснил, что он 11 августа года примерно в 23 часа 15 минут зашёл в указанную квартиру, чтобы забрать свои вещи. Дверь в квартиру ему открыл П1. Зайдя в квартиру, он прошёл в спальню, где начал собирать свои вещи, при этом в это время он разговаривал с П1., интересуясь его делами и жизнью. В процессе разговора между ними возник словесный конфликт, в ходе которого он прошёл в зал, где на кровати лежал П1., который сказал, что поубивает его и мать. П1. поднялся с кровати и попытался наброситься на него, в результате чего между ними завязалась драка, в ходе которой они упали на кровать и в ходе борьбы завалились на пол, где ему удалось сесть на П1. сверху. При этом Перепелкин Е.В. показал на криминалистическом манекене, как он сел на П1. сверху и нанёс тому несколько ударов кулаком по лицу, от которых тот потерял сознание. В процессе драки от брата шли угрозы о физической расправе с ним, их матерью и его сыном. Данные слова вызвали у него чувство страха за них и он решил, что единственным способом обезопасить своих близких является убийство брата, в связи с чем, он принял решение о его убийстве. Для этого он прошёл в ванную комнату, открыл горячую воду, заткнул сливную воронку ванной, и стал набирать в ванну горячую воду, после чего прошёл обратно в зал, где в тот момент без сознания на полу лежал П1. Далее Перепелкин Е.В. показывает, как он положил П1. на покрывало, волоком дотащил его до ванной, где положил его в ванну, к тому моменту наполовину наполненную горячей водой. После чего прошёл на кухню, где в ящике кухонного стола обнаружил кухонный нож с пильчатым лезвием и деревянной рукояткой. При этом Перепелкин Е.В. пояснил, что именно этим ножом он перерезал лучезапястные суставы П1. После этого Перепелкин Е.В. прошёл обратно в ванную, где показал, как указанным кухонным ножом он перерезал П1. лучезапястные суставы обеих рук, из которых пошла кровь, после чего опустил обе руки в воду, чтобы кровь не сворачивалась, и П1. умер от потери крови. При этом Перепелкин Е.В. пояснил, что таким образом он хотел инсценировать убийство П1. под самоубийство. Нож, которым он перерезал лучезапястные суставы П1., кинул в ванну с водой. После этого Перепелкин Е.В. указал место возле мусорных контейнеров на улице, где он сжёг вещи П1., а также покрывало и полотенце, испачканные кровью. Также Перепелкин Е.В. добавил, что совершив убийство П1. и инсценировав убийство под самоубийство, он раскаялся в совершённом преступлении, осознав вину и тяжесть совершённого преступления, и явился с повинной. В ходе проверки показаний на месте был изъят нож с пильчатым лезвием и деревянной рукояткой, на который Перепелкин Е.В. указал как на орудие совершения преступления. Постановлением от 17.08.2009 года Перепёлкина В.И. признана потерпевшей по уголовному делу №. Протоколом осмотра предметов от 26.10.2009 года, в ходе которого были осмотрены: кухонный нож с тёмно-коричневой деревянной накладной рукояткой, прикреплённой двумя белыми клепками, длина ножа - 36 см, рукоятка размером 11,5x2,5 см, клинок из серебристого металла, размером 24,5x2,7 см у рукоятки, обушок толщиной 0,1 см, на правой стороне клинка выгравирована надпись «STAINLESS STEEL», изъятый 20.08.2009 года в ходе проверки показаний Перепелкина Е.В. по адресу <адрес> кухонный нож с коричневой деревянной накладной рукояткой, прикрепленной тремя белыми клёпками, длина ножа - 30 см, рукоятка размером 12x2,7 см, клинок из серебристого металла, размером 18x4 см у рукоятки, обушок толщиной 0,15 см, на клинке имеются желтоватые помарки, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес>; марлевый тампон, размером 6,5x4,5 см, один край тампона покрыт желтоватыми и светло-коричневыми помарками - смыв на марлевом тампоне, сделанный с поверхности раковины в кухне <адрес> в ходе осмотра места происшествия; бутылка из пластика коричневого цвета из-под пива «ДВ классическое» ёмкостью 2,5 литра, кружка высотой 100 мм, диаметром 81 мм из фарфора синего цвета с надписью «Весы», кружка высотой 100 мм, диаметром 80 мм из стекла коричневого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия 14.08.2009 года. Постановлением ОТ 18.10.2009 года два ножа, пластиковая бутылка, две кружки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Согласно заключению эксперта №-А от 05.10.2009 года, 1. определить причину смерти П1., 1974 года рождения, не представилось возможным в связи с резко выраженными гнилостными изменениями органов и тканей трупа. 2. Согласно данных о трупных изменениях, указанных в протоколе осмотра места происшествия, а именно отсутствие мышечного окоченения и наличия пузырей на коже, содержащих гнилостную жидкость, грязно-зелёный цвет кожи, давность смерти П1. может составлять от 72 часов (с момента начала разрешения трупного окоченения мышц) до нескольких десятков суток к моменту осмотра трупа на месте происшествия. 3,4,5. При экспертизе трупа были установлены следующие телесные повреждения: а) кровоизлияние в мягкие ткани головы в затылочной области слева и кровоизлияние в области левой щеки. Данные телесные повреждения причинены прижизненно, в результате не менее чем двух ударов в данные анатомические области твёрдым тупым предметом (предметами) с ограниченной контактирующей поверхностью, на что указывает малый размер повреждений, либо при ударах о таковой (таковые), каковыми могли быть, например, кулак человека, предметы обстановки и т.д., в срок от нескольких минут до нескольких суток до наступления смерти П1., на что указывает видимые глазом при исследовании трупа изменения окраски мягких тканей и обнаружение при микроскопическом исследовании (судебно-гистологическом) в гнилостно-измененных участках кожи форменных элементов крови (эритроцитов), вышедших за пределы кровеносных сосудов вследствие травмы. Более точно определить давность их возникновения ввиду гнилостных изменений не представилось возможным. Согласно Правил судебно-медицинской оценки тяжести телесных повреждений данные телесные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью. б) ушибленная рана слизистой оболочки верхней губы. Данное телесное повреждение причинено прижизненно, образовалось в результате удара причинённого твёрдым тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, либо при ударах о таковой, каковым мог быть, например, кулак человека и т.д., в срок от нескольких минут до нескольких суток до наступления смерти П1. Данное телесное повреждение при обычном течении приводит к кратковременному расстройству здоровья, временной утрате трудоспособности продолжительностью на срок свыше 6 дней, но не более 3-х недель, поэтому, согласно Правил судебно-медицинской оценки тяжести телесных повреждений, расценивается как причинившее лёгкий вред здоровью. в) резаная рана на коже в области внутренней поверхности правого лучезапястного 6. Ответить на вопрос о причинной связи обнаруженных при исследовании трупа 7. В момент нанесения телесных повреждений положение Перепелкина и нападавшего 8. При судебно-химическом исследовании мышцы из трупа П1., этилового спирта обнаружено - 1,2 %о. Указанная концентрация этилового спирта (по отношению к живым лицам) соответствует лёгкой степени опьянения. Данный результат судебно-химического исследования является лишь ориентировочным, так как ввиду гнилостных изменений трупа и возможности новообразования алкоголя не исключается, что в момент смерти Перепелкин мог быть трезв. Согласно заключению экспертов № от 26.11.2009 года, причина смерти П1. не установлена ввиду выраженных гнилостных изменений органов и тканей трупа: грязно-зелёный, серо-коричневый, чёрный цвет кожных покровов; отслойка эпидермиса в виде пузырей, заполненных гнилостной жидкостью; гнилостная венозная сеть на коже; отделение волос при незначительном физическом воздействии; гнилостная эмфизема внутренних органов, подкожная эмфизема; наличие гнилостной жидкости в брюшной и плевральных полостях; грубое нарушение структуры тканей внутренних органов, обусловленное гниением; гнилостное расплавление мозга; зловонный запах при исследовании трупа; свободные от крови просветы кровеносных сосудов и полости сердца; колонии микробов в тканях внутренних органов, установленных при судебно-гистологическом исследовании. С учётом трупных изменений, установленных при осмотре трупа на месте происшествия и при судебно-медицинском исследовании, времени года и предполагаемой температуре окружающей среды, факт пребывания тела трупа в ванне с горячей водой, комиссия экспертов считает, что смерть П1. могла наступить в срок, указанный в постановлении - в период с 23 часов 30 минут 11 августа 2009 года до 00 часов 30 минут 12 августа 2009 года. Согласно заключению эксперта №-Б от 01.12.2009 года, наиболее вероятной причиной смерти П1., 1974 года рождения, может являться обильное наружное кровотечение вследствие нарушения целостности кровеносных сосудов в проекции лучезапястных суставов при нанесении резаных ран в этих областях, так как в данных анатомических областях кровеносные сосуды располагаются поверхностно, непосредственно под кожей, глубина обнаруженных при экспертизе трупа ран не менее 0,4 см не исключает возможности нарушения их целостности в момент образования этих повреждений. Согласно заключению эксперта № от 18.09.2009 года, на клинке большого ножа, изъятого 20.08.2009 года в ходе проверки показаний Перепелкина Е.В. по адресу <адрес>, обнаружена кровь, количества которой не достаточно для определения видовой и групповой принадлежности. На рукоятке этого же ножа, а также ноже с пильчатым лезвием и смыве, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес>, крови не обнаружено. Согласно заключению эксперта № от 21.08.2009 года, на представленных объектах: бутылке из пластика коричневого цвета из-под пива «ДВ классическое» ёмкостью 2,5 литра, кружка высотой 100 мм, диаметром 81 мм из фарфора синего цвета с надписью «Весы», кружка высотой 100 мм, диаметром 80 мм из стекла коричневого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия 14.08.2009 года, следы рук для идентификации личности не пригодны. Распиской П. о получении от следователя мобильного телефона марки «Alcatel». Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей и свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Перепелкиным Е.В. данных преступлений. Доводы защитника и подсудимого о том, что у Перепелкина Е.В. не было умысла на причинение смерти П1., тот хотел только инсценировать самоубийство, суд расценивает как способ и линию защиты избранные подсудимым и его защитником в ходе судебного следствия. Эти доводы опровергаются как показаниями самого подсудимого, данными им при производстве предварительного расследования, и оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ, так и показаниями потерпевшей П., свидетеля Х., допрошенных в судебном заседании, которые последовательны и согласуются между собой, а также материалами уголовного дела. Так допрошенный при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого 14.08.2009 года, в качестве обвиняемого 20.08.2009 года и 05.12.2009 года Перепелкин Е.В. пояснял, что в ночь с 11 на 12.08.2009 года в <адрес> между ним и П1. завязалась драка, в ходе которой от его ударов П1. потерял сознание. В процессе драки от П1. шли угрозы о физической расправе с ним, их матерью и его сыном. Данные слова вызвали у него чувство страха за них, и он посчитал, что единственным способом обезопасить своих близких является убийство П1., в связи с чем, он принял решение о его убийстве. Для этого он прошёл в ванную комнату, открыл горячую воду, заткнул сливную воронку ванной, и стал набирать в ванну горячую воду. Одновременно с этим, он прошёл в зал, где в тот момент без сознания на полу лежал П1., положил его на одеяло, волоком дотащил его до ванной, где положил его в ванну, наполненную к тому моменту наполовину горячей водой, после чего прошёл на кухню, взял кухонный нож с рукояткой из дерева, прошёл в ванную и данным ножом перерезал П1. лучезапястные суставы обеих рук, из которых пошла кровь, он опустил обе руки П1. в воду, чтобы кровь не сворачивалась, и П1. умер от потери крови. Таким образом, он хотел инсценировать убийство П1. под самоубийство. В той ситуации, когда он убил своего брата, он просто не видел другого выхода. Как пояснил в судебном заседании Перепелкин Е.В. личные неприязненные отношения между ним и П1. сложились давно, с 90-х годов. При допросах на него давление со стороны никто не оказывал. Потерпевшая П. поясняла, что утром 12.08.2009 года Перепелкин Е.В. пришёл к ней, сказал, что убил П1., и не ходить на квартиру. Подробностей произошедшего она не знает, тот не рассказывал. Неприязненные отношения между Перепелкиным Е.В. и П1. были с 1998 года. Свидетель Х. пояснял, что при допросах Перепелкин Е.В. добровольно давал показания, и показания были аналогичными, как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого. Перепелкин Е.В. говорил, что убийство П1. было единственным способом уберечь себя и своих близких от брата, для него это был единственный путь. Согласно протоколу проверки показаний на месте от 20.08.2009 года, Перепелкин Е.В. при проверке показаний пояснял, что в ходе борьбы между ним и П1. от брата шли угрозы о физической расправе с ним, их матерью и его сыном. Данные слова вызвали у него чувство страха за них и он решил, что единственным способом обезопасить своих близких является убийство брата, в связи с чем, он принял решение о его убийстве. Для этого он прошёл в ванную комнату, открыл горячую воду, заткнул сливную воронку ванной, и стал набирать в ванну горячую воду, после чего прошёл обратно в зал, где в тот момент без сознания на полу лежал П1. Он положил П1. на покрывало, волоком дотащил его до ванной, где положил его в ванну, к тому моменту наполовину наполненную горячей водой. После чего прошёл на кухню, где в ящике кухонного стола обнаружил кухонный нож с пильчатым лезвием и деревянной рукояткой. Этим ножом он перерезал П1. лучезапястные суставы обеих рук, из которых пошла кровь, после чего опустил обе руки в воду, чтобы кровь не сворачивалась, и П1. умер от потери крови. При этом Перепелкин Е.В. пояснял, что таким образом он хотел инсценировать убийство П1. под самоубийство. Утверждения защитника и подсудимого о том, что Перепелкин Е.В. перерезал мёртвому П1. руки в проекции лучезапястных суставов и не доказано прижизненное причинение указанных повреждений, так как в ванной комнате при осмотре места происшествия не были обнаружены никакие брызги, капли или мазки крови, что должно быть обязательно в случае если перерезать вены, на ноже, которым возможно были перерезаны руки в проекции лучезапястных суставов, отсутствует кровь, что указывает на отсутствие обильного кровотечения и фонтана крови из резаных ран П1. и на причинение резаных ран после его смерти, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и также опровергаются показаниями Перепелкина Е.В., как данными им в суде, так и оглашёнными в ходе судебного следствия его показаниями данными на предварительном следствии, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетеля Х., специалиста В., материалами уголовного дела. Допрошенный в судебном заседании Перепелкин Е.В. пояснял, что когда он резал руки, фонтана и брызг крови с рук не было, были потёки крови на руках в местах, где он их перерезал. Перерезав руки на лучезапястных суставах, обе руки он опустил в ванну, вытянув их вдоль тела П1. Определить уверенно - мёртв человек или нет, он не мог, так как таких познаний у него нет. Аналогичные показания подсудимым были даны в ходе предварительного следствия. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.08.2009 года, при осмотре ванной комнаты, в ванне был обнаружен труп мужчины, голова трупа лежит на левом плече, упирается о край ванны, при этом правая рука трупа упирается о край ванны, согнута в локтевом суставе под углом 600, левая рука трупа вытянута вдоль туловища, кисть лежит на животе. На внутренней поверхности правого лучезапястного сустава имеется рана веретенообразной формы размером 4х0,7 см, от которой вертикально вниз имеются подтёки бурого вещества, похожего на кровь (сухие). На передней поверхности живота трупа имеются множественные участки в виде пятен от брызг бурого цвета. Как пояснили в судебном заседании свидетель Х. и специалист В., при осмотре и фотографировании трупа П1. ни они, ни кто-либо другой местоположение трупа или его отдельных частей тела не менял. Специалист В. пояснял, что при осмотре места происшествия правая рука П1. была согнута, кисть её находилась в районе головы. Также из исследовательской части заключения эксперта №-А от 05.10.2009 года следует, что на момент исследования трупа П1. глаза его открыты. Изложенное даёт основания сделать однозначный вывод о том, что на момент, когда Перепелкин Е.В. перерезал П1. руки в проекции лучезапястных суставов и некоторое время после, П1. был жив и совершал движения. Кроме того, согласно заключению эксперта №-Б от 01.12.2009 года, наиболее вероятной причиной смерти П1. может являться обильное наружное кровотечение вследствие нарушения целостности кровеносных сосудов в проекции лучезапястных суставов при нанесении резаных ран в этих областях, так как в данных анатомических областях кровеносные сосуды располагаются поверхностно, непосредственно под кожей, глубина обнаруженных при экспертизе трупа ран не менее 0,4 см не исключает возможности нарушения их целостности в момент образования этих повреждений. Также, свидетель Х. пояснял, что не исключено, что при осмотре места происшествия он мог и не обнаружить пятна крови, поэтому мог и не зафиксировать это в протоколе осмотра места происшествия. Допрошенный в судебном заседании специалист В. также пояснял, что из вены выброса крови в виде фонтана быть не может. При повреждении артерии такой выброс возможен, но у каждого человека по-разному – подтёк или фонтан, но обязательно у живого, у мёртвого выброса не будет. Если человек в бессознательном состоянии, возможен выброс. При порезе рук в районе лучезапястных суставов на глубину 0,5 см кровотечение будет обильным, в каком виде – капли, брызги или фонтан, не знает, у каждого индивидуально. Выброс крови – это истечение крови, характер выброса это индивидуальность каждого организма. На руках, в районе лучезапястных суставов, имеются артерии, расположены они примерно посередине рук, но у каждого человека индивидуально, могут быть расположены и ближе к их внутренним поверхностям. При порезе рук в проекции внутренних сторон лучезапястных суставов на глубину 0,5 см, возможен порез и артерии, но наличие фонтана крови при этом не обязательно. Вены на руках, в районе лучезапястных суставов, расположены поверхностно. Кроме того, допрошенный как в суде, так и в качестве подозреваемого и обвиняемого Перепелкин Е.В. пояснял, что он замыл в квартире всю кровь, вытирал кровь с пола в ванной. Вещи, испачканные кровью, в том числе и полотенце, которым вытирал пол в ванной, сложил в пластмассовое ведро, вынес и сжёг их возле мусорного контейнера. Довод защитника о том, что на ноже, которым были перерезаны руки в проекции лучезапястных суставов, отсутствует кровь, что указывает на отсутствие обильного кровотечения, фонтана крови из резаных ран П1. и причинение тому резаных ран после его смерти, опровергается заключением эксперта № от 18.09.2009 года, согласно которому на клинке ножа, изъятого 20.08.2009 года в ходе проверки показаний Перепелкина Е.В. по адресу <адрес>, обнаружена кровь, однако количества её недостаточно для определения видовой и групповой принадлежности. Из показаний Перепелкина Е.В. следует, что после того как он перерезал руки П1. в проекции лучезапястных суставов, нож он бросил в ванну с водой. Согласно показаниям свидетеля Х., при осмотре места происшествия 14.08.2009 года нож, которым Перепелкин Е.В. перерезал руки П1. в проекции лучезапястных суставов и бросил в воду, обнаружен им не был в связи с тем, что нож находился в непрозрачной воде. Нож был найден П. при уборке и был изъят только 20.08.2009 года в ходе проверки показаний Перепелкина Е.В. на месте. Следовательно, обильного количества крови на указанном ноже, после того как он находился длительное время в воде, быть не может. Ссылку защитника о том, что смерть П1. могла наступить вследствие ранее причинённых тому телесных повреждений, когда того избили битой, суд находит несостоятельной, поскольку, согласно исследовательской части заключения эксперта №-А от 05.10.2009 года, каких-либо повреждений костей свода и основания черепа, кровоизлияний под твёрдой мозговой оболочкой, травматических, патологических изменений и наложений, пороков развития органов, за исключением телесных повреждений, указанных в выводах эксперта этого же заключения, у П1. обнаружено не было. Кроме того, согласно показаниям потерпевшей П., указанные защитником телесные повреждения были причинены П1. в июне 2009 года, то есть приблизительно за полтора-два месяца до рассматриваемого события. Телесных повреждений такой давности у П1. экспертом установлено не было. Оценив доказательства в совокупности, суд находит их соответствующими требованиям относимости и достоверности, достаточными, полученными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, и приходит к выводу, что действия подсудимого Перепёлкина Е.В. следует квалифицировать: по ст.115 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья; по ст.105 ч.1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Квалифицирующий признак «или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности» подлежит исключению из объёма обвинения по ст.115 ч.1 УК РФ, как вменённый излишне, поскольку, согласно заключению эксперта №-А от 05.10.2009 года, телесное повреждение в виде ушибленной раны слизистой оболочки верхней губы при обычном течении приводит к кратковременному расстройству здоровья на срок свыше 6 дней, но не более 3-х недель. Обстоятельств, отягчающих наказание Перепёлкину Е.В., судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание Перепёлкину Е.В., суд признаёт явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, наличие малолетнего ребенка 21.09.2005 года рождения, полное признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления. Гражданский иск по делу не заявлен. Согласно бытовой характеристике, Перепёлкин Е.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по характеру спокоен, впечатлительный, проявляет увлечение спортом, по месту жительства систематически происходили конфликты со старшим братом Перепёлкиным О.В. на почве употребления Перепёлкиным О.В. наркотических веществ и негативного отношения к матери. При беседе с соседями, жалоб и заявлений в адрес Перепелкина Е.В. не поступало. На учёте в УПМ № не состоит, работает. На учётах у нарколога и психиатра не состоит. По месту работы в ООО «Гедеон» Перепелкин Е.В. зарекомендовал себя, как ответственный, добросовестный работник, в коллективе пользовался уважением, хороший друг и товарищ, готовый всегда прийти на помощь, сдержан, воспитан, отзывчив, вредных привычек не имеет, неоднократно имел поощрения по работе. Согласно характеристике директора МОО ЦВЛ «Путь к свободе», Перепелкин Е.В. является волонтером МОО Центра восстановления личности «Путь к свободе» с мая 2009 года, принимал активное непосредственное участие в пропаганде трезвого, здорового образа жизни, помогая людям, имеющим зависимость, встать на путь исправления, избавиться от наркотической и алкогольной зависимости. Хороший спортсмен, вредных привычек не имеет, в организации пользуется уважением. Из характеристики директора МОУ ДОД «Центр физкультуры и спорта» следует, что Перепелкин Е.В. с 1997 года по 2001 год занимался в учреждении борьбой дзюдо, проявил себя с положительной стороны, как добросовестный, ответственный и дисциплинированный спортсмен, активно принимал участие во внутриклубных, общественных, спортивных мероприятиях. Согласно бытовой характеристике, П1. по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к употреблению наркотических средств, в состоянии опьянения агрессивен, провоцирует конфликты с окружающими, по характеру лжив, скрытен, не проявляет заботы о близких, при беседе с соседями поступили замечания на поведение П1. в быту. Согласно заявлению жителей <адрес>, Перепелкин Е.В. характеризуется только с положительной стороны, считают, что причиной случившегося является агрессивное поведение П1.. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, просившей не лишать Перепелкина Е.В. свободы, и приходит к выводу, что исправление Перепелкина Е.В. не возможно без изоляции от общества. В соответствии с пунктом «в» части 1 ст.58 УК РФ, с учётом тяжести совершённого преступления, местом отбывания наказания Перепелкину Е.В. следует назначить исправительную колонию строгого режима. Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Перепелкина Евгения Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.115 ч.1, 105 ч.1 УК РФ и назначить наказание: по ст.115 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере три тысячи рублей; по ст.105 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть лет один месяц. На основании части 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Перепелкину Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет один месяц со штрафом в размере три тысячи рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Перепелкину Е.В. исчислять с 18 июня 2010 года. Зачесть Перепелкину Е.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с 14 августа 2009 года по 17 июня 2010 года включительно. Меру пресечения Перепелкину Е.В., заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить. Вещественные доказательства – два ножа, пластиковую бутылку, две кружки, хранящиеся при уголовном деле - по вступлению приговора в законную силу уничтожить. (л.д.82). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор. Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья:
сустава; резаная рана на коже в области левого лучезапястного сустава. Данные телесные повреждения причинены в результате 2-х касательных воздействий на кожу рук в области лучезапястных суставов в перпендикулярном длиннику руки направлении орудием (оружием), имеющим в месте контакта острую грань, на что указывает ровный характер краев ран без осаднения и острая форма их концов. Высказаться о прижизненности образования данных телесных повреждений не представляется возможным в виду отсутствия достоверных макроскопических признаков в виде наличия кровоизлияний в области ран и отсутствии в предоставленных для микроскопического исследования кожных лоскутах с ранами форменных элементов крови.
Перепелкина телесных повреждений и причиной его смерти не представляется возможным
ввиду невозможности установить саму причину смерти Перепелкина.
могло быть практически любым с соблюдением условия, что лицевая и затылочная области
головы, а также правый и левый лучезапястные суставы были доступны для нанесения ударов
(ранений) в данные анатомические области.