И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 февраля 2010 года Находкинский городской суд Приморского края

В составе председательствующего судьи Усовой С.Н.

при секретаре Бреус А.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка Щербакова Н.К.

защитника – адвоката Савельевой Т.Н. удостоверение № от 10.01.2003 года

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Кедь Игоря Валерьевича, <.....> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Кедь И.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

Кедь И.В. 13 декабря 2009 года около 20 часов 30 минут, находясь на лестничной площадке второго этажа третьего подъезда <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений возникших после ссоры на бытовой почве, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Н., безразлично относясь к наступлению тяжких последствий, нанёс Н. один удар ножом в область живота, чем причинил последнему телесное повреждения в виде колото-резаной раны на передней поверхности живота слева, продолжающейся раневым каналом, проникающим в брюшную полость с ранением 3-го сегмента печени и развитием гемоперитонеума (скоплением крови в брюшной полости), которое, согласно заключению эксперта № от 14 января 2010 года, является опасным для жизни в момент причинения и по этому признаку расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью.

Кедь И.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном искренне раскаивается, принял меры к заглаживанию вреда, извинился, выплатил сумму в возмещение морального вреда, о случившемся сожалеет, просит не лишать его свободы.

Потерпевший Н. не возражает рассмотреть дело в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, подсудимый, с которым он до настоящего времени находится в приятельских отношениях, принес ему извинения, выплатил сумму в возмещение морального вреда, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, исковые требования не заявляет. Просит учесть, что в данной ситуации, он сам, находясь в состоянии алкогольного опьянения, своими действиями спровоцировал ссору с Кедь И.В, и не назначать подсудимому наказание связанное с лишением свободы,

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по существу дела, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Кедь И.В. правильно квалифицированы по ст.111 ч.1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории тяжкого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, не судимого, на учете у психиатра не состоит, но состоит на учете у нарколога с диагнозом синдром зависимости от опиоидов.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

В качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, поведение после совершения преступления, осознание содеянного и критическое отношение к своим действиям, вследствие чего не пытался уйти от ответственности и с момента совершения преступления, понимая неотвратимость наказания, принял меры к сообщению о преступлении в милицию, с момента возбуждения уголовного дела давал признательные полные и последовательные показания, чем способствовал процессу раскрытия преступления и процессу доказывания, что существенно уменьшает степень общественной опасности, принял меры к заглаживанию вреда перед потерпевшим, который не имеет претензий материального характера и не настаивает на наказании связанной с лишением свободы. Суд также учитывает и противоправное поведение потерпевшего.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 60 ч.3 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд находит социально справедливым, соразмерным содеянному, достаточным для исправления назначить наказание в виде лишение свободы, но считает возможным исправление осужденного без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, с возложением определенных обязанностей, в течение которого Кедь И.В. должен своим поведением доказать свое исправление, полагая, что данное наказание будет влиять на исправление осужденного.

При решении о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ - две футболки, спортивную куртку, спортивные штаны, два кухонных ножа, наволочку, два смыва на марлевых тампонах – уничтожить как не представляющие ценности.

Руководствуясь ст. 296, 298, 299, 302 – 304, 307 – 310, 316 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

Кедь Игоря Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить наказание 3 (три ) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Обязать осужденного после провозглашения приговора в течение 20 дней по месту жительства встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, трудоустроится, проходить наблюдение у врача нарколога.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Нокиа, две связки ключей, находящиеся на хранении у потерпевшего Н. после вступления приговора в законную силу, перечислить за потерпевшим Н..

Вещественные доказательства: две футболки, одна из которых со следами бурого цвета, спортивную куртку, спортивные штаны, два кухонных ножа, наволочку со следами бурого цвета, два смыва на марлевых тампонах хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г. Находка после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор суда не подлежит обжалованию сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Усова С.Н.