Дело № 1-256-10 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка 04 февраля 2010 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Барышникова Е.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка Щербакова Н.К.,

защитника Бакарась А.А., представившего удостоверение №, ордер № от 02.02.2010г.,

защитника Владимирова В.В., представившего удостоверение №, ордер № от 02.02.2010г.,

защитника Самуйлова А.А., представившего удостоверение №, ордер № от 04.02.2010г.,

подсудимых Плотникова И.К., Шевелева Р.Е., Шевелева М.Ю.,

потерпевшего Г.,

при секретаре Москаленко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Плотникова Игоря Константиновича, <.....>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ,

Шевелева Романа Евгеньевича, <.....> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ,

Шевелева Максима Юрьевича, <.....> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Плотников Игорь Константинович, Шевелев Роман Евгеньевич, Шевелев Максим Юрьевич совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Плотников И.К., являясь сотрудником охраны, осуществляя возложенные на него ООО «Российское казачество» обязанности по охране территории строящегося нефтеперерабатывающего завода, расположенного на расстоянии 1180м. от <адрес>, заведомо зная, что в помещении «Общежития №», расположенного на вышеуказанной территории, находятся строительные материалы, 03.12.2009 года предложил Шевелеву Р.Е. и Шевелеву М.Ю. похитить их и получил их согла­сие. В тот же вечер 03.12.2009 года около 22 часов 30 минут Плотников И.К. с Шевелевым Р.Е. и Шевелевым М.Ю. из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, на принадлежащей Шевелеву М.Ю. автомашине «Town Iсе» госномер Е 650 ОО 25 ^rus, прибы­ли на территорию строящегося нефтеперерабатывающего завода. Следуя предварительной договоренности, Шевелев М.Ю. стал наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность совершения преступления, а Плотников И.К. и Шевелев Р.Е. через заранее открытое Плотниковым И.К. окно незаконно проникли в помещение «Общежития №», откуда тайно похитили стусло электрическое, стоимостью 1200 рублей, шуруповерт электрический сетевой «Макито», стоимостью 5200 рублей, шуруповерт аккумуляторный в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 2600 рублей, шуруповерт аккумуляторый «Энергомаш», стоимостью 2400 рублей, циркулярную пилу «STURM», стоимостью 3200 рублей, электрорубанок «Фиолент», стоимостью 2800 рублей, болгарка «SPARKY», стоимостью 2900 рублей, радиатор ото­пления 6 секций, стоимостью 2400 рублей, радиатор 8 секций, стоимостью 3200 рублей, 21 смеситель для мойки «тюльпан», стоимостью 700 рублей каждый, общей стоимостью 14700 рублей, 16 банок акриловой краски стоимостью 693 рубля за банку, общей стоимостью 11088 рублей, 2 мешка шпаклевки «Ротбонд», стоимостью 430 рублей 1 мешок, общей стоимостью 860 рублей, бачок для унитаза, стоимостью 2600 рублей, 320 м. ленты уплотнительной, стоимо­стью 10 рублей за 1 м, общей стоимостью 3200 рублей, линолеум 15 кв.м., стоимостью 300 рублей за 1 кв. м, общей стоимостью 4500 рублей, 4 ведра шпаклевки «TERRACO», стоимо­стью 550 рублей за ведро, общей стоимостью 2200 рублей, 10 мешков плиточного клея, стои­мостью 300 рублей за 1 мешок, общей стоимостью 3000 рублей, 1 рулон стеклообоев стоимо­стью 3720 рублей, принадлежащие ООО «МастерПлитСтрой», чем причинили ООО «Мастер-ПлитСтрой» в лице Г. материальный ущерб в сумме 71 768 рублей. Похищенное имущество погрузили в автомашину, скрывшись с места преступления, впоследствии распо­рядившись им по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Плотников И.К., Шевелев Р.Е., Шевелев М.Ю. поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Стороны защиты, обвинения, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимые Плотников И.К., Шевелев Р.Е., Шевелев М.Ю. виновными себя признали полностью, ходатайство заявили в присутствии защитника, добровольно, после консультации с защитником, в содеянном раскаиваются, им понятен характер и последствия заявленного ходатайства, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, им понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован ими в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть со ссылкой на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимых Плотникова И.К., Шевелева Р.Е., Шевелева М.Ю., у суда нет оснований сомневаться в обоснованности обвинения, с которым согласились подсудимые Плотников И.К., Шевелев Р.Е., Шевелев М.Ю., обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого Плотникова И.К. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Квалифицирующий признак «либо иное хранилище» вменен излишне, исключен из обвинения, исходя из позиции государственного обвинителя, суд считает, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Действия подсудимого Шевелева Р.Е. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Квалифицирующий признак «либо иное хранилище» вменен излишне, исключен из обвинения, исходя из позиции государственного обвинителя, суд считает, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Действия подсудимого Шевелева М.Ю. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Квалифицирующий признак «либо иное хранилище» вменен излишне, исключен из обвинения, исходя из позиции государственного обвинителя, суд считает, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При назначении наказания подсудимому Плотникову И.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Плотникову И.К., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Плотникову И.К., судом не установлено.

По месту жительства подсудимый Плотников И.К. характеризуется отрицательно, по месту работы – положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, совершил преступление категории средней тяжести в период испытательного срока по приговору Партизанского городского суда от 04.03.2009г., ущерб потерпевшему возмещен частично, учитывая полное признание вины и раскаяние в содеянном подсудимого, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании подсудимого Плотникова И.К., суд считает необходимым назначить наказание Плотникову И.К. в виде реального лишения свободы, то есть в условиях изоляции от общества.

При назначении наказания подсудимому Шевелеву Р.Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Шевелеву Р.Е., суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, также суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Шевелеву Р.Е., полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шевелеву Р.Е., судом не установлено.

По месту жительства подсудимый Шевелев Р.Е. характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, им совершено преступление, которое уголовным законом по степени тяжести отнесено к категории преступлений средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, ущерб потерпевшему возмещен частично, учитывая полное признание вины и раскаяние в содеянном подсудимого, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании подсудимого Шевелева Р.Е., суд считает возможным назначить наказание Шевелеву Р.Е. без изоляции от общества.

При назначении наказания подсудимому Шевелеву М.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шевелеву М.Ю., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шевелеву М.Ю., судом не установлено.

По месту жительства подсудимый Шевелев М.Ю. характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, им совершено преступление, которое уголовным законом по степени тяжести отнесено к категории преступлений средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещен частично, учитывая полное признание вины и раскаяние в содеянном подсудимого, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании подсудимого Шевелева М.Ю., суд считает возможным назначить наказание Шевелеву М.Ю. без изоляции от общества.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим Г. на сумму 71 768 рублей, возмещен частично в ходе досудебного производства на сумму 19772 рубля, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ в оставшейся части в сумме 51996 рублей, которую надлежит взыскать с осужденных Плотникова И.К., Шевелева Р.Е., Шевелева М.Ю. солидарно.

Дополнительное наказание подсудимым в виде ограничения свободы суд не применяет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Плотникова Игоря Константиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в два года шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору Партизанского городского суда от 04.03.2009г., отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Партизанского городского суда от 04.03.2009г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком в три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Плотникову И.К., заключение под стражу, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 04.02.2010 года.

Зачесть Плотникову И.К. в срок отбытого наказания время содержания под стражей Плотникова И.К. с 05.12.2009 года по 03.02.2010 года включительно.

Признать Шевелева Романа Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в два года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания, являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения Шевелеву Р.Е., заключение под стражу, отменить, освободив из-под стражи в зале суда немедленно. Избрать в отношении Шевелева Р.Е. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 04.02.2010г. Зачесть Шевелеву Р.Е. в срок отбытого наказания время содержания под стражей Шевелева Р.Е. с 05.12.2009 года по 03.02.2010 года включительно.

Признать Шевелева Максима Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в два года шесть месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания, являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения Шевелеву М.Ю., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 3 ведра краски «Максишилд», ведра с краской «Террако», 2 рулона линолеума, мешок плиточного клея, 3 смесителя, болгарка «Sparky», циркулярная пила «Sturm», 6 флаконов силиконового герметика, 4 флакона акрилового герметика, 4 флакона пеногерметика, циркулярная пила, хранящиеся у потерпевшего Г., оставить Г. по праву принадлежности.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Плотникова Игоря Константиновича, Шевелева Романа Евгеньевича, Шевелева Максима Юрьевича в пользу Г. 51996 рублей солидарно.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи осужденными кассационной жалобы они вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с их участием. Кроме того, осужденные также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с их участием в случае принесения кассационного представления прокурором либо кассационной жалобы иными участниками судебного процесса.

Судья

Копия верна.

Судья Находкинского городского суда Барышникова Е.М.