Дело № 1-268-10 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 15 февраля 2010 года г. Находка Судья Находкинского городского суда Приморского края Бурдинская Г.О., при секретаре Анацкой Е.П., с участием государственного обвинителя Ким А.В., защитника, адвоката Самуйлова А.А., удостоверение №, ордер № от 15.02.2010 г., подсудимого Воловик А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Воловик Александра Романовича, <.....> <.....> <.....> под стражей по настоящему делу не содержался, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ установил: Воловик А.Р. 22.10.2009 г. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Воловик А.Р., 22 октября 2009 года в 12 часов 00 минут, находясь в <адрес> из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что присутствующая в квартире Г1. за его действиями не наблюдает, тайно похитил принадлежащие Г1. золотые изделия: женский золотой браслет стоимостью 12 000 рублей, комплект, состоящий из золотых серег и кольца стоимостью 20 000 рублей, женское золотое кольцо стоимостью 8 000 рублей, женское золотое кольцо стоимостью 10 000 рублей, женский золотой перстень стоимостью 12 000 рублей, женскую золотую цепочку стоимостью 6 000 рублей, золотой кулон стоимостью 2 500 рублей, золотой кулон стоимостью 1 500 рублей, золотой кулон стоимостью 1 500 рублей, женское золотое кольцо стоимостью 15 000 рублей, женское золотое кольцо стоимостью 10 000 рублей, женское золотое кольцо стоимостью 3 000 рублей, женские золотые серьги стоимостью 5 000 рублей, женские золотые серьги стоимостью 4 500 рублей, женское золотое кольцо стоимостью 000 рублей, всего на общую сумму 124 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 124 000 рублей. С похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Он же 29.10.2009 г. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Воловик А.Р., 29 октября 2009 года в 09 часов 00 минут, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что находящаяся в квартире Г1. за его действиями не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил с компьютерного стола банковскую карту, предназначенную для получения через банкоматы наличных денежных средств Г. хранящихся в ОАО АКБ «Приморье». Заведомо зная номер пин-кода карты, Воловик А.Р. 29.10.2009 года прибыл к банкомату, установленному в аптеке «Здрава» по адресу: <адрес> и в 09 час. 30 мин. путем использования похищенной им банковской карты через банкомат тайно, без ведома Г. похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 2 000 рублей, хранящиеся на открытом ею счете №_40817810100001137487 в ОАО АКБ «Приморье». Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Г., Воловик А.Р. в тот же день - 29.10.2009 года в 9 часов 33 минуты в том же банкомате путем использования похищенной им банковской карты и известного ему пин-кода тайно похитил принадлежащие Г. денежные средства в сумме 5 000 рублей, хранящиеся на ее счете № ОАО АКБ «Приморье». Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Г., Воловик А.Р. в тот же день - 29.10.2009 в 10 часов 34 минуты в том же банкомате путем использования похищенной им банковской карты и известного ему пин-кода тайно похитил принадлежащие Г. денежные средства в сумме 5 000 рублей, хранящиеся на ее счете № в ОАО АКБ «Приморье». Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Г. Воловик А.Р. в том же банкомате, в тот же день - 29.10.2009 года в 23 часа 29 минут путем использования похищенной им банковской карты и известного ему пин-кода тайно похитил принадлежащие Г. денежные средства в сумме 2 000 рублей, хранящиеся на ее счете № в ОАО АКБ «Приморье». Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Г., Воловик А.Р. в тот же день - 29.10.2009 года в 23 часа 29 минуты в том же банкомате, путем использования похищенной им банковской карты и известного ему пин-кода тайно похитил принадлежащие Г. денежные средства в сумме 2 000 рублей, хранящиеся на ее счете № ОАО АКБ «Приморье». Своими действиями Воловик А.Р. причинил Г. значительный материальный ущерб в общей сумме 16 000 рублей. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, потратив их на собственные нужды. Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Воловик А.Р. вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. "в" УК РФ признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Потерпевшие Г1. и Г. в судебное заседание не явились. Согласно телефонограммы, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против особого порядка рассмотрения дела. Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства. Выслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого правильно квалифицированы по преступлению от 22.10.2009 года ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению от 29.10.2009 года ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст. 18, п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку Воловик А.Р. имеет непогашенную судимость по приговору Партизанского районного суда от 04.12.2000 года за совершение тяжких преступлений, вновь совершил преступления средней тяжести. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного Г1. Гражданский иск Г. на сумму 16000 рублей суд находит обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и подлежит удовлетворению в полном размере в сумме 16000 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Гражданский иск Г1. на сумму 124000 рублей суд находит обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и подлежит удовлетворению в части невозмещенного ущерба в сумме 61000 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Согласно бытовой характеристике Воловик А.Р. по месту жительства в с. Екатериновка характеризуется отрицательно, не имеет средств к существованию, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, состоит на учете в Партизанском РОВД как лицо, условно-досрочно освобожденное от отбывания наказания. Замечен в употреблении спиртных напитков, неоднократно поступали жалобы от соседей. На учете у психиатра и нарколога не состоит. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и приходит к выводу, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества. При назначении размера наказания суд учитывает правила ст. 316 ч. 7, 62 ч. 1, 68 ч. 2, 68 ч. 3 УК РФ. Поскольку в отношении Воловик А.Р. имеется приговор мирового судьи судебного участка № 83 Партизанского района Приморского края от 28.01.2010 г., окончательное наказание необходимо назначить по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ. В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Воловик А.Р., с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, необходимо назначить исправительную колонию строгого режима. Руководствуясь ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Воловик Александра Романовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание: по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ по преступлению от 22.10.2009 г. в виде лишения свободы сроком на два года; по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ по преступлению от 29.10.2009 г. в виде лишения свободы сроком на два года. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему делу и по приговору мирового судьи судебного участка № 83 Партизанского района от 28.01.2010 г., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Воловик А.Р., изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, затем отменить. Срок наказания Воловик А.Р. исчислять с 15 февраля Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 83 Партизанского района от 28.01.2010 г. с 15 декабря 2009 года по 14 февраля Взыскать с Воловик Александра Романовича в пользу Г1. в возмещение материального ущерба 61000 (шестьдесят одну тысячу) рублей. Взыскать с Воловик Александра Романовича в пользу Г. в возмещение материального ущерба 16000 (шестнадцать тысяч) рублей. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ. В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор. Осужденный вправе пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: