Дело № 1-323-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 марта 2010 года г. Находка

Судья Находкинского городского суда Приморского края Севергин Д.А.,

при секретаре Лебедевой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Воротынцевой Е.А.,

защитника, адвоката Валуевой Л.Ф., удостоверение №, ордер № от 10.03.2010 г.,

подсудимого Шадрина М.А.,

потерпевшей Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Шадрина Михаила Андреевича, <.....> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

установил:

Шадрин М.А. 21 января 2010 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Шадрин М.А. 21 января 2010 года около 16 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в гостях у С. в <адрес> края, и, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, тайно, путём свободного доступа, похитил мобильный телефон «Samsung S3500» стоимостью 5800 рублей, в котором находилась сим-карта материальной ценности не представляющая, на счету которой находились деньги в сумме 200 рублей, принадлежащий Д., чем причинил Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей, с похищенным скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, Шадрин М.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, адвокат Валуева Л.Ф. поддержала ходатайство подсудимого Шадрина М.А.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства.

Потерпевшая Д. против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражала.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого Шадрина М.А. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шадрину М.А., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шадрину М.А., суд признаёт явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины, частичное возмещение ущерба потерпевшей возмещениного, реевича.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Д., обоснован и подлежит удовлетворению в части не возмещённого ущерба в размере 200 рублей, на основании ст.173 ГПК РФ, разъяснены последствия признания иска.

Согласно бытовой характеристике, Шадрин М.А. проживает по адресу <адрес> с сожительницей, с её слов и жильцов соседних квартир характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, по характеру спокоен, на учёте в УПМ № не состоит, компрометирующих материалов в отношении его нет. На учётах у нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, мнение потерпевшей и приходит к выводу, что исправление Шадрина М.А. возможно без изоляции от общества.

С учётом изложенных обстоятельств, личности Шадрина М.А., суд находит возможным, назначить ему наказание без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Шадрина Михаила Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Шадрину М.А. наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Обязать Шадрина М.А. встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции не реже одного раза в месяц, возместить ущерб потерпевшей в течение двух месяцев, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Меру пресечения Шадрину М.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «Samsung S3500» imei: 352799035316612, хранящийся у потерпевшей Д., - оставить у Д.

Взыскать с Шадрина Михаила Андреевича в пользу Д. в возмещение материального ущерба 200 (двести) рублей.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор.

Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: