И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 марта 2010 года Находкинский городской суд Приморского края

В составе председательствующего судьи Усовой С.Н.

при секретаре Бреус А.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка Железной Ю.В.

защитника–адвоката Чумака Д.А. удостоверение № от 10.01.2003 года

и ордер № 04.03.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Кувшинова Ярослава Анатольевича, <.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

находящегося под стражей по другому уголовному делу с 01.10.2009 года, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.2, 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Кувшинов Я.А. путем мошенничества совершил хищение чужого имущества, совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам, при следующих обстоятельствах.

Кувшинов Я.А. 24 февраля 2007 года около 18 часов 30 минут имея умысел на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, находясь в комнате <адрес>, попросил у Л. сотовый телефон марки «Нокиа 6101» стоимостью 5190 рублей, в котором находилась сим карта сотовой компании «Мегафон», не представляющая материальной ценности, на счету которой денег не было, чтобы сделать звонок. Не подозревая о преступном намерении Л. передала Кувшинову принадлежащий ей телефон. Сделав звонок Кувшинов, вновь попросил у Л. сотовый телефон. Получив от Л. телефон, Кувшинов Я.А. осуществляя свой преступный умысел, вышел из комнаты, после чего скрылся из секции. Таким образом, Кувшинов Я.А. умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием похитил у Л. сотовый телефон марки «Нокиа 6101», стоимостью 5190 рублей, в котором находилась сим карта сотовой компании «Мегафон» не представляющая материальной ценности, на счету которой денег не было, причинив Л. значительный материальный ущерб на сумму 5190 рублей. Впоследствии Кувшинов Я.А. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, 27 февраля 2007 года около 11 часов 00 минут находился в <адрес> в гостях у М., где также находилась М1. и употреблял спиртные напитки, после чего вместе с М1. покинул квартиру М. прикрыв дверь. Затем воспользовавшись тем, что М1. ушла, а М. находясь в своей квартире уснула, и что его преступных действий никто не наблюдает, незаконно проник в <адрес>, откуда умышленно тайно из корыстных побуждений, похитил личное имущество М., а именно: телевизор марки «Самсунг», с ПДУ стоимостью 8000 рублей, DVD плеер «Самсунг», с ПДУ стоимостью 3000 рублей, игровую приставку марки «Сони», стоимостью 4000 рублей, принадлежащие М., причинив последней значительный материальный ущерб в сумме 15000 рублей. С похищенным имуществом Кувшинов Я.А. скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Он же, 15.07.2009 года около 04 часов 00 минут находясь в <адрес> в гостях у Р., в процессе совместного употребления спиртных напитков, воспользовавшись тем, что Р. уснул, зная, где у Р. хранятся деньги, умышленно тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил деньги в сумме 50000 рублей, сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью 2000 рублей, в котором находилась сим карта сотовой компании «МТС», не представляющая материальной ценности, на счету которой денег не было, принадлежащие Р., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 52000 рублей. С похищенным имуществом Кувшинов Я.А. скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Кувшинов Я.А. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.2, 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в» УК РФ признал в полном объеме, включая гражданские иски по делу, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе и с предъявленными исками потерпевших М. на сумму 15000 рублей, Л. на сумму 5190 рублей, Р. на сумму 52000 рублей. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданские иски потерпевших признает, в содеянном раскаивается, о совершенных им преступлениях сожалеет, в ходе следствия дал явки с повинной.

Потерпевшая М. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке не возражает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, просит взыскать с подсудимого материальный вред 15000 рублей, на суровой мере наказания не настаивает.

Потерпевшая Л. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке не возражает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, просит взыскать с подсудимого сумму вреда в размере 5190 рублей, на суровой мере наказания не настаивает.

Потерпевший Р. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против заявленного подсудимым ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, причиненный преступлением вред ему не возмещен, просит взыскать с подсудимого 52000 рублей, на суровой мере наказания не настаивает.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по существу дела, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кувшинова Я.А. по преступлению от 24.02.2007 года хищения имущества у Л. правильно квалифицированы по ст. 159 ч.2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак « хищение путем обмана и приобретения права на чужое имущество» исключен из обвинения исходя из позиции государственного обвинителя, как излишне вмененный.

Действия Кувшинова Я.А. по преступлению от 27.02.2007 года хищения имущества у М. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Кувшинова Я.А. по преступлению от 15.07.2009 года хищения имущества у Р. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, ранее судимого за имущественные преступления, относящиеся в категории тяжкого преступления, средней степени тяжести и небольшой степени тяжести, отбывающего реальную меру наказания и вновь совершившего преступления, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с 2001 года состоит на учете у нарколога, с диагнозом синдром зависимости от опиоидов, систематическое употребление, снят с учета с 2005 году со сменой места жительства, на учете у психиатра не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 ч.1 УК РФ является опасный рецидив преступлений на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ.

Приговором Советского районного суда г. Владивостока от 11.12.2009 года Кувшинов Я.А. осужден по ст. ст. 161 ч.2 п. «а,в,г», 162 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы в ИК строгого режима, срок наказания исчислен с 10.12.2009 года.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу Кувшинов Я.А. совершил до вынесения приговора Советского районного суда г. Владивостока от 11.12.2009 года, окончательное наказание следует назначить по правилам части 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом наказания отбытого по приговору от 11.12.2009 года.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной по всем трем преступлениям, активное способствование раскрытию преступлений.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд также учитывает полное признание вины, поведение подсудимого после совершения преступлений, который осознал содеянное, раскаялся, не пытаясь уйти от ответственности способствовал раскрытию преступлений, дал признательные показания.

Учитывая изложенное, требования ст. 60 ч. 3 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, следуя принципу социальной справедливости и целям достижения наказания виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит, что Кувшинову Я.А. следует назначить наказание в виде реального отбывания наказания, с учетом личности подсудимого, который ранее судим, отбывал наказание реально в местах лишения свободы, однако исправительное воздействие предыдущего наказания отказалось недостаточным, так как после освобождения из мест лишения свободы, Кувшинной Я,А. выводов для себя не сделал, совершил тяжкое преступление и средней степени тяжести, по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 11.12.2009 года, осужден к реальному лишению свободы.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ видом исправительного учреждения назначить – исправительную колонию строгого режима. Учитывая социальное и материальное положение осужденного дополнительное наказание в виде штрафа не применять.

Гражданские иски, заявленные потерпевшей М. на сумму 15000 рублей, потерпевшей Л. на сумму 5190 рублей, потерпевшим Р. на сумму 52000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

При решении судьбы вещественного доказательства по правилам ст. 81 ч.3 УПК РФ - коробку из-под мобильного телефона «Motorola E1 GSM» IMEI: 356856-00-052007-7 Model №: SE7007AF8U1; пластиковую бутылку из- под пива «Три медведя», емкостью 1,5 литра со следами пальцев, дактокарту на Кувшинова Я.А.; кепку из меха серого цвета – уничтожить.

Руководствуясь ст. 296, 298, 299, 302 – 304, 307 – 310, 316 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

Кувшинова Ярослава Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.2, 158 ч. 3 п. «а», 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание:

по ст. 159 ч.2 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы;

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – 3 года лишения свободы без штрафа;

по ст. 158 ч.2 п. « в» УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 4 года лишения свободы без штрафа.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 11.12.2009 года окончательно к отбытию назначить

7 ( семь) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 05.03.2010 года.

В срок отбытого наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 11.12.2009 года с 10 декабря 2009 года по 04 марта 2010 года, и время содержания под стражей по приговору от 11.12.2009 года период с 01.10.2009 года по 09.12.2009 года включительно.

Взыскать с Кувшинова Ярослава Анатольевича в пользу М. в возмещение вреда от преступления сумму 15000 рублей; в пользу Л. в возмещение вреда от преступления сумму 5190 рублей; в пользу Р. в возмещение вреда от преступления сумму 52000 рублей,

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку из-под мобильного телефона «Motorola E1 GSM» IMEI: 356856-00-052007-7 Model №: SE7007AF8U1; пластиковую бутылку из- под пива «Три медведя», емкостью 1,5 литра со следами пальцев, дактокарту на Кувшинова Я.А.; кепку из меха серого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств СУ УВД г. Находка после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор суда не подлежит обжалованию сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Усова С.Н.