И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 19 февраля 2010 года Находкинский городской суд Приморского края В составе председательствующего судьи Усовой С.Н. при секретаре Бреус А.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка Щербакова Н.К. защитника – адвоката Чепуряева И.Н. удостоверение № от 10.01.2003 года и ордер № от 19.02.2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению Гросу Владимира Георгиевича, <.....> ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, суд у с т а н о в и л: Гросу В.Г. управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, совершил наезд на пешехода, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. Гросу В.Г. 28 июля 2009 года около 13 часов 20 минут, управляя личным автомобилем марки «ТОYОТА COROLLA» государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны остановки автобуса «Комсомольская» в сторону перекрестка <адрес>, вел транспортное средство со скоростью превышающей максимально разрешенную скорость на данном промежутке проезжей части В результате произошедшего дорожно - транспортного происшествия: пешеход Х., 1936 года рождения получил телесные повреждения: закрытый линейный перелом затылочной и левой височной костей, субарахноидальное кровоизлияние в левой затылочной доле, кровоизлияние в мягкие ткани головы в затылочной и обеих теменных областях. Кровоподтек в области верхнего века левого глаза, ссадины в лобной области слева (2), в области спинки носа, в левой скуловой области. Ушибленная рана в затылочной области слева. Полные поперечные переломы 1,2,3,4 ребер по средне-ключичной линии слева, полные поперечные переломы 1,2,3,4,5,6,7 ребер слева по околопозвоночной линии, полный поперечный перелом 1-го ребра справа по околопозвоночной линии, полные поперечные переломы 3,4 ребер справа по передне- подмышечной линии, кровоизлияния в мягкие ткани в окружности переломов. Открытый полный поперечный перлом диафиза левой плечевой кости. Открытый полный поперечный оскольчатый перелом эпифиза левой большеберцовой кости. Открытый двойной перелом малоберцовой кости. Кровоизлияния в мягкие ткани в проекции переломов, которые согласно заключения эксперта № от 02 октября 2009 года связаны между собой по механизму образования, состоят в прямой причинной связи со смертью и причинены в результате удара тупыми твердыми предметами, какими могли быть выступающие части корпуса автомашины с последующим отбрасывание тела на дорожное покрытие, возможно от нескольких десятков минут до нескольких часов до наступления смерти, и в совокупности через свое осложнение (травматический шок) привели к смерти потерпевшего, поэтому расцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью. Смерть Х., 1936 года рождения наступила от травматического шока, развившегося в результате полученных им телесных повреждений. Гросу В.Г. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, признал в полном объеме, включая заявленные исковые требования о возмещении материального и морального вреда, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе и с предъявленными исковыми требования о возмещении материального вреда в размере 24130 рублей, морального вреда в размере 200000 рублей, ходатайство заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, принял меры к заглаживанию вреда, принес извинения, сострадает с потерпевшим, в полном объеме возместил материальный вред в сумме 24130 рублей, частично возместил моральный вред в сумме 77000 рублей, оставшуюся часть суммы не возмещенного морального вреда в размере 123000 рублей признает, просит не лишать его свободы, так как на его иждивении находятся двое детей, жена находится в отпуске по уходу за ребенком. Потерпевший Х1. на рассмотрении дела в особом порядке не возражает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, исковые требования, заявленные им в ходе следствия расходы на погребение отца в размере 24130 рублей и компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей поддерживает, подсудимым добровольно возмещен материальный вред в сумме 24130 рублей в полном объеме, частично выплачены сумма в возмещении морального вреда в общей сумме 77000 рублей, не погашенную сумме морального вреда в размере 123000 рублей просит взыскать с подсудимого, на наказании связанного с лишением свободы не настаивает, но просит лишить подсудимого права управлять транспортными средствами. Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по существу дела, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Гросу В.Г. правильно квалифицированы по ст. 264 ч.3 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления средней степени тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, личность подсудимого, не судимого, характеризующегося по месту жительства положительно, по месту работы исключительно положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 ч. 1 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступлений, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Как смягчающие вину обстоятельства, суд также учитывает полное признание вины, поведение после совершения преступления, осознание содеянного и критическое отношение к своим действиям, вследствие чего не пытался уйти ответственности, с момента возбуждения уголовного дела давал признательные полные и последовательные показания, чем способствовал раскрытию преступления и процессу доказывания, что существенно уменьшает степень общественной опасности, заглаживание вреда перед потерпевшим, полное возмещение материального вреда и частичное возмещение морального вреда, фактическое наличие семьи, в которой подсудимый является единственным кормильцем, так как жена, с которой проживает в фактических брачных отношениях, не работает и находится по уходу за ребенком, мнение потерпевшего, не настаивающего на суровой мере наказания. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 60 ч.3 УК РФ, ст. 316 УПК РФ суд следуя принципу соразмерности и социальной справедливости, целям достижения наказания виновного, считает необходимым, достаточным и справедливым назначение наказания в виде лишения свободы, но считает возможным исправление осужденного без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока в части лишения свободы, в течение которого Гросу В.Г. должен своим поведением доказать свое исправление, полагая, что данное наказание будет влиять на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом материального и социального положения осужденного, и того, что управление транспортным средством является единственным источником дохода, а также в интересах возмещения вреда потерпевшему, суд находит возможным назначить дополнительное наказание в минимальном размере. Исковые требования потерпевшего о взыскании материального вреда за понесенные расходы на погребение отца в размере 24130 рублей заявлены законно и обоснованно и подтверждены документально. Сумма в возмещение материального вреда погашена Гросу В.В. в добровольном порядке в полном объеме, что подтверждается распиской потерпевшего. Исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда заявлены законно и обоснованно, так как в результате преступных действий Гроссу В.В. по неосторожности, потерпевшему причинены нравственные страдания, вызванные невосполнимой утратой родного и дорогого для него человека – отца. Под моральным вредом, согласно ст. 151 ГК РФ понимается физические и нравственные страдания перенесенные лицом, в результате действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При определении размера морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, перенесенные потерпевшим Х1. нравственные страдания, степень вины подсудимого, его социальное и материальное положение, признание исковых требований морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости, оценивает вред в пользу Х1. в размере 200 000 рублей. С учетом частичного погашения подсудимым в пользу потерпевшего суммы морального вреда в размере 77000 рублей, к взысканию подлежит сумма в размере 123000 рублей. В соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ вещественное доказательство- автомобиль марки «ТОYОТА COROLLA» государственный регистрационный знак М 321 НВ 125RUS, находящийся на хранении у Гросу В.Г. передать законному владельцу Гросу Владимиру Георгиевичу по праву принадлежности. Руководствуясь ст. 296, 298, 299, 302 – 304, 307 – 310, 316 УПК РФ суд п р и г о в о р и л: Гросу Владимира Георгиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ и назначить наказание 3 (три) года лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 6 ( шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Обязать осужденного в течение 30 дней по месту жительства встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, уведомлять об изменении места жительства и работы. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Гросу Владимира Георгиевича в пользу Х1. компенсацию морального вреда в размере 123000 рублей (сто двадцать три тысячи рублей). Вещественное доказательство: автомобиль марки «ТОYОТА COROLLA» государственный регистрационный знак М 321 НВ 125RUS, находящийся на хранении у Гросу Владимира Георгиевича после вступления приговора в законную силу, перечислить законному владельцу Гросу Владимиру Георгиевичу по праву принадлежности. Приговор суда не подлежит обжалованию сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Усова С.Н.