И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 05 марта 2010 года Находкинский городской суд Приморского края В составе председательствующего судьи Усовой С.Н. при секретаре Бреус А.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка Железной Ю.В. защитника – адвоката Левина С.А. удостоверение № от 12.10.2004 года и ордер № от 01.03.2010 года потерпевшего М. потерпевшей С. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению Ивасюк Галины Сергеевны, <.....> ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264 ч.3, 125 УК РФ, суд у с т а н о в и л: Ивасюк Г.С. управляя автомобилем, нарушила Правила дорожного движения, совершила наезд на пешехода, повлекшее по неосторожности смерть человека, а также оставила без помощи потерпевшую, находящуюся в опасном для жизни состоянии, при следующих обстоятельствах. Ивасюк Г.С. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 15 минут, управляя автомобилем марки «TOYOTA RAV 4» государственный регистрационный транзитный знак № на основании рукописной доверенности, принадлежащим Л., двигаясь со скоростью, не превышающей максимально разрешенную скорость на данном промежутке проезжей части около В результате происшедшего дорожного – транспортного происшествия: пешеход М. получила телесные повреждения: открытый вдавленный фрагментарный перелом лобной кости справа, тотальное субарахноидальное кровоизлияние над выпуклой поверхностью правого полушария головного мозга. Кровоизлияние в белочную оболочку правого глазного яблока. Кровоизлияние в мягких тканях головы в лобной области слева. Полные сгибательные переломы 1,2,3,4 ребер справа по лопаточной линии, разрывы хрящевой части 1,2,3,4,5,6,7 ребрах справа по окологрудиной линии. Полные разгибательные переломы 1,2 ребер слева по средне-ключичной линии. Пятнистые кровоизлияния под легочную плевру. Кровоизлияние в миокард правого желудочного сердца и межжелудочковую перегородку. Кровоподтек в области левого локтя, кровоподтек на правой кисти, рваная рана на безымянном пальце правой кисти. Кровоподтёк на коже передней брюшной стенки, кровоподтек на левом бедре. Ссадины на правом бедре и голени, края относительно ровные, верхний и нижние края мелкозубчатые. Открытые косопоперечные переломы правой большеберцовой и малоберцовой костей, которые согласно заключения эксперта № от 24 ноября 2009 года составляют единую сочетанную травму, получены в различные фазы травмирования, через своё закономерно развившееся осложнения в виде травматического шока тяжелой степени привели к наступлению смерти М., поэтому расцениваются в комплексе, как причинившие тяжкий вред здоровью и состоящие в прямой причиной связи с наступлением смерти. Смерть М., 1956 года рождения, насильственная, наступила от тяжелой сочетанной травмы тела, полученной в ДТП, включающей в себя перелом костей свода черепа с внутричерепным кровоизлиянием, множественные переломы ребер с ушибом сердца, открытые переломы обеих костей правой голени, которые осложнились угрожающим жизни состоянием в виде травматического шока тяжелой степени. Она же, Ивасюк Г.С. 28 сентября 2009 года около 08 часов 15 минут управляя автомобилем марки «TOYOTA RAV 4» государственный регистрационный транзитный знак № совершив наезд на пешехода М. в районе <адрес>, причинив тем самым пешеходу М. телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № от 24 ноября 2009 года в комплексе расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью и состоят в прямом причинной связи с наступлением смерти, видя, что пешеход М. упала на проезжую часть, находится в беспомощном состоянии и нуждается в оказании помощи, покинула место дорожно- транспортного происшествия, не взирая на требование п.п 2.5 Правил Дорожного Движения РФ, то есть не приняла возможных мер для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшей, не вызвала Скорую медицинскую помощь, а в экстренных случаях, не отправила пострадавшую на попутном, а если это возможно, не доставила на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение пострадавшую, заведомо оставила без помощи находящуюся в опасном для жизни состоянии, лишенную возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности пешехода М., на которую совершила наезд, хотя Ивасюк Г.С. имела возможность и обязана была оказать помощь М., так как своими действиями поставила М. в опасное для жизни или здоровья состояние. Ивасюк Г.С. виновной себя в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264 ч.3, 125 УК РФ признала полностью, включая гражданские иски потерпевших по делу и заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу, Данное ходатайство поддержала в судебном заседании, заявив, что согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с предъявленными исковыми требованиям, потерпевшей С. материального вреда на сумму 51257 рублей и морального вреда в сумме 500000 рублей и потерпевшего М. морального вреда в размере 500000 рублей, ходатайство заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном искренне раскаивается, понимает, что причинила физические страдания потерпевшим, сожалеет о случившемся, приняла меры к заглаживанию вреда, в полном объеме возместила материальный вред С. и в счет частичного возмещения морального вреда выплатила 35000 рублей, исковые требования суммы морального вреда признает в полном объеме, примет меры к возмещению вреда, просит не лишать ее свободы. Потерпевшая С. не возражает рассмотреть дело в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, подсудимая принесла ей извинения, в полном объеме выплатила материальный вред 51257 рублей, частично в размере 35000 рублей выплатила моральный вред, в связи с невосполнимой утратой родного и близкого ей человека - родной матери, перенесенными нравственными страданиями, просит взыскать с подсудимой компенсацию морального вреда в размере 465000 рублей, так как с подсудимой достигнуто соглашение о сумме морального вреда и о сроках погашения, в связи с признанием суммы в полном объеме. Учитывая личность подсудимой, характеризующие данные, поведение после совершения преступления просит не лишать свободы. Потерпевший М. не возражает рассмотреть дело в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, подсудимая принесла ему извинения, исковые требования в части компенсации морального вреда поддерживает, в связи с невосполнимой утратой близкого ему человека - законной супруги, перенесенными им физических и нравственных страданий, ухудшением его состояния здоровья на почве трагической гибели жены, в связи с чем его состояние здоровья ухудшилось и он неоднократно находился на стационарном лечении, просит взыскать с подсудимой компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, которую подсудимая признала в полном объеме и между ними достигнуто соглашение о сроках погашения иска. На наказании, связанной с лишением свободы не настаивает. Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по существу дела, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Ивасюк Г.С. правильно квалифицированы по ст.264 ч.3 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, и по ст. 125 УК РФ - оставление в опасности, то есть заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению, в следствии своей беспомощности, в случаях, если виновная имела возможность оказать помощь этому лицу и была обязана иметь о ней заботу либо сама поставила ее в опасное для жизни или здоровья состояние. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к небольшой и средней степени тяжести преступления, данные о личности подсудимой, характеризующейся по месту жительства положительно, по месту работы исключительно положительно, ранее не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. В качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, поведение после совершения преступления, осознание содеянного и критическое отношение к своим действиям, вследствие чего, понимая неотвратимость наказания, не пыталась уйти от ответственности и до возбуждения уголовного дела заявила о совершенном преступлении, а с момента возбуждения уголовного дела давала признательные полные и последовательные показания, чем способствовала раскрытию преступления и процессу доказывания, что существенно уменьшает степень общественной опасности, приняла меры к заглаживанию вреда перед потерпевшими, в полном объеме возместила материальный вред, частично приняла меры к возмещению морального вреда, мнение потерпевших, не настаивающих на наказании связанного с лишением свободы, наличие на иждивении отца инвалида 3 группы. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 60 ч.3 УК РФ, ст. 316 УПК РФ суд следуя принципу соразмерности и социальной справедливости, целям достижения наказания виновного, считает необходимым, достаточным и справедливым назначение наказания в виде лишения свободы, но считает возможным исправление осужденной без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока в части лишения свободы, в течение которого Ивасюк Г.С. должна своим поведением доказать свое исправление, полагая, что данное наказание будет влиять на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Исковые требования потерпевшей С. о взыскании материального вреда за понесенные расходы на погребение матери в размере 51257 рублей погашены в полном объеме, что подтверждается распиской. Исковые требования потерпевших С., М. о компенсации морального вреда заявлены законно и обоснованно, так как в результате преступных действий Ивасюк Г.С. по неосторожности, потерпевшим причинены нравственные страдания, вызванные невосполнимой утратой родного и близкого для них человека – матери и супруги. Под моральным вредом, согласно ст. 151 ГК РФ понимается физические и нравственные страдания перенесенные лицом, в результате действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При определении размера морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, перенесенные потерпевшими физические и нравственные страдания, вызванные утратой родного им человека, степень вины подсудимой, ее социальное и материальное положение, признание исковых требований морального вреда в полном объеме, с учетом принципа разумности и справедливости, соглашается с оценкой морального вреда потерпевшими и оценивает вред в пользу потерпевшей С. в размере 500000 рублей, в пользу М. в размере 500000 рублей. С учетом частичного погашения суммы морального вреда в размере 35000 рублей в пользу С. к взысканию подлежит сумма 465000 рублей. При решении судьбы вещественного доказательства по правилам ст. 81 ч.3 УПК РФ - автомобиль марки «ТОYОТА RAV 4» государственный регистрационный транзитный знак №., указатель левого поворота с оранжевым рассеивателем автомобиля марки «ТОYОТА RAV 4» государственный регистрационный транзитный знак №, подлежит возврату законному владельцу Л. по праву принадлежности. Руководствуясь ст. 296, 298, 299, 302 – 304, 307 – 310, 316 УПК РФ суд п р и г о в о р и л: Ивасюк Галину Сергеевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264 ч.3, 125 УК РФ и назначить наказание: по ст. 264 ч.3 УК РФ - 2 года лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года; по ст. 125 УК РФ – 5 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 2 года 1 месяц лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года. Обязать осужденную после провозглашения приговора в течение 20 дней по месту жительства встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Ивасюк Галины Сергеевны в пользу С. компенсацию морального вреда в размере 465000 рублей (четыреста шестьдесят пять тысяч рублей); в пользу М. компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей (пятьсот тысяч рублей). Вещественные доказательства: автомобиль марки «ТОYОТА RAV 4» государственный регистрационный транзитный знак №., указатель левого поворота с оранжевым рассеивателем от автомобиля марки «ТОYОТА RAV 4» государственный регистрационный транзитный знак №, после вступления в законную силу возвратить законному владельцу Л. по праву принадлежности, либо ее представителю действующему по доверенности. Приговор суда не подлежит обжалованию сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Усова С.Н.