Дело № 1-302-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 февраля 2010 года г. Находка

Судья Находкинского городского суда Приморского края Бурдинская Г.О.,

при секретаре Анацкой Е.П.,

с участием государственного обвинителя Железной Ю.В.,

защитника, адвоката Ерофеева М.М., удостоверение №, ордер № от 18.02.2010 г.,

подсудимого Хохлова М.А.,

потерпевшей Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Хохлова Михаила Александровича, <.....>

<.....>

<.....>

под стражей по настоящему делу не содержался, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

Хохлов М.А. 26.12.2009 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба граж­данину, при следующих обстоятельствах:

Хохлов М.А. в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 26 декабря 2009 года Хохлов М.А., имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, умышленно из корыстных побуждении, находясь на общей кухне секции 3 малосемейного общежития <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, а также тем, что Ю. оставила принадлежащую ей микроволновую печь марки «LG» на кухне общего пользования, расположенной у комнаты 1 секции 3 вышеуказанного дома, зашел на кухню, похитил микроволновую печь марки «LG» стоимостью 6102 рубля, принадлежащую Ю., с похищенным скрылся с места преступления, впоследствии распорядился похищенным по собственному усмотрению, чем причинил Ю. значительный материальный ущерб на сумму 6102 рубля.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Хохлов М.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, адвокат Ерофеев М.М. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства.

Потерпевшая Ю. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба граж­данину.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, мнение потерпевшей, которая просила не лишать Хохлова М.А. свободы и дать ему шанс исправиться, и приходит к выводу, что исправление Хохлова М.А. возможно без изоляции от общества.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. Хохлов М.А. имеет не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Находкинского городского суда от 16.06.1999 года за совершение умышленного тяжкого преступления, отбывал наказание реально, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины, частичное возмещение ущерба потерпевшей.

Согласно бытовой характеристике Хохлов М.А. по месту жительства характеризуется положительно, при проверке по месту жительства жалоб от соседей и родственников не поступило, со слов соседей Хохлов М.А. по месту жительства около полугода не употребляет спиртного, ведет себя прилежно. На учётах у нарколога и психиатра не состоит.

Из обозренной в судебном заседании трудовой книжки видно, что Хохлов М.А. принимал активные меры к трудоустройству.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Ю., обоснован и подлежит удовлетворению в части не возмещённого ущерба в размере 4102 рубля на основании ст. 1064 УК РФ. Иск признан подсудимым. Признание иска подсудимым принято судом, поскольку не нарушает прав и законных интересов других лиц. Хохлову М.А в соответствии со ст.173 ГПК РФ разъяснены последствия признания иска.

Руководствуясь ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Хохлова Михаила Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Хохлову М.А. наказание считать условным с испытательным сроком в три года.

Обязать Хохлова М.А. встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции не реже одного раза в месяц, устроиться на работу, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения Хохлову М.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Взыскать с Хохлова Михаила Александровича в пользу Ю. в возмещение материального ущерба 4102 (четыре тысячи сто два) рубля.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор.

Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: