Дело № 1-282-10 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка 02 марта 2010 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Барышникова Е.М.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Находка Гавриченко О.М.,

защитника Булынденко С.В., представившего удостоверение №, ордер № от 02.03.2010г.,

подсудимого Данилова Ю.Ю.,

потерпевшего П.,

при секретаре Рахимовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Данилова Юрия Юрьевича, <.....>

<.....>

<.....>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Данилов Юрий Юрьевич совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 05.01.2010 года с 23 часов 30 минут до 06.01.2010 года 06 часов 00 минут Данилов Ю.Ю., имея умысел на угон транспортного средства, находясь возле <адрес>, неправомерно, без цели хищения, завладел автомашиной марки «ТОYОТА TOWN АСЕ», 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак № стоимостью 20 000 рублей, принадлежащей П. 06.01.2010 года около 06 часов 00 минут угнанная автомашина была обнаружена сотрудниками ДПС в районе <адрес>.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Стороны защиты, обвинения, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый виновным себя признал полностью, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается, ему понятен характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован им в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть со ссылкой на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимого, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Квалифицирующий признак «или иным транспортным средством» вменен излишне, исключен из обвинения, исходя из позиции государственного обвинителя, суд считает, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признает явку с повинной, также суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, на учете нарколога в настоящее время не состоит, ранее состоял на учете у нарколога с 31.01.2000г. по 13.11.2006г. с диагнозом: «синдром зависимости от опиоидов (активная зависимость), средняя (вторая) стадия», ранее судим, им совершено преступление, которое уголовным законом по степени тяжести отнесено к категории преступлений средней тяжести, однако, в связи с тем, что преступлением не причинено тяжких последствий, учитывая полное признание вины и раскаяние в содеянном подсудимого, мнение потерпевшего, пояснившего, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен ему полностью, он не настаивает на строгом наказании Данилова Ю.Ю., суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ, с учетом положений ст.ст. 62, 68 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 -317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Данилова Юрия Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в один год восемь месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания, являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения Данилову Ю.Ю., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомашину марки «ТОYОТА TOWN АСЕ», 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак Р 343 ВУ 125/RUS, хранящуюся у потерпевшего П., оставить по праву принадлежности П.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием. Кроме того, осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием в случае принесения кассационного представления прокурором либо кассационной жалобы иными участниками судебного процесса.

Судья

Копия верна.

Судья Находкинского городского суда Барышникова Е.М.