И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 04 марта 2010 года Находкинский городской суд Приморского края В составе председательствующего судьи Усовой С.Н. при секретаре Бреус А.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка Железной Ю.В, Щербакова Н.К. защитника – адвоката Борисовского В.Ю. удостоверение № от 10.12.2002 года и ордер № от 26.02.2010 года, потерпевшей К. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению Половецкого Геннадия Викторовича, <.....> ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, суд у с т а н о в и л: Половецкий Г.В. управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах. Половецкий Г.В. 12 августа 2009 года около 12 часов 10 минут управляя автомобилем марки «TOYOTA GAMRY» государственный регистрационный знак № двигаясь по <адрес> в сторону перекрестка <адрес> перед началом маневра «поворот налево», в сторону перекрестка <адрес>, не убедился в безопасности своего маневра, а так же в том, что не создаёт помех другим участникам дорожного движения, чем нарушил п.п. 8.1. Правил дорожного движения РФ при последующем движении выехал на главную дорогу, не уступил дорогу мопеду марки «SUZUKI LETS» без государственных регистрационных знаков под управлением водителя К1., движущемуся со стороны перекрестка Врангель-Шоссейная-Северный проспект, чем нарушил п. 13.9. Правил дорожного движения РФ и требования дорожного знака 2.4 приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и при возникновении опасности, выразившейся в виде мопеда «SUZUKI LETS» без государственных регистрационных знаков, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил п. 1.3 и п. 10.1. Правил дорожного движения РФ и в районе <адрес> совершил столкновение с мопедом марки «SUZUKI LETS» без государственных регистрационных знаков под управлением водителя К1.. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мопеда «SUZUKI LETS» без государственных регистрационных знаков К1., согласно заключения эксперта № от 30 октября 2009 года получил телесные повреждения в виде: - открытого многооскольчатого внутрисуставного перелома мыщелков и метафиза правой бедренной кости со смещением отломков, рваной раны в нижней трети правого бедра, осложненного травматическим шоком 2 степени, которое согласно заключению эксперта № от 30 октября 2009 года вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, поэтому признаку расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека; - кровоподтёков в области левой голени в нижней трети, в области левого бедра по задней поверхности, которые согласно заключения эксперта № от 30 октября 2009 года не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и поэтому расценивается как не причинившие вред здоровью. Половецкий Г.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, признал в полном объеме, включая гражданский иск по делу, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с предъявленными исковыми требованиям потерпевшей материального вреда в размере 66401 рублей и морального вреда, сумму которого просит определить в разумных пределах, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, принял меры к заглаживанию вреда, принес извинения, сострадает с потерпевшей, просит не лишать его права управления транспортными средствами, так как работа водителем является его основным и единственным источником дохода семьи, в которой он воспитывает ребенка, а также не его иждивении находится мама инвалид второй группы, нуждающая в постоянном постороннем уходе. Потерпевшая К. на рассмотрении дела в особом порядке не возражает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, просит не лишать подсудимого свободы и права управлять транспортными средствами, ей принесены извинения, просит взыскать в возмещение материального вреда сумму 66401 рубль и моральный вред в размере 500000 рублей. Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по существу дела, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Половецкого Г.В. правильно квалифицированы по ст. 264 ч.1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Допущенные водителем Половецким Г.В. нарушения Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью К1. состоят в прямой причинно-следственной связи. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления небольшой степени тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, личность подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы исключительно положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 ч. 1 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступлений. Как смягчающие вину обстоятельства, суд также учитывает полное признание вины, поведение после совершения преступления, осознание содеянного и критическое отношение к своим действиям, вследствие чего не пытался уйти ответственности, с момента возбуждения уголовного дела давал признательные полные и последовательные показания, чем способствовал раскрытию преступления и процессу доказывания, что существенно уменьшает степень общественной опасности, заглаживание вреда перед потерпевшей, фактическое наличие семьи, в которой воспитывается ребенок 2004 года рождения, наличие на иждивении матери инвалида 2 группы, которая нуждается в постоянном постороннем уходе, что подтверждено документально, мнение потерпевшей, не настаивающей на суровой мере наказания. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 60 ч.3 УК РФ, ст. 316 УПК РФ суд следуя принципу соразмерности и социальной справедливости, целям достижения наказания виновного, считает необходимым, достаточным и справедливым назначение наказания в виде лишения свободы, но считает возможным исправление осужденного без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока в части лишения свободы, в течение которого Половецкий Г.В. должен своим поведением доказать свое исправление, полагая, что данное наказание будет влиять на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом материального и социального положения осужденного, и того, что управление транспортным средством является основным и единственным источником дохода, другой профессии Половецкий Г.В. не имеет, а также в интересах возмещения вреда потерпевшей, суд находит возможным дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами не применять. Исковые требования потерпевшей о взыскании материального вреда расходы понесенные по уходу за отцом и расходы на лечение в размере 66401 рублей, который складывается из расходов на приобретение памперсов в размере 29580 рублей (6 штук в день х 85 дней х 58 рублей), салфеток и пеленок в размере 6970 рублей ( 85 рублей х85 дней), на приобретение лекарств 3771 рубль, транспортные расходы проезд на автобусе в сумме 3080 рублей ( 11 руб. х4 х70 дней) и 8000 рублей, стоимость мопеда марки «SUZUKI LETS» в размере 15000 рублей, который поврежден в результате ДТП, заявлены обоснованно и законно, подтверждены документально, признаны подсудимым в полном объеме и подлежат удовлетворению в полном объеме. Исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда заявлены законно и обоснованно, так как в результате преступных действий подсудимого по неосторожности, потерпевшей были причинены физические и нравственные страдания, вызванные необходимостью ухаживать за отцом, получившим тяжкий вред здоровью, последствием которого явилось неспособность самостоятельно передвигаться, страдать и переживать. Под моральным вредом, согласно ст. 151 ГК РФ понимается физические и нравственные страдания, перенесенные лицом, в результате действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При определении размера морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, перенесенные потерпевшей физические и нравственные страдания, степень вины подсудимого, его социальное и материальное положение, с учетом принципа разумности и справедливости и оценивает вред в пользу потерпевшей в размере 100000 рублей. При решении судьбы вещественного доказательства по правилам ст. 81 ч.3 УПК РФ - мопед марки SUZUKI LETS» без государственных регистрационных знаков, передать Половецкому Геннадию Викторовичу; автомобиль марки «TOYOTA GAMRY» государственный регистрационный знак О 332 НА 125RUS, находящийся перечислить за законным владельцем Половецким Г.В. по праву принадлежности. Руководствуясь ст. 296, 298, 299, 302 – 304, 307 – 310, 316 УПК РФ суд п р и г о в о р и л: Половецкого Геннадия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и назначить наказание 10 месяцев лишения свободы, без лишения права управлять транспортными средствами. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. Обязать осужденного в течение 30 дней по месту жительства встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, уведомлять об изменении места жительства. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Половецкого Геннадия Викторовича в пользу К. в возмещение материального вреда сумму 66401 рублей (шестьдесят шесть тысяч четыреста один рубль), компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей ( сто тысяч рублей). Вещественное доказательство - автомобиль марки «TOYOTA GAMRY» государственный регистрационный знак О 332 НА 125RUS, находящийся на хранении у Половецкого Г.В. после вступления приговора в законную силу перечислить законному владельцу Половецкому Геннадию Викторовичу по праву принадлежности. Вещественное доказательство - мопед марки SUZUKI LETS» без государственных регистрационных знаков, находящийся на хранении территории специализированной стоянки ООО «Светофор» по адресу <адрес> после вступления приговора в законную силу передать Половецкому Геннадию Викторовичу. Приговор суда не подлежит обжалованию сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Усова С.Н.