И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 марта 2010 года Находкинский городской суд Приморского края

В составе председательствующего судьи Усовой С.Н.

при секретаре Бреус А.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка Щербакова Н.К.

защитника – адвоката Меламед А.М. удостоверение № от 08.01.2003 года

и ордер № от 04.03.2010 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Савенко Александра Николаевича, <.....>

<.....>, содержащегося под стражей по другому уголовному делу, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Савенко А.Н. совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Савенко А.Н. 10 октября 2009 года около 06 часов 05 минут находясь на автобусной остановке «Бриз», расположенной по <адрес>, из корыстных побуждений имея умысел на хищение чужого имущества, применив в отношении Г. насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно удерживая Г. и закрывая ей рот рукой, чтобы она не позвала на помощь, открыто похитил у нее пакет не представляющий материальной ценности, в котором находились халат стоимостью 1300 рублей, спортивные брюки стоимостью 1000 рублей, майка женская стоимостью 200 рублей, носки не представляющие материальной ценности, причинив Г. материальный ущерб в сумме 2500 рублей. С похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Савенко А.Н. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ признал в полном объеме, включая гражданский иск по делу, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе и с предъявленным иском потерпевшей в размере 2500 рублей, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, гражданский иск потерпевшей признает, о совершенном преступлении сожалеет.

Потерпевшая Г. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке не возражает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, кражей ей был причинен материальный ущерб на сумму 2500 рублей, просит взыскать с подсудимого сумму вреда, на суровой мере наказания не настаивает.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по существу дела, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Савенко А.Н. правильно квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с причинением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совершившего тяжкое преступление, ранее судимого за преступление средней тяжести, направленного против собственности, отбывавшего реальную меру наказания, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с 1997 года состоит на профилактическом контроле у нарколога, с диагнозом неоднократное употребление каннабиоидов, на учете у психиатра не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений в соответствии со ст. 18 УК РФ, так как судимость по приговору суда г. Находка от 20.11.2008 года, за преступление средней тяжести, в установленном законом порядке не погашена.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Как смягчающие вину обстоятельства суд также учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, поведение после совершения преступления, осознание содеянного и критическое отношение к своим действиям, вследствие чего не пытался уйти от ответственности, дал признательные показания, суд также учитывает мнение потерпевшей, просившей не лишать свободы.

Учитывая изложенное, требования ст. 60 ч. 3 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, следуя принципу социальной справедливости и целям достижения наказания виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит, что Савенко А.Н. следует назначить наказание в виде реального отбывания наказания, с учетом личности подсудимого, который ранее был судим, отбывал наказание реально в местах лишения свободы, однако исправительное воздействие предыдущего наказания отказалось недостаточным, так как после освобождения по отбытию срока наказания, Савенко А.Н. выводов для себя не сделал совершил тяжкое преступление, подозревается в совершении тяжкого преступления, вследствие чего ему избрана мера пресечения заключение под стражу по другому уголовному делу.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ видом исправительного учреждения следует назначить - исправительную колонию строгого режима. Учитывая социальное и материальное положение осужденного дополнительное наказание в виде штрафа не применять.

Исковые требования потерпевшей Г. в размере 2500 рублей заявлены законно и обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 296, 298, 299, 302 – 304, 307 – 310, 316 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

Савенко Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 04 марта 2010 года.

Взыскать с Савенко Александра Николаевича в пользу Г. в возмещение вреда от преступления сумму 2500 рублей ( две тысячи пятьсот рублей).

Приговор суда не подлежит обжалованию сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Усова С.Н.