Дело № 1-308-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 февраля 2010 года г. Находка

Судья Находкинского городского суда Приморского края Бурдинская Г.О.,

при секретаре Анацкой Е.П.,

с участием государственного обвинителя Железной Ю.В., Токаревой Н.А.,

подсудимого Солтыс В.В.,

защитников, адвокатов Муратова Л.Ю., удостоверение №, ордер № от 18.02.2010 г., Давыборец И.Н., удостоверение №, ордер № от 26.02.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Солтыс Владимира Владимировича, <.....> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

Солтыс В.В. 17.08.2009 года около 13 часов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

17 августа 2009 года около 13 часов Солтыс Владимир Влади­мирович, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуж­дений, тайно похитил принадлежащие Н. мобильный телефон "Alcatel" с за­рядным устройством, стоимостью 3 000 рублей, сим-карту компании «Мегафон», нахо­дившуюся в телефоне и не представляющую материальной ценности, с находившими­ся на счету деньгами в сумме 206 рублей, чем причинил Н. значительный ущерб на общую сумму 3 206 рублей. Похищенными вещами распорядился по своему усмотре­нию, в личных целях.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Солтыс В.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ признал полностью и показал, что 17.08.2009 года на улице встретил Н. и решили выпить, для чего зашли к Н. домой, стали выпивать. Н. стал укладываться спать, он увидел на столике телефон Н.. Он решил похитить телефон, чтобы продать и получить деньги. О содеянном очень сожалеет.

Помимо личного признания вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Н., свидетели Х., В., Б., Л. в судебное заседание не явились. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

Потерпевший Н. на предварительном следствии показал, что проживает по адресу <адрес>. 17 августа 2009 года около 12 часов встретил на <адрес> Солтыс В.В., который предложил выпить и ку­пил спиртного. Они пошли к нему домой и там выпивали. В процессе распития спиртного он заснул. Когда проснулся, то обнаружил, что из дома похищен его мобильный телефон "Alcatel" IMEI код 355039004269630 с зарядным устройством, стоимостью 3 000 рублей. В телефоне была вставлена сим-карта компании «Мегафон», не представляющая материаль­ной ценности, на счету которой было 206 рублей. Солтыс в квартире тоже не было. В результате кражи ему причи­нили ущерб на сумму 3 206 рублей, что является для него значительным ущербом, на эту сумму он заявил гражданский иск. В ходе расследования ему вернули сим-карту, но денег на счету нет.

Свидетель Х. на предварительном следствии показала, что в августе 2009 года к ней на работу в киоск, расположенный по <адрес>, пришел Солтыс В. и предложил купить мобильный телефон "Alcatel" с зарядным устройством. Она согласилась его купить за 50 рублей, так как телефон был старой модели. Она пользовалась телефоном около двух месяцев, а потом потеряла телефон и купила себе новый. Зарядное устройство за ненадобностью выбросила.

Свидетель Б. на предварительном следствии показал, что он проживает по адресу <адрес> Примерно в конце августа 2009 года он был в гостях у Л. Эдуарда по адресу <адрес>, комната в секции на втором этаже справа от лестницы первая дверь по левой стороне коридора. К не­му пришел В. Андрей и принес сим-карту компании «Мегафон», предло­жил Л. купить сим-карту, сказал, что на счету есть 200 рублей. Л. сказал, что у него нет денег. Он согласился купить сим-карту, вставил ее в свой телефон и проверил баланс. На счету было 206 рублей. Он заплатил В. 50 рублей за эту сим-карту и стал ею пользоваться. Данная СИМ карта до сих пор у него, но он сейчас ею не пользуется, уже примерно около полутора месяцев, так как у него нет телефона. Счет на сим-карте он пополнял через автомат. Имя владельца сим-карты он не знает. Он не знал, что сим-карта была похищена, он может выдать ее добровольно. В. сказал, что нашел сим-карту у себя в квартире, но откуда она у него, он не знает. Н. он знает, о том, что у него ле­том украли телефон, он не знал, об этом ему сказали сотрудники милиции, когда расспраши­вали его о сим-карте проданной ему В.. Он не знал, что эта сим-карта из телефо­на Н.. О факте кражи телефона ему ничего неизвестно.

Свидетель В. на предварительном следствии показал, что летом 2009 года он проживал по адресу <адрес> с ним проживал Солтыс В. Примерно в середине или в конце августа 2009 года, число он не помнит, была вторая половина дня, Солтыс принес домой спирт. Солтыс пришел уже выпивши, они еще выпили и Солтыс заснул. Он стал убираться в квартире и на полу, около окна, под занавеской на­шел сим-карту компании «Мегафон». Он не знал, откуда она взялась у него дома. Он пошел на улицу, чтобы узнать есть ли на сим-карте деньги. Встретил кого-то из знакомых и по­просил проверить баланс на карте. Ему проверили. Оказалось, что там 206 рублей. Он ре­шил продать эту сим-карту. Он пошел к Л. Эдуарду по адресу <адрес>. У него дома был Б., он предложил Л. купить сим-карту, сказал, что на счету есть 200 рублей. Л. сказал, что у него нет денег. Он предложил сим-карту Б. и тот согласился купить. Б. вставил сим-карту в свой телефон и проверил баланс. На счету было 206 рублей. Б. заплатил ему 50 руб­лей и сказал, что будет ею пользоваться. Где сейчас находится данная сим-карта, он не знает. Имя владельца сим-карты ему неизвестно. Он не знал, что сим-­карта была похищена Солтысом В. у Н. вместе с телефоном, о краже он узнал гораздо позднее. О факте кражи телефона ему ничего не­известно.

Свидетель Л. на предварительном следствии показал, что он про­живает по адресу <адрес> Примерно в конце августа 2009 года у него был в гостях Б. Алексей, это было в вечернее время, точнее не скажет. К нему пришел В. Андрей и принес сим-карту компании «Мегафон», В. предло­жил купить сим-карту ему, сказал, что на счету есть 200 рублей. Он сказал, что у него нет денег. Б. согласился купить сим-карту, вставил ее в свой телефон и проверил ба­ланс. На счету было 206 рублей. Б. заплатил В. 50 рублей за эту сим-карту и сказал, что будет ею пользоваться. Где находится данная СИМ карта в настоящее время, он не знает. Он не знал, что сим-карта была похищена. О факте кражи телефона ему ничего неизвестно.

Изложенное объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Заявлением Н. от 24.12.2009 года о принятии мер к розыску неизвестных ему лиц, которые в конце августа 2009 года из его <адрес> похитили сотовый телефон "Алкатель" стоимостью 3000 рублей. Ущерб для него значительный.

Протоколом явки с повинной Солтыс В.В. от 24.12.2009 года, в котором он заявил, что в конце августа 2009 года он похитил у Н. из <адрес> мобильный телефон "Alcatel" и продал его.

Постановлением от 29.12.2009 года Н. признан потерпевшим по уголовному делу №.

Постановлением от 29.12.2009 года Н. признан гражданским истцом по уголовному делу №.

Протоколом выемки от 12.01.2010 года, в ходе которой у Б. была изъята сим-карта ком­пании «Мегафон» с абонентским номером 89243314659.

Протоколом осмотра предметов от 19.01.2010 года, в ходе которого осмотрена сим-карта компании «Мегафон» с абонентским номером 89243314659.

Постановлением от 19.01.2010 года сим-карта компании «Мегафон» с абонентским номером 89243314659 признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств с местом хранения у потерпевшего Н.

Протоколом выемки от 19.01.2010 года, в ходе которой у Н. был изъят список вызовов с або­нентского номера 89243314659 на имя Н. на 17 августа 2009 года.

Протоколом осмотра предметов от 19.01.2010 года, в ходе которого осмотрен список вызовов с або­нентского номера 89243314659 на имя Н. на 17 августа 2009 года и установле­но, что последний звонок на телефон Н. был произведен 17.08.2009 года в 12:44:12.

Постановлением от 19.01.2010 года список вызовов с або­нентского номера 89243314659 на имя Н. признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств с местом хранения в материалах уголовного дела.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Солтыс В.В. данного преступления.

Судом установлено, что подсудимый тайно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 3206 рублей. С учетом изложенного, суд находит правильной квалификацию действий подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Н. обоснован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, полностью признан подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 УК РФ, 173 ГПК РФ, в сумме 3206 рублей.

Согласно бытовой характеристике, Солтыс В.В. на данный момент постоянного места жительства не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, круг общения состоит из лиц, ранее судимых, не имеет постоянного места работы, довольствуется случайными заработками. В дежурную часть ОМ п. Врангель неоднократно доставлялся по подозрению в совершении преступлений, административных правонарушений, общественных проступков. На учёте у нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающее наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Солтыс Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года. Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц, устроиться на работу, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Солтыс В.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Взыскать с Солтыс Владимира Владимировича в пользу Н. в возмещение причиненного материального ущерба 3206 (три тысячи двести шесть) рублей.

Вещественные доказательства - сим-карту компании «Мегафон» с абонентским номером 89243314659, находящуюся на хранении у потерпевшего Н., оставить у потерпевшего.

Вещественные доказательства - список вызовов с або­нентского номера 89243314659 на имя Н., находящуюся на хранении в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок, что и кассационная жалоба на приговор.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: