Дело № 1-347-10 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 26 марта 2010 года г. Находка Судья Находкинского городского суда Приморского края Севергин Д.А., при секретаре Лебедевой Н.Ю., с участием государственного обвинителя Бегина А.К., защитника, адвоката Орловой Т.М., удостоверение №, ордер № от 26.03.2010 г., подсудимого Толстихина О.А., потерпевшего М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Толстихина Олега Александровича<.....>, в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1, 158 ч.2 п.«в» УК РФ, установил: Толстихин О.А. 04 октября 2006 года совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: Толстихин О.А. 04 октября 2006 года около 19 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около подъезда <адрес>, имея умысел на угон, путём свободного доступа, умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем «Mazda Bongo», государственный регистрационный знак О 120 PA25rus, принадлежащим М., стоимостью 90000 рублей. Толстихин О.А., управляя автомобилем «Mazda Bongo», государственный регистрационный знак О 120 PA25rus, направился в <адрес>, и оставил автомобиль в гараже ООО «ЛАЗКОМ», где автомобиль был обнаружен сотрудниками милиции 28 октября 2006 года. Толстихин О.А. 04 октября 2006 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Толстихин О.А. 04 октября 2006 года около 19 часов 20 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в автомобиле «Mazda Bongo», государственный регистрационный знак №, стоящем в районе <адрес> тайно, из корыстных побуждений, похитил из салона автомобиля мобильный телефон «Samsung X100», стоимостью 3000 рублей, находившуюся в телефоне сим-карту компании «Мегафон», не представляющую материальной ценности, чем причинил М. значительный ущерб. Похищенный телефон продал, то есть распорядился им по своему усмотрению, в личных целях. Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, Толстихин О.А. вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1, 158 ч.2 п.«в» УК РФ, признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, адвокат Орлова Т.М. поддержала ходатайство подсудимого Толстихина О.А. Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства. Потерпевший М. против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал, просил не лишать Толстихина О.А. свободы, так как тот после отбытия наказания исправился, стал другим человеком, в настоящее время помогает его семье. Выслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого Толстихина О.А. следует квалифицировать: по ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. Обстоятельств, отягчающих наказание Толстихину О.А., судом не установлено. Толстихин О.А. на момент совершения преступлений имел судимость по приговору Находкинского городского суда от 06.05.2006 года, однако судом наказание было признано условным, условное осуждение не отменялось, осуждённый не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы, следовательно, в соответствии с пунктом «в» части 4 ст.18 УК РФ, указанная судимость при признании рецидива преступлений учитываться не может. Обстоятельствами, смягчающими наказание Толстихину О.А., суд признаёт явку с повинной по преступлению по ст.166 ч.1 УК РФ, раскаяние в содеянном, полное признание вины возмещениного, реевича. Гражданский иск по делу не заявлен. Согласно бытовой характеристике, Толстихин О.А. по месту жительства после отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ не замечен, жалобы от соседей не поступали, за административные правонарушения не доставлялся, на учёте в УПМ № состоит как ранее судимый На учётах у нарколога и психиатра не состоит. Несмотря на то, что Толстихин О.А. совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, в период условного осуждения по приговору Находкинского городского суда от 06.05.2006 года, оснований для отмены ему условного осуждения по указанному приговору и назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ не имеется, поскольку условное осуждение по приговору Находкинского городского суда от 06.05.2006 года было отменено постановлением Находкинского городского суда от 22.01.2007 года, Толстихин О.А. был направлен для отбытия наказания в места лишения свободы и 21.01.2010 года освобождён по отбытию срока наказания по приговору Находкинского городского суда от 06.05.2006 года. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, мнение потерпевшего и приходит к выводу, что исправление Толстихина О.А. возможно без изоляции от общества. Руководствуясь ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Толстихина Олега Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1, 158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить наказание: по ст.166 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев; по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в виде лишения свободы на срок два года. В соответствии с частью 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Толстихину О.А. наказание в виде лишения свободы на срок два года три месяца. На основании ст.73 УК РФ, назначенное Толстихину О.А. наказание считать условным с испытательным сроком в два года. Обязать Толстихина О.А. встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых. Меру пресечения Толстихину О.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить. Вещественные доказательства - автомобиль «Mazda Bongo», государственный регистрационный знак О 120 PA25rus, кошелёк (портмоне), паспорт на имя М., временное разрешение на имя М., страховое свидетельство на имя М., генеральную доверенность на имя М., пластиковую карту «Транскарта» на имя М., бланк банка с пин-кодом, хранящиеся у потерпевшего М., - оставить у М. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор. Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: