Дело № 1-27-10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Находка Приморского края 29 июля 2010 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Комарова В.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Находка Хренкова О.В., Феоктистовой Е.А., Климова Д.С.,

защитника – адвоката Абарова В.Ф.,

представившего удостоверение №, ордер № от 01.07.2010 года,

при секретаре Сильванович И.В.,

а также с участием потерпевшей З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кочерова Виктора Петровича, <.....> ранее не судимого,

объявленного в розыск постановлением Находкинского городского суда от 19 декабря 2000 года с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а, в, г», ст. 162 ч.3 п. «в», ст. 111 ч.4 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Кочеров Виктор Петрович, в ноябре 1998 года, умышленно, из корыстных побуждений, вступил в предварительный сговор на совершение тайного хищения имущества М., с работником фирмы под руководством последнего, И., в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда. Реализуя умысел на тайное завладение чужим имуществом, в ночь на 15 ноября 1998 года, Кочеров В.П. и И., действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору, спустились на балкон квартиры З., где проживал М., во время отсутствия хозяев квартиры и разбили стекло балконной двери, проникли в <адрес>.

Находясь в вышеуказанной квартире, не найдя денег, тайно похитили чужое имущество: не имеющий материальной ценности принадлежность к военной форме М. - кортик ВМФ, военный билет на имя М. и пять наградных медалей, а также шапку норковую стоимостью 850 рублей, золотую печатку стоимостью 500 рублей, воротник из меха норки стоимостью 500 рублей, сотовый телефон стоимостью 14 000 рублей, мужской пиджак стоимостью 150 рублей, женский костюм стоимостью 550 рублей, женское платье стоимостью 300 рублей, женский костюм синего цвета стоимостью 100 рублей, женский костюм стоимостью 100 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив тем самым потерпевшей З. значительный материальный ущерб на сумму 16950 рублей.

Кроме того, Кочеров Виктор Петрович, умышленно, из корыстных побуждений, вступил с И., работавшим с М., в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда, в сговор на завладение деньгами М. насильственным путем. Так, согласно договоренности между собой, И., зная о том, что М. по пятницам выдавал зарплату работникам предприятия, и что при том находится крупная сумма денег, направил 20 ноября 1998 года М. в <адрес>, откуда якобы поступил заказ на производство работ. При этом И., в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда, не был осведомлен об умысле Кочерова В.В. на совершение разбоя в отношении потерпевшего.

Кочеров В.П., получив данное сообщение, около 16 часов 20 ноября 1998 года, вооружившись неустановленным следствием предметом, который планировал использовать в качестве оружия, проследовал в <адрес>, где дождался М.. После прихода М., который стал производить замеры дверного блока, Кочеров В.П. подошел к тому и потребовал деньги, угрожая физическим насилием, на что М. ответил отказом. В результате между Кочеровым В.П. и М. произошла драка, в ходе которой последний, защищаясь от нападения, схватил Кочерова В.П. за горло и стал душить. Кочеров В.П., желая причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью, не преследуя при этом цели совершения убийства, нанес М. несколько ударов по голове и различным частям тела заранее приготовленным для этого неустановленным следствием предметом, используя его в качестве оружия, а когда тот перестал оказывать сопротивление и упал, открыто завладел деньгами, достав их из карманов одежды потерпевшего, в сумме 22 000 рублей, и скрылся с места преступления.

В результате совершенного нападения Кочеров В.П. умышленно причинил М. телесные повреждения в виде обширного кровоподтека на тыльной поверхности левой кисти, ссадины наружно-боковой поверхности левого локтевого сустава, ссадины тыльной поверхности правого лучезапястного сустава, ушибленной раны тыльной поверхности 3-го пальца левой кисти, повлекшие легкий вред здоровью, а также телесные повреждения в виде открытых вдавленных переломов левой теменной кости с переходом на лобную и правую височную кости, основание черепа; разрывов твердой и мягких мозговых оболочек в области переломов левой теменной кости; ушибов и размозжения головного мозга в области теменных долей, на основании правых лобной и височной долей, левой височной; крови в боковых желудочках головного мозга, эпидуральной гематомы слева объемом 80 мл; ушибленно-рваных ран левой теменной области; двухсторонних параорбитальных гематом, влекущих тяжкий вред здоровью. От полученных телесных повреждений М. скончался в больнице. Впоследствии Кочеров В.П. передал И. согласно ранее достигнутой договоренности деньги в сумме 141000 рублей.

В судебное заседание подсудимый Кочеров В.П. не явился, место его нахождения на территории РФ не установлено, информации о привлечении Кочерова В.П. к уголовной ответственности за преступления на территории иностранных государств нет, место нахождение Кочерова В.П. до настоящего времени не установлено, что свидетельствует о том, что Кочеров В.П. от явки в суд уклоняется, ходатайства о приглашении конкретного защитника не заявлял. По указанным основаниям судом принято решение о проведении судебного разбирательства на основании ст. 247 ч.5 УПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие подсудимого, на основании ст. 247 ч.6 УПК РФ судом защитник назначен.

Вина подсудимого Кочерова В.П. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания Кочерова В.П., данные тем в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, из которых следует, что вину в совершении преступлений он не признал и пояснил, что где-то в конце весны - начале лета 1998 года он встретился с ранее знакомым ему М., который попросил у него взаймы 50 000 рублей и пообещал вернуть деньги либо уменьшить расценки на свою продукцию. В течение полугода М. расценки не уменьшал и деньги не возвращал. Неоднократно он пытался встретиться с М., но тот встреч избегал, он понял, что М. деньги возвращать не собирается. В июле 1998 года он познакомился с И., который работал у М.. Тот пожаловался, что М. не доплачивает ему зарплату. В ноябре 1998 года И. узнав, что М. нет в городе, предложил проникнуть к тому в квартиру и таким образом погасить долг. Он согласился. 15 ноября 1998 вместе с И. они проникли в квартиру М. через балкон. В квартире денег не было. И. взял какие-то вещи, а он сам взял кортик ВМФ и документы М., так как вещи были не нужны. После этого он вновь пытался встретиться с М. и передавал через И., чтобы тот хотя бы после работы позвонил домой. 20 ноября 1998 года от И. узнал, что примерно в 16 часов М. будет находиться в недостроенном доме по <адрес> и замерять там двери в одной из квартир. Тогда же он решил, что пойдет туда и потребует у М. возврата денег. Когда он подошел к <адрес>, то увидел, что в подъезд входит М., он пошел следом за тем. Поднявшись на одну из лестничных площадок, увидел М., замеряющего двери, окликнул того, М. обернулся и сразу стал оскорблять его нецензурной бранью, вести себя агрессивно. На вопрос, когда тот собирается вернуть ему деньги, М. заявил, что ничего не должен. От заявления М. он сильно разволновался и разозлился, подошел вплотную и сказал, что этого так не оставит. Тогда М., который был выше ростом и значительно сильнее физически, ударил его кулаком в лицо, при этом рассек губу, не давая опомниться, стал душить. Он схватил того за руки, пытаясь освободиться, оба повалились на пол. М., находясь сверху, продолжал душить его. Ему казалось, что он несколько раз терял сознание, от страха за свою жизнь и удушья, ничего не понимал. Чем-то попавшимся под руку он стал отбиваться от М.. Перед тем, как идти на встречу с М., зная, что тот физически сильнее и служил в пограничных войсках, а также предполагая, что разговор будет не из простых, во время которого М. может броситься в драку, он взял с собой свой рабочий инструмент - киянку, чтобы в случае нападения М. можно было защитить себя. Точно сказать, чем отбивался от М., не может, допускает возможность, что удары наносил киянкой. Отбиваясь от М., он обратил внимание, что хватка того ослабела, увидел на голове того кровь. Забрав у М. деньги, он убежал с места происшествия. Придя в себя от происшедшего, он позвонил И., сообщил о случившимся, попросил того вызвать М. скорую медицинскую помощь.

В судебном заседании потерпевшая З. пояснила, что она с семьей проживала в <адрес>. В ноябре 1998 г. в их квартире была совершена кража. 14.11.1998 г. она вместе с сыном и сожителем М. уехали в <адрес> по делам. На тот момент они собирались покупать квартиру, о чём было известно всем сотрудникам, с которыми работал М. как индивидуальный предприниматель. Один из работников – И. часто бывал у них дома. Также, все работники знали о том, что они уехали в <адрес>. Когда они вернулись, обнаружили, что квартиру ограбили. В квартиру проникли через балкон, вышли через дверь. В результате кражи были похищены: кортик, военный билет, медали в количестве 5 штук, норковая шапка, норковый воротник, сотовый телефон, шелковый мужской пиджак, два женских костюма, женское платье, чем ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 17450 рублей. Материальный ущерб ей полностью возмещен. Денег в квартире на тот момент не было. 20.11.1998 г. М. уехал на работу, это был день зарплаты, поэтому у М. с собой были деньги – около 30-40 тысяч рублей, домой в тот день М. не вернулся. Утром на следующий день ей сообщили, что М. находится в больнице с телесными повреждениями, не приходя в сознание, умер. Позже ей стало известно, что к краже причастны И. и Кочеров В.П., у тех были изъяты похищенные вещи. Где в настоящее время находится Кочеров В.П., ей неизвестно. Также ей известно, что потерпевшая С. в 1999 г. переехала на постоянное место жительства в Израиль. В предыдущих судебных заседаниях та не присутствовала, её интересы представляла она по доверенности.

По ходатайству государственного обвинителя судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания И., данные тем в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, из которых следует, что вину в совершении преступлений он признал частично и пояснил, что в фирме, которой руководил М., он работал сварщиком. Примерно в октябре 1998 года познакомился с Кочеровым Виктором, который иногда приезжал в фирму со своим металлом и рубил его по нужным размерам. В середине ноября вместе с Кочеровым совершил кражу вещей в квартире М., узнав, что М. с сожительницей уехал в <адрес> на ночной рынок. Кражу совершили в 2 часа ночи. С Кочеровым подошли к дому, где живет М., залезли на крышу через чердак, при помощи веревок спустились на балкон, используя стеклорез, вырезали отверстие на дверях балкона. При этом сам вырезал отверстие на второй двери, а Кочеров на первой. Открыв таким образом двери, вошли в квартиру. В квартире денег не нашли, поэтому стали собирать вещи, которые находились в шкафах, шифоньере. Вещи складировали в сумку, которую принесли с собой. Помнит, что из квартиры Мыртышова взяли сотовый телефон, 2 норковые шапки, еще какие-то норковые шкурки, 2 женских платья, одно из которых было черного цвета, были еще какие-то медали, сколько их было, точно не помнит. Взяв сумку с крадеными вещами, вышли через входную дверь, оставив веревки висеть на крыше. Сумку отнесли в машину «Тойота - Спринтер», на которой приехали к дому М.. Доехав до кинотеатра «Русь», Кочеров вышел и забрал сумку с вещами, самому же вещи нужны не были, хотел найти деньги. Позднее Кочеров сказал, что все вещи сжег, больше этих вещей он не видел. Пошел на совершение кражи у М., так как последний не до конца выплачивал деньги за выполненную работу, а сам получал дополнительный доход. Позже он просчитал день, когда у М. должна была быть большая сумма денег, М. всегда носил деньги при себе. Договорился с Кочеровым, что 20 ноября 1998 года тот должен встретится с М., когда у того при себе будут деньги и потребовать их. 20 ноября 1998 года, примерно в 14 часов, находясь в вагончике, в котором стоит телефон, он написал в книгу заказов заявку от имени женщины, что необходимо установить дверь в <адрес>, а также указал время - 16.00. Когда в вагончик зашел М., на его глазах положил телефонную трубку и сказал, что поступила данная заявка, показав запись в журнале заказов. 20 ноября 1998 года в назначенное время М. ушел на заявку. До 19.00 он находился в фирме и не знал, что сделал Кочеров. На следующий день узнал, что М. находится в больнице с черепно-мозговой травмой. Сразу после этого по предварительной договоренности с Кочеровым он подъехал к Дому быта «Экспресс», где от Кочерова получил 11 тысяч рублей.

По ходатайству государственного обвинителя судом в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства РФ, с согласия сторон, были оглашены показания неявившихся свидетелей.

Из оглашенных показаний свидетеля Л. следует, что долгое время он работал на предприятии, которым руководил М.. Со своей бригадой, состоящей из семи человек, занимался изготовлением металлических решеток и дверей. М. может охарактеризовать, как человека положительного, лояльно относящегося к своим работникам. М. выплачивал заработную плату каждую неделю, сумма выплат была разной в зависимости от сделанной работы. Лично он с каждой изготовленной двери получал 100 рублей. Со стороны коллектива к М. не было претензий на невыплату заработной платы либо на выплату заниженной заработной платы. Даже если случались ошибки в замерах, приводивших к браку продукции, М. никогда не высчитывал этого из заработной платы. М. приобрел гильотину для рубки металла, поэтому к ним часто обращались работники других предприятий, однако, для этого всегда требовалось разрешение М.. Фамилия Кочеров ему не знакома. Все работники предприятия знали, что М. носит с собой крупные суммы денег. Когда выдавал заработную плату, то доставал деньги из собственного кармана. В пятницу 20 ноября 1998 года был день выдачи заработной платы. Он видел, как М. доставал из кармана пачку денег купюрами достоинствами сто рублей, выдал часть денег Вахрушеву Павлу и работнику по имени Игорь, проживающему в <адрес>. В 16 часов того же дня М. уехал по заявке произвести замеры двери, сказав, что вернется через 40 минут, но в тот день тот больше не вернулся. На следующий день он узнал, что М. находится в больнице.

Из оглашенных показаний свидетеля К1. следует, что с М. знаком с 1987 года, работал у ИП Мартышов установщиком металлоконструкций. М. может охарактеризовать исключительно с положительной стороны. Со стороны коллектива к М. не было претензий на невыплату заработной платы либо на выплату заниженной заработной платы. М. всегда имел при себе определенные суммы денег. В день выдачи заработной платы 20 ноября у М. были при себе денежные средства. В день выдачи заработной платы 20 ноября 1998 года И. вел себя немного странно, нервничал, все время куда-то торопился. Занимал ли М. у Кочерова деньги, ему неизвестно. М. никогда не занимал деньги у мало знакомых людей.

Из оглашенных показаний свидетеля Д. следует, что он работал у М. установщиком металлоконструкций в течение четырех лет. За данный период времени не было ни одного случая невыплаты заработной платы или ее задержки. М. никого никогда не обманывал, заработную плату всегда выплачивал вовремя. М. при себе носил деньги. Все работники предприятия знали, что М. носит с собой крупные суммы денег. Последний раз видел М. 14.11.1998 года, потом уехал в отпуск. О том, что М. был кому-то должен, ему ничего неизвестно, наоборот, М. всегда давал взаймы, даже мало знакомым людям.

Из оглашенных показаний свидетеля Е. следует, что он работал у М. установщиком металлоконструкций. М. может охарактеризовать исключительно с положительной стороны. За данный период времени не было ни одного случая невыплаты заработной платы или ее задержки. М. никого никогда не обманывал, заработную плату всегда выплачивал вовремя. О том, что М. был кому-то должен, ему ничего неизвестно, наоборот, М. всегда давал взаймы, даже мало знакомым людям. М. при себе носил деньги в специальной сумке, которая находилась на поясе. Все работники предприятия знали, что М. носит с собой крупные суммы денег.

Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что М. может охарактеризовать только с положительной стороны. Со стороны коллектива к М. не было претензий на невыплату заработной платы либо на выплату заниженной заработной платы. Даже если случались ошибки в замерах, приводивших к браку продукции, М. никогда не высчитывал этого из заработной платы. Все работники предприятия знали, что М. носит с собой крупные суммы денег. Когда выдавал заработную плату, то доставал деньги из собственного кармана. В пятницу 20 ноября 1998 года был день заработной платы. В 16 часов того же дня М. уехал по заявке произвести замеры двери, сказав, что вернется через 40 минут, но в тот день он больше не вернулся. Фамилия Кочеров ему не знакома. В день выдачи заработной платы 20 ноября 1998 года И. вел себя странно, сильно нервничал, куда-то отлучался.

Из оглашенных показаний свидетеля Б. следует, что с М. знаком с 1995 года, вместе работали. М. может охарактеризовать только с положительной стороны. Со стороны коллектива к М. не было претензий на невыплату заработной платы либо ее задержку. О том, что М. был кому-то должен, ему ничего неизвестно, наоборот, М. всегда давал взаймы, даже мало знакомым людям.

Вина подсудимого Кочерова В.П. также объективно подтверждается изученными материалами уголовного дела, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от 18.11.1998 года, согласно которому осмотрена <адрес>, в ходе которого были изъяты: видеокассета со следами пальцев рук, фонарик, стамеска;

протоколом осмотра места происшествия от 15.01.1999 года, согласно которому с участием Кочерова В.П. осмотрена <адрес>, в ходе осмотра Кочеров В.П. добровольно показал и рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи совместно с И. по данному адресу;

протоколом осмотра места происшествия от 21.11.1998 года, согласно которому осмотрена <адрес>, с места осмотра изъяты соскобы, смыв, а также образ буроватой жидкости;

протоколом следственного эксперимента от 13.01.1999 года, согласно которому произведен следственный эксперимент с участием подозреваемого Кочерова В.П., защитника, двух понятых, в ходе которого Кочеров В.П. пояснил, что совершил кражу совместно с И., а также указал место нападения на М., назвал адрес <адрес> Непосредственно на месте совершения преступления, в подъезде <адрес> на шестом этаже Кочеров В.П. указал на дверь, на которой белым красителем было нарисовано число «29» - как на дверь, замеры которой производил М. в момент совершения разбойного нападения. Кроме того, в <адрес> в присутствии понятых из погреба Кочеров В.П. достал и выдал полиэтиленовый пакет, в котором были обнаружены похищенный из квартиры М. паспорт, три паспорта транспортного средства, морской кортик, которые были изъяты;

протоколом осмотра предметов от12.01.1999 года, согласно которому произведен осмотр автомашины «Тойота Спринтер» государственный регистрационный номер З 607 НЕ, в ходе осмотра обнаружен и изъят перстень из металла желтого цвета с рисунком в виде цветка, черного прямоугольника;

протоколом предъявления для опознания от 14.01.1999 года, согласно которому потерпевшая З. уверенно опознала перстень из металла желтого цвета, который был похищен их ее <адрес>;

протоколом осмотра предметов от 14.01.1999 года, согласно которому осмотрены перстень, морской кортик, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, военный билет, три паспорта транспортного средства;

протоколом очной ставки от 29.01.1999 года, согласно которому между обвиняемыми Кочеровым В.П. и И. проведена очная ставка, в ходе которой Кочеров В.П. пояснил, что совершил кражу совместно с И. из квартиры М., проникнув в квартиру через балкон. Кроме того, 20.11.1998 года в <адрес> между ним и М. произошел разговор, в ходе которого последний стал его душить и ему из-за нехватки воздуха пришлось нанести М. несколько ударов деревянной киянкой по голове. О том, что М. будет находиться по указанному адресу, ему сообщил И.. Договоренности совершить нападение на М. и забрать у того деньги у них с И. не было. После случившегося он передал 11000 рублей И.. Обвиняемый И. данные показания подтвердил;

актом (экспертиза трупа) № от 22.12.1998 года, согласно которому на основании изучения медицинских документов, данных судебно-медицинского исследования, смерть М., 1955 года рождения, последовала от острой церебральной недостаточности, развившейся в исходе множественных открытых переломов костей черепа с повреждением головного мозга. При исследовании трупа обнаружены повреждения:

а) открытые вдавленные переломы левой теменной кости с переходом на лобную и правую височную кости, основание черепа; разрывы твердой и мягких мозговых оболочек в области переломов левой теменной кости; ушибы и размозжение головного мозга в области теменных долей, на основании правых лобной и височной долей, левой височной; кровь в боковых желудочках головного мозга, эпидуральная гематома слева объемом 80 мл; ушибленно-рваные раны левой теменной области; двусторонние параорбитальные гематомы, ссадины левой скулы, левой теменной области волосистой части головы. Данные телесные повреждения состоят в прямой причинной связи со смертью, причинили опасный для жизни вред здоровью и поэтому относятся к повреждениям, вызвавшим тяжкий вред здоровью. Данные телесные повреждения причинены твердым тупым предметом, имеющим контактирующую поверхность не менее 5x10 см, таким предметом мог быть камень, бутылка, графин, утюг и т.д. Вероятнее всего, удары нападающий наносил правой рукой, удары наносились по отношению к М. слева направо, сверху вниз. Всего было причинено не менее 3-х ударов. б) обширный кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, ссадина наружно-боковой поверхности левого локтевого сустава, ссадина тыльной поверхности правого лучезапястного сустава, ушибленная рана тыльной поверхности 3-его пальца левой кисти. Данные телесные повреждения вызывают кратковременное расстройство здоровья и поэтому относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. Ушибленная рана тыльной поверхности 3-его пальца левой кисти причинена твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью или при ударе о таковой, каким мог быть зуб человека. Ссадина наружно-боковой поверхности левого локтевого сустава, ссадина тыльной поверхности правого лучезапястного сустава причинены твердым тупым предметом с преобладающей контактирующей поверхностью или при ударах о таковой, таким предметом мог быть пол и т.д. Ссадина левой скулы причинена твердым тупым предметом, каким мог быть кулак человека. Обширный кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти причинен ударом твердого тупого предмета с неопределенной контактирующей поверхностью или при ударе о таковой. Такими предметами могли быть голова человека, кулак человека, камень, бутылка и т.д. Подобные повреждения обычно получают при защите рукой или при нанесении ударов этой рукой. Повреждения в виде ран, ссадин и кровоподтеков на трупе М. можно расценивать как следы борьбы и самообороны. Обнаруженные на трупе М. повреждения не препятствовали последнему совершать какие-либо действия, кричать. Вероятнее всего, после получения повреждений в левой теменно-височной области, М. находился в бессознательном положении. При поступлении в лечебное учреждение состояние алкогольного опьянения у г-на М. не обнаружено. Повреждения, имеющиеся на трупе, причинены в пределах суток к моменту доставления М. в лечебное учреждение, т.е. в период с вечера 19.11.1998 г. до 23:00 20.11.1998 года. В момент причинения повреждений, М. и нападающий находились лицом друг к другу;

заключением эксперта №А от 31.03.1999 года, согласно которому у Кочерова В.П. обнаружены рубцы (рубчики) на правой боковой поверхности шеи и на слизистой нижней губы справа. Данные рубцы (рубчики) явились исходом заживления повреждений – неглубоких ран или глубоких ссадин соответствующих областей. Вышеуказанные телесные повреждения причинены: в области губы – ударом твердого тупого предмета, каким мог быть кулак, а правой боковой поверхности шеи – твердым предметов с ограниченной контактирующей поверхностью дугообразной формы, таким предметом мог быть ноготь человека. Давность причинения повреждений в пределах месяцев до момента осмотра экспертом. Указанные телесные повреждения могли быть получены в срок и при обстоятельствах, указанных Кочеровым В.П.. Данные телесные повреждения расстройства здоровья не вызвали, поэтому относятся к повреждениям, не повлекших вреда здоровью. В связи с давностью следов и последствий асфиксии на теле Кочерова В.П. не установлено. Если исходить из показаний Кочерова В.П., что ему действительно причинялись повреждения именно таким образом, как он сообщил, и у него были те последствия, которые он описывал, то ему были причинены опасные для жизни повреждения дыхательных путей, которые повлекли угрожающее жизни состояние в виде острой дыхательной недостаточности и коллапса. Такие повреждения относятся к повреждениям, вызывающим тяжкий вред здоровью;

актом № амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 25.03.1999 года, согласно которому Кочеров В.П. психическим расстройством не страдает и не страдал ранее, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается;

протоколом осмотра предметов от 04.06.1999 года, согласно которому осмотрены фонарик, стамеска, видеокассета, изъятые при осмотре места происшествия по <адрес>.

В соответствии с вступившим в законную силу приговором Находкинского городского суда от 21 августа 2002 года установлено, что И. признан виновным в совершении в ночь на 15.11.1998 года, совместно с Кочеровым В.П., группой лиц по предварительному сговору тайного хищения имущества потерпевшей З., с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; а также в совершении пособничества в совершении открытого хищения чужого имущества – в грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору. Приговором суда установлено, что доказательств, свидетельствующих об умысле Кочерова В.П. и И. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему не имеется, действия Кочерова В.П. должны расцениваться как эксцесс исполнителя.

Оценив в совокупности все полученные и исследованные доказательства, суд считает исследованные доказательства достоверными и допустимыми, так как они получены с соблюдением закона, совпадают по содержанию и приходит к выводу, что вина Кочерова В.П. в совершении изложенных выше преступлений нашла свое подтверждение.

С учетом установленных выше исследованными доказательствами обстоятельств дела, а также с учетом мнения государственного обвинителя, суд считает, что действия подсудимого необходимо квалифицировать:

по ст. 158 ч.2 п. «а, в, г» УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по ст. 162 ч.3 п. «в» УК РФ, по признакам: разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Из обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «совершенный группой лиц по предварительному сговору», как вмененный излишне.

по ст. 111 ч.4 УК РФ по признакам: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного.

Подсудимый Кочеров В.П. совершил тяжкое и особо тяжкие преступления, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Кочерова В.П., судом учитывается добровольное возмещение материального ущерба потерпевшим, а также наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кочерова В.П., судом не установлено.

С учетом личности подсудимого Кочерова В.П., обстоятельств дела, мнения государственного обвинителя и потерпевшей, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает применять нецелесообразным, поскольку материальное положение виновного не установлено.

Дополнительное наказание в виде «конфискации имущества либо без таковой» не может быть применено, в связи с тем, что действующим законодательством такой вид наказания не предусмотрен.

Местом отбытия наказания подсудимому Кочерову В.П., в соответствии со ст.58 УК РФ, необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей З. на сумму 36450, погашен в полном объеме. Гражданский иск, заявленный потерпевшей С. на сумму 72000 рублей, погашен в полном объеме.

При решении вопроса о вещественных доказательствах в порядке ст. 81 ч.3 УПК РФ, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу: перстень, морской кортик, свидетельство о государственной регистрации, три паспорта транспортного средства, военный билет, находящиеся на хранении у потерпевшей З., вернуть последней по праву принадлежности; фонарик, стамеску, видеокассету, находящиеся на хранении в прокуратуре г. Находка, уничтожить.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кочерова Виктора Петровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а, в, г» УК РФ, ст. 162 ч.3 п. «в» УК РФ, ст. 111 ч.4 УК РФ (в ред. 25.06.1998 № 92-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ст. 158 ч.2 п. «а, в, г» УК РФ – на срок три года без штрафа,

по ст. 162 ч.3 п. «в» УК РФ – на срок восемь лет шесть месяцев.

по ст. 111 ч.4 УК РФ – на срок шесть лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Кочерову Виктору Петровичу наказание в виде лишения свободы на срок девять лет без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При задержании Кочерову В.П. избрать меру пресечения - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с момента задержания Кочерова В.П..

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Кочерова В.П. под стражей с 11.01.1999 года по 25.08.1999 года, включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: перстень, морской кортик, свидетельство о государственной регистрации, три паспорта транспортного средства, военный билет, находящиеся на хранении у потерпевшей З., вернуть последней по праву принадлежности; фонарик, стамеску, видеокассету, находящиеся на хранении в прокуратуре г. Находка, уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.А. Комарова