Дело № 1-253-10 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 23 апреля 2010 года г.Находка Приморского края Судья Находкинского городского суда Приморского края Стецковская И.Н. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Находка Шакировой И.М. защитника - адвоката Булынденко С.В., представившего удостоверение № и ордер № от 23.04.2010г., защитника - адвоката Манаева В.И., представившего удостоверение № и ордер № от 29.01.2010г. обвиняемых Исупова Н.С., Дорошева О.А. потерпевшей М. при секретаре Киселевой Э.Ю. рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении Исупова Николая Сергеевича, <.....> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.33 ч.4,5 ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, Дорошева Олега Анатольевича, <.....> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: 26.10.2009г., Исупов Н.С. около 14 часов 00 минут, осуществляя возложенные на него ГКО «Находка» обязанности по охране дачных участков и строений в <адрес>, подошел к дому <адрес>. Увидев лежащего на земле А., который держал в руках мобильный телефон, Исупов Н.С. убедился в том, что А. находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем не способен самостоятельно передвигаться и оценивать происходящее. Спустя несколько минут Исупов Н.С, встретив своего знакомого - Дорошева О.А. и действуя из корыстных побуждений, с целью завладения мобильным телефоном Андреева В.Г., сообщил Дорошеву О.А. вышеуказанную информацию, предложив ему тайно похитить телефон у А. При этом Исупов Н.С, выполняя роль подстрекателя и сознавая, что своими действиями возбуждает у Дорошева О.А. решимость совершить преступление, путем уговоров склонил Дорошева О.А. к совершению кражи мобильного телефона. Одновременно, выступая в роли пособника, Исупов Н.С. предоставил Дорошеву О.А. информацию, необходимую для совершения преступления, указав место, где находился А. В тот же день 26.10.2009г. около 14 часов 30 минут Дорошев О.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, следуя преступной договоренности с Исуповым Н.С, по указанию последнего, подошел к дому <адрес>, где находился А., и воспользовавшись тем, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения и не наблюдает за его действиями, из кармана куртки, надетой на А. тайно похитил мобильный телефон марки «Nokia 6101», стоимостью 5190 рублей, принадлежащий гражданке М., причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму. Получив от Дорошева О.А. информацию о совершенном преступлении, Исупов Н.С. совместно с ним распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. В судебном заседании потерпевшая М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Исупова Н.С. и Дорошева О.А. в связи с примирением с потерпевшей, т.к. считает, что обвиняемые сделали выводы, извинились передней, загладили причиненный вред, претензий к ним не имеет. Защита обвиняемых Дорошева О.А. и Исупова Н.С. – адвокаты Манаев В.И. и Булынденко С.В. поддержали заявленное потерпевшей ходатайство, т.к. их подзащитные вину признали полностью, в содеянном раскаялись, преступление совершили впервые, совершённое ими преступление относится к категории преступлений средней тяжести, с потерпевшей примирились, загладили причинённый потерпевшей вред. Обвиняемый Исупов Н.С. заявленное ходатайство поддержал, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, так как он вину в совершении данного преступления признает полностью, материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, в содеянном раскаивается. Последствия прекращения дела по данным основаниям ему ясны. Обвиняемый Дорошев О.А. заявленное ходатайство поддержал, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, так как он вину в совершении данного преступления признает полностью, материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, в содеянном раскаивается. Последствия прекращения дела по данным основаниям ему ясны. Государственный обвинитель возражал против заявленного ходатайства, считает, что обвиняемые должны понести наказание. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что Дорошев О.А. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся на потерпевшем, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обвиняемый Дорошев О.А. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту службы характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшей возместил, следовательно, имеются основания, предусмотренные ст.76 УК РФ для прекращения уголовного дела.При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.25 УПК РФ дело подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Исупова Николая Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.33 ч.4,5 ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, Дорошева Олега Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ по основаниям ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Исупову Н.С. – отменить по вступлении постановления в законную силу. Меру пресечения - в виде наблюдения командования воинской части Дорошеву О.А. – отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественное доказательство: мобильный телефон «Нокiа 6101», находящийся у потерпевшей М. - оставить потерпевшей М. по праву собственности. Копию настоящего постановления направить обвиняемым, потерпевшей, прокурору г.Находки. Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский ГКО суд в течение 10 суток со дня провозглашения. СУДЬЯ И.Н. Стецковская