Дело № 1-374-10 копия П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Находка 23 марта 2010 года Судья Находкинского городского суда Приморского края Барышникова Е.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка Шакировой И.М., защитника Богдановой С.Ю., представившей удостоверение №, ордер № от 22.03.2010г., подсудимого Ястреб А.Л., потерпевшей А., при секретаре Рахимовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ястреб Алексея Леонидовича, <......> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Ястреб Алексей Леонидович совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 28 декабря 2009 года около 23 часов 30 минут Ястреб А.Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение разбойною нападения, в целях хищения чужого имущества, находясь в <адрес> напал на А., и, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, набросил ей на шею веревку, при этом высказал ей требование о передаче ему денег в сумме 3 000 рублей, после чего замахнулся на А. металлическим стулом, стоящим в комнате, используемым в качестве оружия, чем выразил угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей. Потерпевшая А. учитывая сложившуюся обстановку, и реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала Ястреб А.Л. деньги в сумме 800 рублей, которыми Ястреб А.Л. завладел из корыстных побуждений, похитил. Ястреб АЛ., продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на хищение имущества потерпевшей, завладел мобильным телефоном «Alcatel», стоимостью 1 500 рублей, с находившейся в нем СИМ-картой компании «Мегафон», не представляющей материальной ценности, и из корыстных побуждений похитил их, причинив А. ущерб на общую сумму 2 300 рублей. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Стороны защиты, обвинения, потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый виновным себя признал полностью, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается, ему понятен характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован им в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть со ссылкой на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимого, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 162 ч. 2 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия. Квалифицирующий признак «с применением оружия» вменен излишне, исключен из обвинения, исходя из позиции государственного обвинителя, суд считает, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признает явку с повинной, также суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судим, им совершено преступление, которое уголовным законом по степени тяжести отнесено к категории тяжких преступлений, однако, в связи с тем, что преступлением не причинено тяжких последствий, учитывая полное признание вины и раскаяние в содеянном подсудимого, мнение потерпевшей, пояснившей, что она не настаивает на строгом наказании подсудимого, простила его, собирается оформить брак с Я., суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ, с учетом положений ст. 62 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не применяет. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 -317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Ястреб Алексея Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в четыре года пять месяцев без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в три года. Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания, являться на регистрацию один раз в месяц. Меру пресечения Ястреб А.Л., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Alcatel», хранящийся у потерпевшей А., оставить А. по праву принадлежности; металлический стул, хранящийся у свидетеля Ш., оставить Ш. по праву принадлежности. Приговор может быть обжалован и опротестован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи осужденным кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием. Кроме того, осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием в случае принесения кассационного представления прокурором либо кассационной жалобы иными участниками судебного процесса. Судья Копия верна. Судья Находкинского городского суда Барышникова Е.М.