Дело №1-427-10 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 23 апреля 2010 года г. Находка Судья Находкинского городского суда Приморского края Севергин Д.А., при секретаре Лебедевой Н.Ю., с участием государственных обвинителей Панова А.С., Феоктистовой Е.А., защитников, адвокатов: Серышева И.М., удостоверение №, ордер № от 08.04.2010 г., Федореевой Н.С., удостоверение №, ордер № от 08.04.2010 г., подсудимых Жукова В.А., Ильюша В.И., потерпевшего А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Жукова Владислава Анатольевича, <......> в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п.«а, г»; 161 ч.1 УК РФ, Ильюша Виталия Игоревича, <......> <......> <......> <......> <......> <......> <......>, содержащегося под стражей с 09 февраля 2010 года, в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«а, г» УК РФ, установил: Жуков В.А., Ильюша ВИ.. 08 февраля 2010 года совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах: Жуков В.А. 08 февраля 2010 года около 22 часов 00 минут по предварительному сговору с Ильюша В.П., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь возле здания торгового центра «Стадион Приморец» по <адрес>, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, выразившееся в том, что Жуков В.А. рукой удерживал руку потерпевшего А., чем причинил последнему физическую боль и тем самым подавил волю к сопротивлению, а Ильюша В.И. расстегнул замок куртки А. и из внутреннего кармана открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитили сотовый телефон «Samsung X 460», после чего, с целью удержания похищенного телефона, Ильюша В.И. высказал угрозу о физической расправе, которую А. воспринял реально, так как Жуков В.А. и Ильюша В.И. были вдвоём. После чего Жуков В.А. и Ильюша В.И. скрылись с места преступления, похищенным распорядились по своему усмотрению. Вследствие чего причинили А. материальный ущерб на сумму 4750 рублей. Жуков В.А. 08 февраля 2010 года совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: Жуков В.А. 08 февраля 2010 года около 23 часов 40 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь у магазина «Универсам Южный», расположенного по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путём рывка, открыто похитил сотовый телефон «Motorola C115» у гражданина М., который последний держал в руке, чем причинил М. материальный ущерб в сумме 900 рублей. С похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по собственному усмотрению. Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, Жуков В.А. вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п.«а, г»; 161 ч.1 УК РФ, признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, адвокат Федореева Н.С. поддержала ходатайство подсудимого Жукова В.А. Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, Ильюша В.И. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«а, г» УК РФ, признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, адвокат Серышев И.М. поддержал ходатайство подсудимого Ильюша В.И. Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке. Потерпевший А. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, также пояснил, что ущерб ему возмещён в полном объёме, претензий к подсудимым не имеет, просил строго не наказывать. Потерпевший М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, так как его не отпускают с работы в связи с подготовкой к уходу в морской рейс, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, ущерб ему возмещён полностью, претензий к подсудимому не имеет, просил строго виновного не наказывать. Выслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого Жукова В.А. следует квалифицировать: по ст.161 ч.2 п.«а, г» УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия; по ст.161 ч.1 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества; действия подсудимого Ильюша В.И. следует квалифицировать по ст.161 ч.2 п.«а, г» УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия. Обстоятельств, отягчающих наказание Жукову В.А., судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание Жукову В.А., суд признаёт явку с повинной по преступлению по ст.161 ч.2 п.«а, г» УК РФ, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшим, полное признание вины. Обстоятельством, отягчающим наказание Ильюша В.И., является опасный рецидив преступлений. Ильюша В.И. имеет судимость по приговору Находкинского городского суда от 02.11.2001 года за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое отбывал лишение свободы реально, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Обстоятельствами, смягчающими наказание Ильюша В.И., суд признаёт явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины, возмещение ущерба потерпевшему. Гражданские иски, заявленные на предварительном следствии потерпевшим А. на сумму 4750 рублей и потерпевшим М. на сумму 900 рублей, погашены в полном объёме. Согласно бытовой характеристике, Жуков В.А. проживает с родителями, родственниками и жильцами соседних квартир характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, был замечен в компаниях употребляющих наркотические средства, по характеру скрытен, на учёте в УПМ № не состоит, компрометирующих материалов в отношении его не имеется. По месту работы у ИП И., Жуков В.А. зарекомендовал себя с положительной стороны, трудолюбив, отзывчив, пользуется хорошей репутацией в коллективе, к поставленным задачам относится серьёзно и добросовестно. На учёте у психиатра не состоит. С 17.04.1997 года состоит на учёте у нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов, периодическое употребление, средняя (вторая) стадия. Согласно бытовой характеристике, Ильюша В.И. проживает с родителями, родственниками и жильцами соседних квартир характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно был замечен в кругу лиц употребляющих наркотические средства, по характеру скрытен, состоит на учёте в УПМ № как лицо условно осуждённое, компрометирующих материалов в отношении его не имеется. На учёте у психиатра не состоит. С 06.05.1999 года состоит на учёте у нарколога с диагнозом: синдром зависимости связанный с сочетанным употреблением наркотиков и других психоактивных веществ, употребление в настоящее время – активная зависимость, средняя (вторая) стадия. При назначении наказания Жукову В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, его роль в совершении преступления группой лиц, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, мнение потерпевших, просивших строго не наказывать виновного, и приходит к выводу, что исправление Жукова В.А. возможно без изоляции от общества, но с установлением испытательного срока в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и контролю со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых. При назначении наказания Ильюша В.И., суд, в соответствии со ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, личность виновного, его роль в совершении преступления, обстоятельства, отягчающее и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, а также мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать виновного, и приходит к выводу, что исправление Ильюша В.И. не возможно без изоляции от общества. Несмотря на то, что Ильюша В.И. совершил преступление в период условного осуждения, судом в настоящем приговоре не обсуждаются вопросы об отмене Ильюша В.И. условного осуждения и назначения наказания по совокупности приговоров, поскольку приговором Находкинского городского суда от 22.04.2010 года Ильюша В.И. отменено условное осуждение по приговору Находкинского городского суда от 03.09.2009 года и наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров. В то же время, поскольку преступление по настоящему делу совершено Ильюша В.И. до вынесения приговора Находкинского городского суда от 22.04.2010 года, то окончательное наказание Ильюша В.И. следует назначить по правилам части 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений. В соответствии с пунктом «в» части 1 ст.58 УК РФ, с учётом опасного рецидива преступлений, отбывание лишения свободы Ильюша В.И. следует назначить в исправительной колонии строгого режима. С учётом изложенных обстоятельств, личности виновных, их имущественного положения, а также возможности получения ими заработной платы или иного дохода, суд находит возможным, назначить Ильюша В.И., Жукову В.А. наказание по преступлению по ст.161 ч.2 п.«а, г» УК РФ без применения дополнительных видов наказаний - штрафа и ограничения свободы. Приговор мирового судьи судебного участка №51 г. Находка от 03.03.2010 года по ст.167 ч.1 УК РФ в отношении Жукова В.А. подлежит самостоятельному исполнению. Руководствуясь ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Жукова Владислава Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п.«а, г»; 161 ч.1 УК РФ, и назначить наказание: по ст.161 ч.2 п.«а, г» УК РФ виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы; по ст.161 ч.1 УК РФ виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев. На основании части 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Жукову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Жукову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком в четыре года. Обязать Жукова В.А. встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции один раз в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, пройти обследование, а при назначении врача, лечение от наркомании в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер №» в течение трёх месяцев. Меру пресечения Жукову В.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить. Приговор мирового судьи судебного участка №51 г. Находка от 03.03.2010 года в отношении Жукова В.А. исполнять самостоятельно. Признать Ильюша Виталия Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«а, г» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа и без ограничения свободы. На основании части 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Находкинского городского суда от 22.04.2010 года, окончательно назначить Ильюша В.И. наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Ильюша В.И. исчислять с 23 апреля 2010 года. Зачесть Ильюша В.И. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 09 февраля 2010 года по 22 апреля 2010 года включительно. Меру пресечения Ильюша В.И., в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить. Вещественные доказательства - мобильный телефон «Samsung X 460», хранящийся у потерпевшего А., - оставить А. Вещественные доказательства - мобильный телефон «Motorola C115», хранящийся у потерпевшего М., - оставить М. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор. Осуждённые вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: