Дело № 1-383-10 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 26 марта 2010 года г. Находка Судья Находкинского городского суда Приморского края Севергин Д.А., при секретаре Лебедевой Н.Ю., с участием государственного обвинителя Бегина А.К., защитников, адвокатов: Манаева В.И., удостоверение №, ордер № от 26.03.2010 г., Панченко В.Н., удостоверение №, ордер № от 26.03.2010 г., подсудимых Гладкова В.В., Лось В.Б., потерпевшей П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Гладкова Василия Васильевича, <......> <......> <......> <......> <......> содержащегося под стражей с 19 февраля 2010 года, в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.«а, в»; 158 ч.3 п.«а» УК РФ, Лось Виктории Богдановны, <......> не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.«а, в» УК РФ, установил: Гладков В.В., Лось В.Б. 14 февраля 2010 года совершили покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: Гладков В.В. 14 февраля 2010 года около 14 часов 00 минут по предварительному сговору с Лось В.Б., из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, открыв калитку, незаконно проникли на огороженную территорию <адрес>. Действуя совместно и согласованно с Лось В.Б., Гладков В.В. обеспечивал безопасность совершения преступления, наблюдая за окружающей обстановкой, пока Лось В.Б. отвязывала с привязи собаку, после чего в присутствии П., игнорируя её требования покинуть территорию двора, пытались открыто похитить собаку, принадлежащую П., стоимостью 3000 рублей и причинить последней материальный ущерб на указанную сумму, однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены П. Гладков В.В. 14 февраля 2010 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: Гладков В.В. 14 февраля 2010 года в период с 14 часов 25 минут до 14 часов 40 минут, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, через открытую калитку, незаконно проник на огороженную территорию двора <адрес>, воспользовавшись тем, что входная дверь в дом не заперта на ключ, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил тепловентилятор «Galatec FH-06» стоимостью 490 рублей, тепловентилятор «DeLonghi THE 32 OS» стоимостью 300 рублей, мобильный телефон «Samsung SGH-X 140» стоимостью 4200 рублей, принадлежащие П., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 4990 рублей. Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, Гладков В.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.«а, в»; 158 ч.3 п.«а» УК РФ, признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, адвокат Манаев В.И. поддержал ходатайство подсудимого Гладкова В.В. Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой, Лось В.Б. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.«а, в» УК РФ, признала полностью и заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержала в судебном заседании, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, адвокат Панченко В.Н. поддержал ходатайство подсудимой Лось В.Б. Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства. Потерпевшая П. против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражала, гражданский иск ей погашен в полном объёме. Выслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого Гладкова В.В. следует квалифицировать: по ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.«а, в» УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам; по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; действия подсудимой Лось В.Б. следует квалифицировать по ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.«а, в» УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. Квалифицирующий признак «в помещение» подлежит исключению из объёма обвинения по ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.«а, в» УК РФ, как вменённый излишне. Обстоятельством, отягчающим наказание Гладкову В.В., является особо опасный рецидив преступлений. Гладков В.В. имеет судимости по приговорам Находкинского городского суда от 28.01.2004 года и от 04.05.2007 года за совершение умышленных тяжких преступлений, за которые отбывал лишение свободы реально, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, совершил преступления, относящееся к категории тяжких. Обстоятельствами, смягчающими наказание Гладкову В.В., суд признаёт явку с повинной по обоим преступлениям, раскаяние в содеянном, полное признание вины, возмещение ущерба потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. Обстоятельств, отягчающих наказание Лось В.Б., судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание Лось В.Б., суд признаёт раскаяние в содеянном, полное признание вины. Гражданский иск, заявленный потерпевшей на сумму 4990 рублей на предварительном следствии, погашен в полном объёме. Согласно бытовой характеристике, Гладков В.В. за время проживания по адресу <адрес> зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, проживает с матерью, в общении замкнут, жалобы со стороны соседей в 1 ОМ г. Находка не поступали, состоит на учёте в УПМ № как лицо ранее судимое, в распитии спиртных напитков, употреблении наркотических средств замечен не был, склонен к совершению новых преступлений. На учёте у психиатра не состоит. С 23.07.1991 года состоял на учёте у нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов, систематическое (постоянное) употребление, средняя (вторая) стадия, снят с учёта 13.03.2008 года в связи с осуждением. Согласно бытовой характеристике, Лось В.Б. по месту жительства зарекомендовала себя как склонная к злоупотреблению алкогольной продукцией, не работает, неоднократно была замечена в компании лиц, склонных к распитию алкоголя и совершению различных правонарушений, за совершение административных правонарушений в УПМ № не доставлялась, на профилактическом учёте не состоит. На учёте у психиатра не состоит. С 02.01.1990 года состояла на учёте у нарколога с диагнозом: синдром зависимости от летучих растворителей, снята с учёта 06.12.2001 года по истечению срока наблюдения. При назначении наказания Гладкову В.В., суд, в соответствии со ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённых преступлений, личность виновного, его роль в совершении преступления, обстоятельства, отягчающее и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, мнение потерпевшей, и приходит к выводу, что исправление Гладкова В.В. без изоляции от общества не возможно. Поскольку Гладковым В.В. совершены умышленные тяжкие преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Находкинского городского суда от 04.05.2007 года, то, в силу пункта «в» части 7 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение подлежит отмене и наказание ему должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ. В соответствии с пунктом «г» части 1 ст.58 УК РФ, с учётом особо опасного рецидива преступлений, отбывание лишения свободы Гладкову В.В. следует назначить в исправительной колонии особого режима. При назначении наказания Лось В.Б., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, её роль в совершении преступления, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, мнение потерпевшей, и приходит к выводу, что исправление Лось В.Б. возможно без изоляции от общества, но с установлением испытательного срока в течение которого осуждённая должна своим поведением доказать своё исправление, с возложением на неё обязанностей, которые будут способствовать её исправлению и контролю со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых. С учётом изложенных обстоятельств, личности виновных, а также их имущественного положения, суд находит возможным, назначить Гладкову В.В., Лось В.Б наказание по обоим преступлениям без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Руководствуясь ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Гладкова Василия Васильевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.«а, в»; 158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить наказание: по ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.«а, в» УК РФ виде лишения свободы на срок два года четыре месяца без штрафа и без ограничения свободы; по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ виде лишения свободы на срок два года два месяца без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с частью 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Гладкову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Находкинского городского суда от 04.05.2007 года, окончательно назначить Гладкову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок два года десять месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбытия наказания Гладкову В.В. исчислять с 26 марта 2010 года. Зачесть Гладкову В.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 19 февраля 2010 года по 25 марта 2010 года включительно. Меру пресечения Гладкову В.В., заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить. Признать Лось Викторию Богдановну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.«а, в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ, назначенное Лось В.Б. наказание считать условным с испытательным сроком в четыре года. Обязать Лось В.Б. встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции два раза в месяц, устроиться на работу в течение трёх месяцев, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых. Меру пресечения Лось В.Б., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить. Вещественные доказательства – инструкцию по использованию тепловентилятора «Galatec FH-06», коробку от мобильного телефона «Samsung SGH-X 140», тепловентилятор «Galatec FH-06», тепловентилятор «DeLonghi THE 32 OS», хранящиеся у потерпевшей П., - оставить П. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор. Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: