Дело № 1-396-10 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 31 марта 2010 года г. Находка Судья Находкинского городского суда Приморского края Севергин Д.А., при секретаре Лебедевой Н.Ю., с участием государственных обвинителей Воротынцевой Е.А., Феоктистовой Е.А., защитника, адвоката Ковальчук Н.Г., удостоверение №, ордер № от 30.03.2010 г., обвиняемого Мазалова П.А., потерпевшего Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Мазалова Павла Анатольевича, <......> в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, установил: Мазалов П.А. 11.02.2010 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Мазалов П.А. 11.02.2010 года около 20 часов 30 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в салоне автомобиля «Mitsubishi Legnum», государственный регистрационный знак №, стоящего возле <адрес> тайно, путём свободного доступа, в тот момент, когда его действий никто не видит, похитил мобильный телефон «Nokia С6500» стоимостью 3000 рублей, в котором находилась сим-карта материальной ценности не представляющая, на счету которой находились деньги в сумме 30 рублей и сим-карта материальной ценности не представляющая, на счету которой находились деньги в сумме 20 рублей, принадлежащие Ж., чем причинил Ж. значительный материальный ущерб на сумму 3050 рублей, с похищенным скрылся с места преступления и Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, Мазалов П.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, адвокат Ковальчук Н.Г. поддержал ходатайство подсудимого Мазалова П.А. Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства. Потерпевший Ж. против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал. Выслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого Мазалова П.А. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. Обстоятельств, отягчающих наказание Мазалову П.А., судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание Мазалову П.А., суд признаёт наличие на иждивении малолетнего ребёнка, явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины, возмещение ущерба потерпевшему, наличие заболевания. Гражданский иск, заявленный потерпевшим Ж. на предварительном следствии в размере 3050 рублей, погашен полностью. Согласно бытовой характеристике, Мазалов П.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, на учёте в УПМ № не состоит. На учёте у психиатра не состоит. Состоял на учёте у нарколога с 26.06.1997 года с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов, систематическое (постоянное) употребление, средняя (вторая) стадия, снят с учёта 24.01.2005 года в связи со сменой места жительства. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, мнение потерпевшего и приходит к выводу, что исправление Мазалова П.А. возможно без изоляции от общества. С учётом изложенных обстоятельств, личности Мазалова П.А., а также его имущественного положения, суд находит возможным, назначить ему наказание без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Руководствуясь ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Мазалова Павла Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ, назначенное Мазалову П.А. наказание считать условным с испытательным сроком в два года. Обязать Мазалова П.А. встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции один раз в месяц, устроиться на работу, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых. Меру пресечения Мазалову П.А., заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Мазалова П.А. из-под стражи в зале суда. Зачесть Мазалову П.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 12 февраля 2010 года по 31 марта 2010 года включительно. Вещественные доказательства - мобильный телефон «Nokia С6500», хранящийся у потерпевшего Ж., - оставить у Ж. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор. Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья:
распорядился им по своему усмотрению.