Приговор по ст.159 ч.2



Дело № 1-357-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 апреля 2010 года г. Находка

Судья Находкинского городского суда Приморского края Бурдинская Г.О.,

при секретаре Москаленко Г.А., Басовой О.М.,

с участием государственного обвинителя Воротынцевой Е.А., Шакировой И.М.,

потерпевших: Т., М.

защитников, адвокатов Самуйлова А.А., удостоверение , ордер от 19.03.2010 г.,

Голубцова В.Г., удостоверение , ордер от 19.03.2010 г.

подсудимых Ткаченко С.С., Безвершенко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ткаченко Сергея Сергеевича, <......> содержащегося под стражей по настоящему делу с 28 сентября 2009 года, в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 4, ч. 5, ст. 159 ч. 2 УК РФ,

Безвершенко Андрея Юрьевича, <......> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

установил:

Ткаченко Сергей Сергеевич 31.08.2009 года совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с при­чинением значительного ущерба гражданину, совершенное в форме подстрекательства при следующих обстоятельствах:

Ткаченко С.С. 31 августа 2009 года около 14 часов 30 минут, находясь на рынке «Балкия» расположенном <адрес>, увидев в руках у несовершеннолетнего М. мобильный телефон, действуя из корыстных побуждений, с целью завладения мобильным телефоном, сообщил вышеуказанную информацию своему знакомому Безвершенко А.Ю., предложив ему похитить у М. телефон. При этом Ткаченко С.С., выполняя роль подстрекателя, и сознавая, что своими дейст­виями возбуждает у Безвершенко А.Ю. решимость совершить преступление, путем уговоров склонил его к совершению кражи мобильного телефона.

Безвершенко А.Ю., действуя из корыстных побуждений, следуя преступной договоренности с Ткаченко С.С., по указанию последнего, подошел к М. и, путем обмана и зло­употребления доверием, под предлогом послушать музыку, попросил у М. мобиль­ный телефон, обещая вернуть его, хотя такого намерения не имел, получив от М., при вышеуказанных обстоятельствах, мобильный телефон «Samsung J 150» стоимостью 6000 руб­лей, принадлежащий Т., похитил его, причинив последней значительный матери­альный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Безвершенко Андрей Юрьевич, 31.08.2009 года совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с при­чинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Безвершенко А.Ю. 31 августа 2009 года около 14 часов 30 минут, находясь на рынке «Балкия» расположенном <адрес>, получил от Ткаченко С.С. информацию о том, что у несовершеннолетнего М. имеется мобильный телефон. При этом Ткаченко С.С. предложил Безвершенко А.Ю. похитить у М. мобильный телефон. Подстрекаемый Ткаченко С.С., Безвершенко А.Ю. выразил свое согласие на хищение мобильного телефона у М. и, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, следуя преступной договоренности с Ткаченко С.С. и по указанию последнего, подошел к М. и, путем обмана и злоупотребления до­верием, под предлогом послушать музыку, попросил у М. мобильный телефон, обе­щая вернуть его, хотя такого намерения не имел. Получив от М. мобильный телефон «Samsung J 150» стоимостью 6000 рублей, принадлежа­щий Т., Безвершенко А.Ю. похитил его, причинив потерпевшей Т. значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему ус­мотрению.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Ткаченко С.С. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 4, ч. 5, ст. 159 ч. 2 УК РФ не признал и показал, что 31 августа 2009 года около 14 часов 30 минут он и Х. были на ранке "Балкия", смотрели диски, у киоска увидели Безвершенко. Х. разговаривал с Безвершенко, а он нет, так как не дружит с Безвершенко. Там же стояли М. и Н.. Он спросил у Мыцай: "сколько времени?", М. сказал ему. При этом он не видел, где М. посмотрел время. Н. спросил у него, где еще можно посмотреть диски. Он, Х. и Н. пошли, и он показал на магазин "Ладья". М. оставался с Безвершенко возле ларька. Он, Х. и Н. посмотрели диски и вышли из магазина "Ладья", перешли дорогу и он пошел в магазин "Озерный". По дороге он увидел, что за остановкой сидят М. и Безвершенко. Н. пошел к М. и Безвершенко, Х., не останавливаясь, перекинулся парой фраз с М. и пошел с ним в магазин "Озерный". Он купил лимонад, а Х. смотрел диски метрах в пяти от него. Он не видел, чтобы Х. с кем-то общался, сам он тоже ни с кем не общался, не видел, чтобы Безвершенко заходил в магазин. Он купил лимонад, и они с Х. вышли из магазина. Он видел, что М., Н. и Безвершенко стоят около магазина. Он пошел домой на <адрес>. Х. шел с ним до школы , не помнит, о чем разговаривали. Потом разошлись по домам.

Примерно в 18 часов того же дня он встретил Х., они сидели на крыльце школы и разговаривали. К ним подошел Безвершенко и сказал, что у него дома есть телефон, который нужно продать. Он пошел домой спать, а Х. и Безвершенко остались на крыльце школы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Безвершенко А.Ю. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ признал полностью и показал, что 31.08.2009 г. около 14 часов он, Х. и Ткаченко были на рынке "Балкия", у киоска с дисками, выбирали диски. Там же стояли ранее не знакомые М. и Н.. Затем М. и Н. пошли в конец рынка, за ними пошли Х. и Ткаченко. Он остался возле киоска. Диска, который ему нужен, не оказалось, и он пошел в ту же сторону. Возле контейнеров на рынке увидел стоящих Х., Ткаченко, М. и Н., которые общались, знакомились. Когда он подошел, Х., Ткаченко и Н. пошли в сторону остановки. Он остался с М., спросил, есть ли у него телефон. М. ответил, что есть. Он спросил, какую музыку он слушает, спросил рэп, группу "Первый класс", М. ответил, что есть другая группа и включил музыку. Он попросил М. дать ему телефон послушать, тот дал. Они постояли, послушали музыку, у него возник умысел забрать у М. телефон. Потом М. спросил, куда ушел его друг и предложил его поискать. Они вместе пошли искать Х., Ткаченко и Н.. Все это время телефон М. находился у него. Потом на его телефон позвонил Х. и сказал, что они возле магазина "Ладья". Они пошли к магазину, там стояли Х., Ткаченко и Н.. Н. попрощался с Х. и Ткаченко. Он сказал М., что пойдет в магазин, купит пиво. М. сказал вернуть телефон. Он ответил, что сейчас, дослушает музыку и отдаст. Когда он и М. зашли за остановку, он предложил М., чтобы тот подарил ему телефон, а он отдаст М. сим-карту. М. отказался. Он сказал, что купит пиво, дослушает песню и отдаст телефон. Он зашел в магазин "Озерный", там были Ткаченко и Х.. Х. услышал у него музыку и сказал отдать ему телефон. Он сказал, что М. не согласен. Тогда Х. забрал у него телефон и сказал, чтобы тот сказал М., что у него кто-то посторонний забрал телефон. Он купил пиво и вернулся к М., которому сказал, что незнакомые люди забрали у него телефон. М. возмутился. Н. предложил позвонить на телефон М.. Он дал свой телефон, но в нем не оказалось денег. Потом он сказал, что ему надо сходить насчет работы и пошел в сторону магазина "Радуга". М. и Н. пошли за ним и спрашивали, где телефон. Он зашел в калитку в заборе рядом с магазином "Радуга", сказал, что М. и Н. туда нельзя. М. и Н. пошли в сторону "Автовокзала".

Примерно через 3 часа он встретил Х. и Ткаченко около школы . Он спросил у Х., где телефон, тот сказал, что телефона нет. Он попросил у Ткаченко деньги на пачку сигарет, тот дал ему 15 - 20 рублей и они разошлись.

Через три дня Х. пришел к нему домой и сказал, что его вызывали в милицию по поводу телефона и сказал, что он тоже должен пойти в милицию. Также Х. предложил сходить в шашлычную напротив рынка, выкупить телефон, чтобы отдать М.. Х. сказал, чтобы он отдал телефон в милиции и сказал, что это он взял телефон. Он согласился.

О том, что у М. есть телефон, ему сказал Ткаченко, когда он подошел к ним от ларька. Ткаченко ничего ему не предлагал и не говорил, что можно забрать телефон у М..

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного следствия и в суде, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены его показания, данные на предварительном следствии, когда, будучи допрошенным в качестве обвиняемого. Безвершенко А.Ю. пояснял, что 31.08.2009 г. около 14 часов он находился на рынке «Балкия» в <адрес>, где встретился с Х. и Ткачен­ко, с которыми дружеских отношений не поддерживает, проживают в одном районе. Там же на рынке встретил двух ранее ему не знакомых парней, в настоящее время ему извест­ны их фамилии М. и Н. Мак­сим. Парни стояли рядом с киоском СД-дисков. Ткаченко и Х. отошли в сторону с На­палковым и М.. Он остался около ларька смотреть диски. Ткаченко и Х. о чем-то разговаривали с парнями, он подошел к ним. Ткаченко ему сказал, что у одного из парней есть мобильный телефон и его у него надо забрать, при этом указал на М., парни их разговор не слышали. Х. в разговор не вступал, слышал ли разговор Х., он не знает. На предложение Ткаченко он согласился. У него с М. завязался разговор, в процессе которого он спросил, есть ли у М. телефон, на что тот ответил, что есть и показал ему телефон. Это был мобильный телефон прямоугольной формы, моноблок черного цвета, модель телефона он не запомнил. Он спросил, есть ли на телефоне какая-нибудь музыка. М. ответил, что есть. Он попросил у М. телефон послушать музыку, после чего М. передал ему телефон. Через некоторое время он увидел, что Х., Ткаченко и Н. куда-то ушли. Он сказал М., что сейчас их найдет и отдаст ему его мобильный телефон. Они искали их по рынку, но найти их нигде не смогли. Через некоторое время он увидел, что они стоят около входа в магазин «Ладья». Он с М. подошли к магазину, в это время в магазин зашли Х. и Тка­ченко. Он зашел следом за ними в магазин, в руках у него находился мобильный телефон М., на котором он слушал музыку, он с парнями не разговаривал. Через некоторое время он вышел из магазина, а Ткаченко и Х. остались там. Выходя из магазина, он сказал им, что будет их ждать за остановкой «Балкия». Он, М. и Н. пошли к остановке. Мобильный телефон М. находился у него в руках, он предложил М. отдать ему навсегда его мобильный телефон. М. отказался. Через некоторое время он увидел, что Ткаченко и Х. зашли в магазин «Озерный». Он сказал, что сходит в магазин и вернет телефон М.. Парни согласились и остались его ждать. В магазине он подошел к Ткаченко, Х. в это время находился в стороне, а он сказал Ткаченко, что М. телефон не хочет отдавать, и телефон нужно ему вернуть. В это время к ним подошел Х., взял у него из руки мобиль­ный телефон. Х. не спрашивал у него, что это за телефон. Но он думает, что Х. дога­дался, что он забрал этот телефон у одного из парней. Х. сказал, что бы он сказал парням, что у него телефон забрали парни, которых он не знает. Также Х. ему сказал, что позже встретятся и рассчитаются за телефон, то есть он понял, что Х. продаст телефон и думал, что за телефон ему впоследствии будут переданы деньги. Они не оговаривали, какая конкрет­но сумма за телефон ему будет отдана. В этот же день вечером, в районе <адрес>, он встретил Ткаченко и Х. и спросил про телефон, который он забрал у М., продали ли его, на что Ткаченко ему ничего не ответил, дал 50 рублей на сигареты, он понял, что ни денег, ни телефона у них нет, где телефон он не спрашивал.

С Ткаченко, он больше не встречался, а, примерно через три дня, к нему пришел Х. и ска­зал, что телефон, который он забрал у М., нужно выкупить из шашлычной в районе рынка «Балкия», он понял, что именно туда Х. продал телефон. Х. ему сказал, что потерпевший написал заявление в милицию.

Суду подсудимый Безвершенко А.Ю. пояснил, что давал такие показания на предварительном следствии и полностью их подтверждает. На предварительном следствии он оговорился, сказав, что похитить телефон ему предложил Ткаченко.

Не смотря на полное отрицание подсудимым Ткаченко С.С. своей вины, помимо показаний подсудимого Безвершенко А.Ю., вина подсудимых в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший М. суду пояснил, что у него в пользовании находился мобильный телефон марки «Samsung J150», черного цвета, не раскладной, который ему приобрела его мать Т.

31.08.2009 года в обеденное время он вместе с Н. находился в районе рынка «Балкия», стояли около ларька с дисками. Там же стоял Безвершенко, тоже выбирал диски. К ним подошли парни, ранее не знакомые, Ткаченко и Х.. Ткаченко спросил у Н., сколько времени. Н. спросил у него и он, посмотрев на своем телефоне, ответил. Ткаченко и Х. отошли с Н. в сторону. К нему подошел Безвершенко и спросил, есть ли у него телефон, есть ли в его телефоне музыка, которую ищет Безвершенко. Он сказал, что наверное есть, включил музыку. Безвершенко попросил телефон послушать музыку, он дал. Затем Безвершенко пошел по рынку. Он спросил, куда Безвершенко идет, тот сказал, сейчас, погоди. Затем Безвершенко вышел к остановке, где он увидел Н.. Безвершенко положил его телефон в свой карман. Он подошел к Н., тот спросил, где его телефон, так как услышал музыку с его телефона в кармане Безвершенко. Безвершенко перешел дорогу, он пошел за Безвершенко. Безвершенко сел на бордюр за остановкой и предложил ему отдать сим-карту, а телефон оставит себе. Он отказался. Тогда Безвершенко сказал, что зайдет в магазин, а потом они поговорят. Он и Н. стояли на улице и ждали. Безвершенко выбежал из магазина с бутылкой пива и побежал на другую сторону дороги. Он побежал за Безвершенко и просил вернуть телефон. Безвершенко ответил, что отдал телефон Ткаченко и побежал через дорогу. Он и Н. побежали за Безвершенко. Тот перебегал от них через дорогу несколько раз, потом перелез через забор возле магазина "Радуга" и убежал. Где в это время находился Ткаченко, не знает.

Примерно в октябре 2009 года, через две недели после опознания, на "Автовокзале" в <адрес> к нему подошел Безвершенко и просил забрать заявление, так как телефон лежит в милиции.

Потерпевшая Т. суду пояснила, что 24 августа 2008 года она приобрела мобильный телефон марки «Samsung J 150» стоимостью 6 000 рублей. Мобильным телефоном пользовался ее сын М. В телефоне находилась сим-карта телефонной компании «НТК», зарегистрированная на ее имя. Ее сын пользовался мо­бильным телефоном до 31.08.2009 года.

31.08.2009 г. ее сын приехал к ней на работу около 14 часов 45 минут и сообщил, что у него похитили мобильный телефон. Рассказал, что на рынке "Балкия" к нему подошли три человека, спросили время, потом спросили, есть ли у него телефон. Затем эти трое человек попросили у него телефон, чтобы послушать музыку, телефон не вернули. Забрал телефон один из троих, но они были вместе, переговаривались между собой. Она по­звонила в милицию.

Ущерб, причиненный ей преступлением, является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 15 000 рублей. В период предварительного следствия телефон ей вернули в рабочем состоянии, претензий материального характера к подсудимым не имеет.

Свидетель Н. суду пояснил, что 31.08.2009 г. около 14 часов 00 минут он и его друг М. Сергей возвращались с учебы, находились на Автовокзале <адрес>, ждали автобус, который идет до <адрес>. Пока ждали, проголодались и решили зайти на рынок «Балкия», чтобы купить по пирожку. Они находились около ларька с CD-дисками, смотрели диски. К ним подошли Ткаченко и Х., Ткаченко спросил: "сколько времени?", он ответил. Он спросил у Ткаченко и Х., где еще можно купить диски. Они сказали, что в магазине "Ладья" на остановке около рынка. К ним подошел Безвершенко, М. и Безвершенко отошли в сторону, а он с Ткаченко и Х. пошел в магазин "Ладья". Когда он выходил из магазина, услышал, что у Безвершенко в кармане играет музыка, как на телефоне М.. Он спросил у М., у него ли телефон, тот ответил, что его телефон у Безвершенко. Затем Безвершенко позвал М. и они перешли дорогу. Он распрощался с Х. и Ткаченко и пошел за М.. Он спросил у Безвершенко, у него ли телефон, тот пошел в магазин, сказал, что сейчас придет. Он стал спрашивать у М., где его телефон, тот ответил, что Безвершенко попросил у него телефон послушать музыку и завладел телефоном. Безвершенко вышел из магазина с бутылкой пива, быстро пошел через дорогу и сказал, что телефона у него нет, то ли отобрали, то ли потерял и стал убегать, перепрыгнул через забор магазина "Радуга" и больше он Безвершенко не видел. Он и М. пошли на вокзал.

У Мыцай был телефон "Самсунг" черного цвета, не раскладной.

Свидетель Х. суду пояснил, что 31.08.2009 г. в период времени с 13 ча­сов до 14 часов он с Ткаченко Сергеем гулял в районе рынка «Балкия» в <адрес>, хотели купить СД-диски. На рынке встретили Безвершенко Андрея. С Ткаченко и Безвершенко дружеских отношений не поддерживал, они просто приятели. У ларька с дисками стояли ранее не знакомые М. Сергей и Н. Максим. Он спросил у Мыцай: "сколько времени". М. посмотрел на часы и сказал сколько времени. Н. спросил, где можно еще купить диски. Они сказали, что можно купить в магазине "Ладья". Он, Ткаченко и Н. пошли в магазин "Ладья", а Безвершенко и М. остались у ларька. Когда они втроем вышли из магазина "Ладья", увидели, как Безвершенко и М. заходят за остановку на противоположной стороне дороги. Они тоже перешли дорогу. Н. пошел к Безвершенко и М., а он и Ткаченко зашли в магазин, купили лимонад и пошли домой на <адрес>.

Вечером того же дня, примерно в 19 часов он и Ткаченко снова встретились на улице, пошли гулять. Около школы встретили Безвершенко. Безвершенко попросил помочь ему продать сотовый телефон, модель не помнит, весь пошарпанный. Безвершенко сказал, что телефон у него дома давно, документы потерял. Он согласился продать телефон и пошел с Безвершенко в шашлычную на рынке "Балкия", где продали телефон шашлычнику за 500 рублей. Безвершенко дал ему за помощь 100 рублей.

Свидетель Н1. Эльхан Тариф оглы суду пояснил, что в августе 2009 года он работал в шашлычной-закусочной «Балтика» расположенной на рынке "Балкия". Точное число не помнит в августе 2009 года вечером в кафе зашли два парня, которых он раньше видел как клиентов шашлычной и предложили оставить в залог сотовый телефон "Самсунг", так как им нужны были деньги. Он отдал парням 600 рублей и 4 шашлыка. Парни обещали забрать телефон на следующий день, но так и не забрали. Впоследствии он отдал телефон в милицию.

Помимо изложенного, вина подсудимых, в совершении инкриминируемого им деяния объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Заявлением Т. от 01.09.2009 года, в котором она просит принять меры к неизвестным лицам, которые 31.08.2009 г. в районе рынка «Балкия» около 14 часов 30 минут путем свободного доступа похитили у её сына сотовый телефон марки «Самсунг J 150», стоимостью 6000 рублей, причинив значительный материальный ущерб.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 31.08.2009 года, из которого следует, что 31.08.2009 года в 15 часов 20 минут по телефону от М1. проживающей по адресу <адрес> т. 9241286306 принято сообщение о том, что в районе проспекта Мира, 3 около закусочной, неизвестные лица, обманным путем завладели сотовым телефоном марки «Самсунг», сим-карта , её сына М., 1991 года рождения.

Протоколом явки с повинной от 08.09.2009 года, в котором Безвершенко Андрей Юрьевич, <......>, собственноручно написал, что он 31.08.2009 года около 17 часов в районе рынка «Балкия» по <адрес> путем обмана похитил сотовый телефон. В содеянном раскаивается.

Постановлением от 09.09.2009 года Т. признана потерпевшей по уголовному делу .

Исковым заявлением Т. о признании её гражданским истцом на сумму 6 000 рублей.

Постановлением от 09.09.2009 года Т. признана гражданским истцом на сумму 6 000 рублей.

Протоколом выемки от 10.09.2009 года, в ходе которой у Т. был изъят гарантийный талон на мобильный телефон «Samsung J 150», имей 355246020173936.

Протоколом осмотра документа от 10.09.2009 года, в ходе которого осмотрен гарантийный талон на покупку мобильного телефона «Samsung J 150», имей 355246020173936, на котором указано: дата продажи 24.08.2008 года, срок гарантии 12 месяцев, продавец Смирнов, покупатель М., имеется печать ООО «Евросеть Хабаровск К» <адрес>, подпись покупателя и продавца.

Постановлением от 10.09.2009 года гарантийный талон на мобильный телефон «Samsung J 150», имей 355246020173936 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Постановлением от 10.09.2009 года гарантийный талон на мобильный телефон «Samsung J 150», имей 355246020173936 возвращен владельцу Т.

Постановлением от 09.09.2009 года М. признан потерпевшим по уголовному делу .

Протоколом предъявления лица для опознания от 10.09.2009 года, в ходе которого М., осмотрев предъявленных для опознания лиц, опознал по чертам лица Безвершенко А.Ю., который 31.08.2009 г., находясь в районе рынка «Балкия» <адрес> около 14 часов 30 минут, похитил у М. мобильный телефон марки «Samsung J 150», принадлежащий Т.

Протоколом предъявления лица для опознания от 28.09.2009 года, в ходе которого М., осмотрев предъявленных для опознания лиц, опознал по чертам лица, телосложению, росту Ткаченко С.С., который 31.08.2009 г. находясь в районе рынка «Балкия» предлагал продать мобильный телефон, на что получил отказ. После этого мобильный телефон, находящийся у Безвершенко, был предан в магазине «Озерный» Х. и Ткаченко.

Протоколом предъявления лица для опознания от 09.09.2009 года, в ходе которого М., осмотрев предъявленных для опознания лиц, опознал по чертам лица Х., как лицо, которое 31.08.2009 г. в районе рынка «Балкия» похитило у него путем обмана мобильный телефон марки «Samsung J 150».

Протоколом очной ставки от 29.09.2009 года, между подозреваемым Ткаченко С.С. и потерпевшим М. в ходе которой М. пояснил, что Ткаченко не знал, отношений никаких не поддерживает, при опознании узнал, что фамилия его Ткаченко. 31.08.2009 года он встретил Ткаченко на рынке «Балкия» около ларька с дисками. Ткаченко спросил у него деньги, а также мобильный телефон, предложил ему продать его телефон. При этом разговоре присутствовал Х.. Он не знает, каким образом Безвершенко узнал о том, что у него есть мобильный телефон. Когда он находился на остановке «Балкия» со стороны магазина «Озерный», Ткаченко сделал вид, что не знает Безвершенко, что видит того впервые. Безвершенко отлучался с остановки, уходил в магазин «Озерный», его мобильный телефон находился у Безвершенко, а после того, как Безвершенко вернулся, телефона уже не было. Считает, что Ткаченко, Х. и Безвершенко действовали совместно, их совместные действия были направлены на завладение его телефоном. Он так считает потому, что Ткаченко о чем-то с Безвершенко разговаривал, созванивался. Он не слышал и не видел, чтобы Ткаченко и Безвершенко договаривались совершить хищение его телефона или каким-либо другим способом планировали совершение преступления. О том, что Ткаченко и Безвершенко действовали совместно, он предполагает, точно этого не знает.

Подозреваемый Ткаченко С.С. пояснил, что М. не знает, отношений никаких не поддерживает, фамилию его узнал при опознании. М. он встречался около прилавка с дисками, спросил у М., сколько времени. Он не спрашивал, есть ли у М. деньги, мобильный телефон и не предлагал продать мобильный телефон М.. В этот момент с ним находился Х.. Он не подходил к остановке «Балкия», где стояли Безвершенко, М. и Н.. В магазине «Озерный» с Безвершенко он не встречался. Отрицает, что с Х. и Безвершенко действовали совместно на завладение телефоном М.. Предполагает, что М. увидел их рядом, поэтому подумал, что они действуют совместно.

Протоколом очной ставки от 23.11.2009 года между подозреваемым Безвершенко А.Ю. и обвиняемым Ткаченко С.С., в ходе которой Безвершенко А.Ю. пояснил, что Ткаченко С.С. знает несколько лет, проживает в одном районе, близко не общается. 31.08.2009 года он находился в районе рынка «Балкия» вместе с Ткаченко и Х., встретился с ними случайно. Совершить хищение телефона у М. ему предложил Ткаченко С.С. Когда он совершил хищение телефона у М., договоренности с Ткаченко о распоряжении этим телефоном не было. Когда в магазине «Озерный» он передал телефон Х., ему Х. сказал, что потом поговорят о том, какая часть денег от продажи телефона должна была достаться ему. Телефон у М. похитил он потому, что ему так сказал сделать Ткаченко. После того, как он в магазине «Озерный» передал Х. мобильный телефон, который похитил у М., он ушел. Вечером, в тот же день, то есть 31.08.2009 года, он встретил Х. и Ткаченко, спросил у них про телефон, Ткаченко дал ему 50 рублей за то, что он похитил телефон. Он понял, что телефона или денег у Ткаченко и Х. нет. Он говорит правду, Ткаченко обманывает, чтобы выгородить себя. Затрудняется ответить, почему на предложение Ткаченко похитить телефон, не ответил отказом. Ткаченко не видел, когда он брал телефон и не предлагал ему продать телефон и поделить деньги. Ткаченко ему указал на конкретного парня – М. и сказал забрать телефон, он забрал телефон, так как не хотел уронить авторитет и показаться трусом.

Ткаченко С.С. пояснил, что Безвершенко А.Ю. знает продолжительное время, проживают в одном районе, близко не общаются, отношения между ними напряженные. 31.08.2009 года он находился с Х. в районе рынка «Балкия», где случайно встретил Безвершенко. Он не говорил Безвершенко, чтобы тот совершил хищение телефона у М., никакого телефона в тот день он не видел. Разговора Безвершенко с Х. в магазине «Озерный» он не слышал и с Безвершенко о продаже телефона не договаривался. Он не говорил Безвершенко, чтобы тот похитил телефон у М. и не знал, что Безвершенко похитил телефон у М.. 31.08.2009 года он больше Безвершенко не видел, никаких денег тому не передавал. Назвать причину неприязненных отношений с Безвершенко он не может, но около 10 лет назад он сильно обидел Безвершенко, считает, что показания, которые дает Безвершенко, это желание ему отомстить за нанесенную обиду.

Протоколом выемки от 10.09.2009 года, в ходе которой у Н1. изъят мобильный телефон марки «Samsung J 150», имей 355246020173936.

Протоколом осмотра предмета от 25.11.2009 года, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Samsung J 150», моноблок, в корпусе черного цвета, под дисплеем снизу указана марка телефона - «Samsung». Кнопки управления телефоном расположенные спереди плоские, част телефона, где расположены кнопки управления имеет повреждения в виде красителя черного цвета, которым покрыт телефон. Дисплей телефона также по всей поверхности имеет повреждения в виде царапин. В левом нижнем углу дисплея телефона имеется трещина, длиной 1 см, сбоку слева телефона имеется технический разъем, куда вставляется зарядное устройство, разъем имеет повреждения в виде скола. На задней стороне панели телефона сверху имеется фото и видеокамера (1.3.mega), дисплей который имеет повреждения в виде царапины, длиной около 1 см. Задняя панель имеет такие же многочисленные царапины, потертости. При вскрытии задней крышки телефона, сим-карта в телефоне отсутствует, под крышкой телефона имеется аккумуляторная зарядная батарея, на которой надписи отсутствуют, батарея имеет многочисленные повреждения в виде царапин. На корпусе телефона внутри под батареей имеется серийный номер телефона: 355246020173936, серийный номер совпадает с серийным номером, указанным в копии гарантийного талона. Также под аккумуляторной батареей указана модель телефона «Samsung J 150».

Протоколом предъявления предмета для опознания от 25.11.2009 года, в ходе которого М. осмотрев предъявленные для опознания мобильные телефоны, опознал по цвету, модели, форме, по царапинам на корпусе принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung SGH-J 150» в корпусе черного цвета, моноблок, который у него был похищен 31.08.2009 года в районе рынка «Балкия» <адрес>.

Постановлением от 25.11.2009 года мобильный телефон «Samsung J 150», имей 355246020173936 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Постановлением от 25.11.2009 года мобильный телефон «Samsung J 150», имей 355246020173936 передан на ответственное хранение законному владельцу Т., что подтверждается распиской Т.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Вина подсудимого Безвершенко А.Ю. подтверждается его собственными признательными показаниями, протоколом явки с повинной, протоколом предъявления лица для опознания, протоколами очных ставок, показаниями потерпевшего М., свидетеля Н.

Вина подсудимого Ткаченко С.С. также нашла свое подтверждение. В судебном заседании подсудимый Безвершенко А.Ю. пояснил, что о наличии у М. телефона ему сообщил Ткаченко С.С. На предварительном следствии Безвершенко А.Ю. пояснял, что Ткаченко указал на М. и сказал, что у него есть мобильный телефон, который нужно забрать. Впоследствии, забрав у М. телефон, он встретил в магазине Ткаченко, которому сообщил, что М. не желает отдавать телефон. Вечером того же дня он спросил у Ткаченко и Х. про телефон и Ткаченко дал ему 50 рублей. Аналогичные показания давал Безвершенко А.Ю. на предварительном следствии во время очной ставки с Ткаченко и утверждал, что телефон у М. похитил, так как Ткаченко сказал ему это сделать. Отрицая свою вину Ткаченко обманывает, чтобы выгородить себя. Вина подсудимого Ткаченко С.С. подтверждается также протоколом предъявления лица для опознания от 28.09.2009 года, в ходе которого М., осмотрев предъявленных для опознания лиц, опознал по чертам лица, телосложению, росту Ткаченко С.С., который 31.08.2009 г. находясь в районе рынка «Балкия» предлагал продать его мобильный телефон, на что получил отказ. После этого мобильный телефон, находящийся у Безвершенко, был предан в магазине «Озерный» Х. и Ткаченко.

До удаления суда в совещательную комнату, в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель отказалась от обвинения Ткаченко С.С. по ст. 33 ч. 5 УК РФ и в этой части уголовное преследование Ткаченко С.С. прекращено постановлением суда.

На основании совокупности собранных по делу доказательств суд приходит к выводу, что действия Ткаченко С.С. следует квалифицировать по ст. 33 ч. 4, 159 ч. 2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое в форме подстрекательства, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «или приобретение права на чужое имущество» подлежит исключению из объёма обвинения, как вменённый излишне.

Действия подсудимого Безвершенко А.Ю. правильно квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «или приобретение права на чужое имущество» подлежит исключению из объёма обвинения, как вменённый излишне.

Обстоятельств отягчающих наказание Ткаченко С.С., судом не установлено. Ткаченко С.С. имеет судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 47 г. Находка Приморского края от 31.03.2009 года, однако, наказание ему назначено условным, и в соответствии с частью 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива не учитывается.

Обстоятельством, смягчающим наказание Ткаченко С.С. суд признает полное возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Безвершенко А.Ю., судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание Безвершенко А.Ю., суд признаёт явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшей.

Гражданский иск потерпевшей Т. о возмещении материального ущерба в размере 6000 рублей погашен полностью.

Согласно бытовой характеристике Ткаченко С.С., проживающий по адресу <адрес> состоит на учете как лицо условно-осужденное. Зарекомендовал себя с отрицательной стороны. На путь исправления становиться не желает, склонен к совершению преступлений имущественного характера. Замечен в порочащих себя связях.

На учётах у нарколога и психиатра не состоит. С 22.05.2009 года состоит на учете в ФБУ «МРУИИ № 2 ГУФСИН России по Приморскому краю» как лицо, осужденное к условной мере наказания. 27.08.2009 года по представлению инспекции Ткаченко С.С. продлен испытательный срок на 1 месяц до 10.05.2010 года.

Согласно бытовой характеристике Безвершенко А.Ю. по месту жительства <адрес> характеризуется удовлетворительно, проживает по месту регистрации. На учете в УПМ № 8, 1 ОМ УВД по г. Находка состоит как ранее судимый. Алкогольными напитками не злоупотребляет, соседями характеризуется удовлетворительно. За нарушение общественного порядка в 1 ОМ не доставлялся. От соседей жалоб и заявлений о нарушении общественного порядка и недостойном поведении в быту не поступало.

На учёте у психиатра не состоит, с 21.12.2005 г. находится на диспансерном учете у нарколога с диагнозом: синдром зависимости от летучих растворителей, систематическое (постоянное) употребление. Средняя (вторая) стадия.

Безвершенко А.Ю. с 03.09.2008 года состоял на учете в ФБУ «МРУИИ № 2 ГУФСИН России по Приморскому краю» как лицо, осужденное к наказанию в виде 120 часов обязательных работ. 18.10.2008 года снят с учета по отбытию наказания.

При назначении наказания Ткаченко С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевших, и приходит к выводу, что исправление Ткаченко С.С., не возможно без изоляции от общества.

Поскольку Ткаченко С.С. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 47 г. Находка Приморского края от 31.03.2009 года, то, в силу части 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Ткаченко С.С. подлежит отмене, а окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ. Неотбытым необходимо считать весь срок наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 47 г. Находка Приморского края от 31.03.2009 года.

В соответствии с пунктом «а» части 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы Ткаченко С.С. следует назначить колонию-поселение.

При назначении наказания Безвершенко А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевших, и приходит к выводу, что исправление Безвершенко А.Ю. возможно без изоляции от общества.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Ткаченко Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 4, 159 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии с частью 5 ст. 74 УК РФ отменить Ткаченко С.С. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 47 от 31.03.2009 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 47 от 31.03.2009 года, окончательно назначить Ткаченко С.С. наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания Ткаченко С.С. исчислять с 07 апреля 2010 года.

Зачесть Ткаченко С.С. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 28 сентября 2009 года по 06 апреля 2010 года включительно.

Меру пресечения Ткаченко С.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Признать Безвершенко Андрея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Безвершенко А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать Безвершенко А.Ю. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения у врача нарколога.

Меру пресечения Безвершенко А.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Вещественные доказательства – гарантийный талон на мобильный телефон «Samsung J 150», имей 355246020173936, мобильный телефон «Samsung J 150», имей 355246020173936, хранящиеся у потерпевшей Т. - оставить у Т.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор.

Осуждённые вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: