Дело № 1-385-10 копия П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Находка 05 мая 2010 года Судья Находкинского городского суда Приморского края Барышникова Е.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка Шакировой И.М., защитника Панченко В.С., представившего удостоверение №, ордер № от 05.05.2010г., подсудимого Манвелова А.А., потерпевшего Ж., при секретаре Рахимовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Манвелова Алексея Алексеевича, <......> <......> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Манвелов А.А. 30 июля 2009 года около 22 часов 00 минут, находясь на пляже на расстоянии В судебном заседании подсудимый Манвелов А.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Стороны защиты, обвинения, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый виновным себя признал полностью, ходатайство заявил добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается, ему понятен характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован им в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть со ссылкой на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Выслушав участников процесса, исследовав характеризующий материал на подсудимого Манвелова А.А., у суда нет оснований сомневаться в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Манвелову А.А., суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признает явку с повинной, также суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений. По месту отбывания наказания подсудимый Манвелов А.А. характеризуется посредственно, состоит на учете у нарколога с диагнозом – синдром зависимости от опиоидов, систематическое употребление, наблюдается консультативно у врача-психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 26.08.2009г. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, ранее судим, им совершено преступление, которое уголовным законом по степени тяжести отнесено к категории преступлений средней тяжести, ущерб потерпевшему не возмещен, однако, в связи с тем, что преступлением не причинено тяжких последствий, учитывая явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном подсудимого, мнение потерпевшего, пояснившего, что он не настаивает на строгом наказании подсудимого, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ, с учетом положений ст. 68 УК РФ. Дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы суд не применяет, поскольку санкция действовавшей на момент совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления редакция статьи 158 УК РФ не предусматривала назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Гражданский иск, заявленный потерпевшим Ж. на сумму 2000 рублей, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 -317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Манвелова Алексея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в два года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года. Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания, являться на регистрацию один раз в месяц. Меру пресечения Манвелову А.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу. Взыскать с Манвелова Алексея Алексеевича в пользу Ж. 2000 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением. Приговор суда может быть обжалован и опротестован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи осужденным кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием. Кроме того, осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием в случае принесения кассационного представления прокурором либо кассационной жалобы иными участниками судебного процесса. Судья Копия верна. Судья Находкинского городского суда Барышникова Е.М.