Дело № 1 – 387 – 10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 29 марта 2010 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Комарова В.А.,

с участием государственных обвинителей - прокурора г.Находка Дутова Л.В., помощника прокурора г.Находка Скубовской Д.С.,

подсудимого Кирилюк И.Н.,

защитника адвоката Ковальчук Н.Г.,

представившего удостоверение №, ордер № от 29.03.2010 г.,

при секретаре Сильванович И.В.,

а также с участием потерпевшей Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кирилюк Ивана Николаевича, <......>

<......>

<......>

<......>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 159 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кирилюк Иван Николаевич 18.09.2009 года в период времени с 09 часов до 11 часов 00 минут, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, под предлогом того, что потерял принадлежащий ему сотовый телефон марки "FLY" и ему на время необходим другой сотовый телефон, обещая после того, как обнаружит свой сотовый телефон, вернуть Б.её сотовый телефон, похитил путем обмана и злоупотреблением доверием принадлежащий Б. сотовый телефон марки «Nokia 6180 с2», Б., доверяя Кирилюк И.Н., передала ему указанный сотовый телефон марки «Nokia 6180 с2» стоимостью 2601 рубль. После чего с похищенным сотовым телефоном скрылся с места преступления и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил Б. значительный материальный ущерб на сумму 2601 рубль.

Он же, в середине октября 2009 года около 10 часов, находясь в комнате <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, находясь в гостях у Б., воспользовавшись тем, что Б. заснула и не видит его преступных действий, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил у Б. флэшкарту марки "Adata" стоимостью 1200 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил Б. материальный ущерб на сумму 1200 рублей.

Он же, 01 декабря 2009 года около 10 часов, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, под предлогам взять на временный просмотр, пообещав вернуть, похитил путем обмана и злоупотреблением доверием у Б. ДВД диски в количестве 7 штук стоимостью 150 рублей каждый на общую сумму 1050 рублей, один компьютерный диск стоимостью 250 рублей, а также похитил у Б. путем обмана и злоупотреблением доверия спортивную сумку марки "Adidas" стоимостью 300 рублей, сложив указанные диски в данную сумку и в последующем обещая вернуть сумку, после чего Кирилюк И.Н., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, под предлогом того, что ему в займы необходимы денежные средства в размере 300 рублей, пользуясь доверием Б., обещая вернуть данную сумму, похитил путем обмана и злоупотреблением доверия у Б. 300 рублей. После чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил Б. материальный ущерб на общую сумму 1900 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кирилюк И.Н. вину признал частично и пояснил, что в начале сентября 2009 года он познакомился с Б., к которой 17.09.2009 года пришел в гости и остался ночевать. Утром 18.09.2009 года не смог найти свой сотовый телефон, и Б. предложила ему один из ее сотовых телефонов на время попользоваться. Он сказал той, что вернет сотовый телефон сразу же как найдет свой. Та передала ему сотовый телефон марки «Nokia 1680c2» черного цвета не раскладной. Они не обговаривали, насколько он берет сотовый телефон, он хотел вернуть телефон Б., так как у него не было умысла на его хищение. Однако впоследствии этот телефон он продал через Р. за 350 рублей, деньги потратил. Примерно в начале октября 2009 года в вечернее время он пришел в гости к Б., та попросила, чтобы он посмотрел ее флэшкарту. В комнате Б. вспомнила, что забыла флэшкарту на кухне, и попросила его сходить за ней. Он взял со стола флэшкарту и положил к себе в карман, но забыл достать ее из кармана и вернуть Б., так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Позднее он перезвонил Б. и сообщил, что нашел у себя в кармане ее флэшку, та попросила ее вернуть. Однако он флешкарту не вернул, та хранилась у него дома, он ею пользовался, а затем отдал ее знакомой Ф. за долги. В конце ноября 2009 года он пришел в гости к Б., попросил у той на время ДВД диски в количестве 5 штук, а так же два компьютерных диска. Б. дала ему сумку синего цвета марки «Adidas», куда он положил диски, а также он занял у той деньги в сумме 300 рублей. Все намеревался вернуть. Однако в начале ноября 2009 года ему на абонентский номер 8 908 444 14 32 с абонентского номера Б. пришло сообщение с текстом: «Можешь оставить все себе, я тебе все дарю». Его жена К1. видела это сообщение. Умысла на хищение и распоряжение имуществом потерпевшей у него не было. Он считал, что Б. ему подарила указанное имущество, поэтому он распорядился им по своему усмотрению. В настоящее время раскаивается, извиняется перед потерпевшей. Гражданский иск признает полностью.

Вина подсудимого Кирилюк И.Н. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

В судебном заседании потерпевшая Б. пояснила, что в начале сентября 2009 года она познакомилась с Кирилюк И.Н., тот 17.09.2009 года пришел к ней в гости и остался ночевать. Утром 18.09.2009 года Кирилюк не смог найти свой сотовый телефон, и попросил у неё сотовый телефон марки «Nokia 1680 с 2» на время, она поверила тому и предложила один из ее сотовых телефонов на время попользоваться. Тот сказал, что вернет ей сотовый телефон сразу же как найдет свой.

Она передала тому сотовый телефон марки «Nokia 1680c2» черного цвета не раскладной стоимостью 2601 рубль, в котором была симкарта компании «Мегафон», с абонентским номером 89242539483. Данная сумма для нее значительная. Они не обговаривали, насколько тот берет сотовый телефон. Кирилюк сказал, что завезет ей сотовый телефон, как только найдет свой. Вечером она перезвонила Кирилюк на его телефон, тот взял трубку и пояснил, что свой сотовый телефон марки «Fly» нашел у себя в кармане, вечером вернет ей телефон, но так и не вернул. Впоследствии тот часто приходил в гости, она каждый раз спрашивала про телефон, тот обещал, что вернет. В середине октября 2009 года к ней пришел Кирилюк, она показала тому флэшкарту на 8 Гб стоимостью 1200 рублей. В комнате она положила флэшкарту на стол при входе в комнату слева на столе, никуда из комнаты не отлучалась, затем легла спать, утром Кирилюк ушел, а она не смогла найти флешкарту, позвонила Кирилюк, тот пояснил, что флэшкарта у него, она потребовала, чтобы тот немедленно вернул флэшкарту, так как она была ей нужна. Кирилюк согласился. Позже Кирилюк приходил к ней, она спрашивала про флешкарту и телефон, последний продолжал обещать вернуть их позже. 01 декабря 2009 года около 10 часов Кирилюк вновь пришел к ней в гости и попросил взять на временный просмотр, пообещав вернуть, ДВД диски в количестве 7 штук стоимостью 150 рублей каждый на общую сумму 1050 рублей, один компьютерный диск стоимостью 250 рублей, все сложил в спортивную сумку марки "Adidas" стоимостью 300 рублей, а также попросил в займы деньги 300 рублей. В последующем обещал вернуть диски, сумку, деньги. Она поверила тому, а потом поняла, что Кирилюк ее обманул и не вернет принадлежащие ей вещи. В конце ноября 2009 года, когда она узнала, что у Кирилюк есть жена и малолетний ребенок, она действительно написала тому смс сообщение: «Можешь оставить все себе, я тебе все дарю», но Кирилюк ответил, что от неё ничего не надо и все вернет. Она ждала, что тот вернет, но когда поняла, что он ее обманывает, обратилась в милицию. Просит взыскать ущерб с подсудимого в размере 2750 рублей, так как часть похищенного ей была возвращена. На лишении свободы не настаивает.

В судебном заседании свидетель К1. пояснила, что Кирилюк И.Н. является ее мужем, имеют сына 30.08.2009 года. В сентябре или октябре 2009 года у Кирилюк появился сотовый телефон марки "Nokia", тот пояснил, что данный телефон ему дала знакомая девушка на время попользоваться. В октябре 2009 года она увидела дома флэшкарту, Кирилюк пояснил, что флэшкарту дала попользоваться та же знакомая. Около двух недель флэшкарта лежала у компьютера, после чего исчезла. В конце ноября 2009 года Кирилюк принес домой сумку синего цвета с надписью "Adidas", а также ДВД диски и один компьютерный диск, также пояснил, что взял это у знакомой, диски посмотреть, а сумку для переезда на новую квартиру. В ноябре 2009 года на сотовый телефон Кирилюк пришло смс сообщение от его знакомой с текстом: «Можешь оставить все себе, я тебе все дарю, не бросай сына, только иногда заезжай в гости». В то время сотового телефона и флэшкарты у Кирилюк уже не было. Она может охарактеризовать мужа с положительной стороны, у них хорошая семья, тот работает.

В судебном заседании свидетель А. пояснил, что в середине октября 2009 года около 10 часов он находился в гостях у Б. в общей кухне, где так же находился Кирилюк, кто был еще, он не помнит. Он видел, что Б. в руке держала флешкарту, говорила что на флэшкарте находится файл, который необходимо открыть. Затем Б. и Кирилюк ушли в комнату к последней, флэшкарту Б. отнесла к себе в комнату. На следующий день Б. сообщила, что после ухода Кирилюк пропала та самая флэшкарта.

По ходатайству государственного обвинителя судом, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия потерпевшей, подсудимого и защитника, были оглашены показания неявившихся свидетелей.

Из оглашенных показаний свидетеля Р. следует, что в октябре 2009 года он встретил знакомого Кирилюк И., тот пояснил, что ему подарили сотовый телефон марки «Nokia 1680 с2», попросил продать данный телефон. Он продал сотовый телефон Ж1. за 350 рублей, деньги передал Кирилюк И.Н..

Из оглашенных показаний свидетеля Ж1. следует, что она работает продавцом в продуктовом киоске около <адрес>. В октябре 2009 года в ларек пришел Р. и сказал, что у него есть сотовый телефон марки «Nokia 1680 с2» черного цвета, принадлежащий Кирилюк И.Н., поскольку у последнего нет денег, тот попросил Р. продать сотовый телефон. Телефон ей понравился, поэтому она купила его у Р. за 350 рублей. Сотовый телефон она передала в пользование своему брату Ж.. 11 декабря 2009 года она добровольно выдала сотрудникам милиции сотовый телефон марки «Nokia 1680 с2».

Из оглашенных показаний свидетеля Ж. следует, что в октябре 2009 года, точную дату не помнит, ему позвонила сестра Ж1. и предложила приобрести сотовый телефона марки «Nokia 1680 с2» черного цвета, принадлежащий Кирилюк И.Н., который она купила у Р. Максима. Кирилюк продавал телефон, поскольку нуждался в деньгах. Телефон ему понравился, Ж. сказала, что сотовый телефон дарит, что приобрела его за 350 рублей. В декабре 2009 года позвонила Ж1. и пояснила, что сотовый телефон необходимо вернуть, так как телефон похищен, после чего он передал сотовый телефон Ж..

Из оглашенных показаний свидетеля Г. следует, что в середине октября 2009 года около 10 часов, точную дату не помнит, он находился в гостях у Б., где распивали спиртные напитки совместно с Кирилюк, Б., Т., А.. Также на кухню периодически заходила К. Валентина. В руках у Б. он не видел флэшкарту, не слышал, чтобы та спрашивала у кого-либо, как открыть флэшкарту. Кирилюк и Б. ушли к себе в комнату первыми, Кирилюк больше в секцию не выходил и не искал флэшкарту. Утром он вновь пришел в секцию, от Б. узнал, что Кирилюк похитил принадлежащую ей флэшкарту, которая лежала у ноутбука в комнате, а после ухода Кирилюк флэшкарта пропала. Позже со слов Б. он узнал, что Кирилюк нашел флэшкарту у себя в кармане.

Из оглашенных показаний свидетеля Т. следует, что у неё есть соседка Б. Юлия. В сентябре 2009 года Б. сказала ей, что дала на время своему знакомому Кирилюк сотовый телефон марки «Nokia 1680 с2». Позже Б. сообщила, что потеряла принадлежащею ей флэшкарту марки «Adata». Они обыскали всю квартиру, но флэшкарту не нашли, в это время Б. разговаривала по громкой связи с Кирилюк, последний сказал, что флэшкарту Б. забыла на общей кухне, а потом сказал, что нашел флэшкарту в кармане.

Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что у неё есть соседка по фамилии Б.. В сентябре 2009 года Б. рассказала, что познакомилась с Кирилюк, тот стал приходить в гости. В сентябре 2009 года Б. сообщила, что дала на время Кирилюк сотовый телефон марки «Nokia 1680 с 2», на какой именно период не говорила. Позже Б. сказала, что потеряла принадлежащую ей флэшкарту марки «Adata», обстоятельства она не знает, после от Б. узнала, что флэшкарта находится у Кирилюк.

Вина подсудимого также объективно подтверждается изученными материалами уголовного дела, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от 11.12.2009 года, согласно которому была осмотрена комната <адрес>, с места происшествия ничего не изъято;

протоколом осмотра места происшествия от 11.12.2009 года, согласно которому была осмотрено помещение ларька, расположенного около <адрес>, с места происшествия изъят сотовый телефон марки «Nokia 1680 с2»;

протоколом явки с повинной от 11.12.2009 года, согласно которому Кирилюк И.Н. добровольно, собственноручно написал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно: что в начале октября 2009 года он путем злоупотребления доверием завладел сотовым телефоном марки «Nokia 1680 с2», принадлежащим Б., находясь по адресу <адрес>;

протоколом явки с повинной от 11.12.2009 года, согласно которому Кирилюк И.Н. добровольно, собственноручно написал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно: что в середине октября 2009 года он похитил флэшкарту зеленого цвета, принадлежащую Б., находясь по адресу <адрес>;

протоколом осмотра предметов от 24.12.2009 года, согласно которому в служебном кабинете № СО при 2 ОМ УВД по г.Находка осмотрен сотовый телефон марки «Nokia 1680 с2», изъятый 11.12.2009 года;

протоколом предъявления предмета для опознания от 27.12.2009 года, согласно которому потерпевшая Б. опознала сотовый телефон марки «Nokia 1680 с2», похищенный у нее Кирилюк И.Н. 18.09.2009 года около 11 часов по адресу <адрес>

протоколом выемки от 21.12.2009 года, согласно которому в служебном кабинете № СО при 2 ОМ УВД по г.Находка у свидетеля Ф. изъята добровольно выданная флэшкарта марки "Adata";

протоколом осмотра предметов от 21.12.2009 года, согласно которому в служебном кабинете № СО при 2 ОМ УВД по г.Находка осмотрена флэшкарта марки "Adata", изъятая 21.12.2009 года у свидетеля Ф.;

протоколом предъявления предмета для опознания от 27.12.2009 года, согласно которому потерпевшая Б. опознала флэшкарта марки "Adata", похищенную у нее Кирилюк И.Н. в середине октября 2009 года около 11 часов по адресу <адрес>;

протоколом проверки показаний на месте от 23.12.2009 года, согласно которому проведена проверка показаний на месте с участием подозреваемого Кирилюк И.Н. в присутствии защитника, в ходе которой Кирилюк И.Н. указал, что 18.09.2009 года около 09 часов, находясь в гостях у Б. по адресу <адрес>, по предложению Б. взял принадлежащий той сотовый телефон марки «Nokia 1680 с2» на время, сроки не обговаривали. Кроме того, в начале октября 2009 года, находясь у Б., по просьбе последней сходил на общую кухню секции за оставленной ею флэшкартой и положил себе в карман, данную флэшкарту забыл отдать Б., когда обнаружил, пообещал вернуть;

протоколом очной ставки от 24.12.2009 года, согласно которому между подозреваемым Кирилюк И.Н. и потерпевшей Б. проведена очная ставка, в ходе которой Б. полностью подтвердила ранее данные показания, Кирилюк И.Н. показания потерпевшей подтвердил частично;

протоколом очной ставки от 10.01.2010 года, согласно которому между подозреваемым Кирилюк И.Н. и свидетелем Р. проведена очная ставка, в ходе которой Р. полностью подтвердил ранее данные показания, Кирилюк И.Н. показания свидетеля подтвердил полностью;

протоколом очной ставки от 20.01.2010 года, согласно которому между подозреваемым Кирилюк И.Н. и свидетелем Ф. проведена очная ставка, в ходе которой Ф. полностью подтвердила ранее данные показания, Кирилюк И.Н. показания свидетеля подтвердил частично;

протоколом выемки от 26.01.2010 года, согласно которому в служебном кабинете № СО при 2 ОМ УВД по г.Находка изъята распечатка смс-сообщений по абонентскому номеру 9242539483;

протоколом очной ставки от 07.02.2010 года, согласно которому между подозреваемым Кирилюк И.Н. и свидетелем А. проведена очная ставка, в ходе которой А. полностью подтвердил ранее данные показания, Кирилюк И.Н. показания свидетеля подтвердил частично;

протоколом обыска от 09.02.2010 года, согласно которому в ходе обыска в жилище по адресу <адрес> изъята сумка спортивная синего цвета марки «Adidas»;

протоколом осмотра предметов от 10.02.2010 года, согласно которому в служебном кабинете № СО при 2 ОМ УВД по г.Находка осмотрена сумка спортивная синего цвета марки «Adidas», изъятая в ходе обыска 09.02.2010 года;

протоколом предъявления предмета для опознания от 10.02.2010 года, согласно которому потерпевшая Б. опознала сумку спортивную синего цвета марки «Adidas», похищенную у нее Кирилюк И.Н. 01.12.2009 года около 10 часов по адресу <адрес>

Оценив в совокупности все полученные и исследованные доказательства, суд считает исследованные доказательства достоверными и допустимыми, так как они получены с соблюдением закона, совпадают по содержанию и приходит к выводу, что вина Кирилюк И.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла свое подтверждение.

При этом суд критически относится к показаниям подсудимого Кирилюк И.Н. о том, что умысла на хищение и распоряжение имуществом потерпевшей у него не было, он считал, что Б. ему все подарила, поскольку его показания полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств (показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами).

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей Б. и свидетелей последовательны и непротиворечивы, согласуются с письменными доказательствами. Совокупность приведенных выше доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Кирилюк И.Н. указанных преступлений.

Факт частичного признания вины подсудимым суд расценивает, как способ защиты с целью избежать наказания и ответственности за содеянное.

С учетом установленных выше исследованными доказательствами обстоятельств дела, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает, что действия Кирилюк И.Н. необходимо квалифицировать:

по факту хищения сотового телефона марки «Nokia 1680 с2» по ст. 159 ч.2 УК РФ, по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, исключив из обвинения квалифицирующий признак «или приобретение права на чужое имущество», как вмененный излишне;

по факту хищения флэшкарты марки «Adata» по ст. 158 ч.1 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по факту хищения ДВД дисков, компьютерного диска, а также спортивной сумки марки «Adidas» и денежных средств в размере 300 рублей по ст. 159 ч.1 УК РФ, по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, исключив из обвинения квалифицирующий признак «или приобретение права на чужое имущество», как вмененный излишне.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность виновного.

Подсудимый Кирилюк И.Н. совершил преступления небольшой и средней тяжести, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Кирилюк И.Н., судом в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г, и» УК РФ, признаются наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также явки с повинной, как активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кирилюк И.Н., судом в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, признается наличие в действия подсудимого рецидива преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его социальное положение, суд, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшей, считает назначить Кирилюк И.Н. наказание в виде лишения свободы, но находит возможным в соответствии со ст.73 УК РФ исправление Кирилюк И.Н. без изоляции от общества, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Б. на сумму 6851 рубль, погашен частично на сумму 4101 рубль, на основании ст. 1064 ГК РФ иск подлежит возмещению в непогашенной части в размере 2750 рублей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд по вступлению приговора в законную силу считает необходимым в соответствии со ст. 81 УПК РФ: сотовый телефон марки «Nokia 1680 с2», сумку спортивную, флэшкарту, хранящиеся у потерпевшей Б., вернуть последней по праву принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 298-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кирилюк Ивана Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2, ст. 158 ч.1, ст. 159 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

По ст. 159 ч.2 УК РФ – на срок один год девять месяцев,

По ст. 158 ч.1 УК РФ – на срок десять месяцев,

По ст. 159 ч.1 УК РФ – на срок десять месяцев.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Кирилюк Ивану Николаевичу наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Кирилюк Ивану Николаевичу считать условным с испытательным сроком в один год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Кирилюк И.Н. в течение 30 суток встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, возместить ущерб потерпевшей.

Меру пресечения Кирилюк И.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Кирилюк Ивана Николаевича в пользу потерпевшей Б. в счет возмещения материального ущерба 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Nokia 1680 с2», сумку спортивную, флэшкарту, хранящиеся у потерпевшей Б., вернуть последней по праву принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Находкинский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.А. Комарова