Дело № 1-436-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 апреля 2010 года Находкинский городской суд Приморского края

В составе председательствующего судьи Усовой С.Н.

при секретаре Бреус А.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокуратуры г. Находка Климова Д.А.

защитника- адвоката Белых Ю.А. удостоверение № от 30.07.2009 года

и по ордер № от 29.04.2010 года,

потерпевшей Ч.

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Близнюк Ирины Рамазановны, <......> ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Близнюк И.Р. 09.10.2009 года совершила хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Близнюк И.Р. 09.10.2009 года около 11 часов 45 минут, находясь на рабочем месте в кабинете №, расположенном в здании управления регистрации недвижимости по <адрес>, воспользовавшись тем, что Ч. оставила на столе принадлежащий ей мобильный телефон марки «Самсунг Е 840», стоимостью 4600 рублей с находящейся в нем сим- картой, не представляющей материальной ценности, тайно, путем свободного доступа из корыстных побуждений, похитила указанный телефон, причинив потерпевшей Ч. значительный материальный ущерб на сумму 4600 рублей. С похищенным имуществом Близнюк И.Р. скрылась с места совершения преступления, распорядившись им по собственному усмотрению.

Органами следствия действия Близнюк И.Р. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, пояснив, что подсудимая с ней примирилась, загладила причиненный вред и возместила ущерб в полном объеме, претензий материального характера не имеет и не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

Подсудимая на прекращении производства не возражает, пояснив, что она с потерпевшей примирилась, вину в предъявленном обвинении признает полностью, загладила причиненный вред, принесла извинения, возместила ущерб потерпевшей в полном объеме, путем выплаты денежных средств, так как возвращенный в ходе следствия телефон который пользовалась ее дочь, оказался нерабочим, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся.

Защитник на стороне подсудимой не возражает против прекращения уголовного дела за примирением, обосновывая тем, что между подсудимой и потерпевшей достигнуто примирение, Близнюк И.Р. ранее не судима, совершила впервые преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, загладила причиненный вред.

Государственный обвинитель возражает против прекращения производства по делу за примирением сторон.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, находит, что уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, поскольку между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение, ущерб по делу полностью возмещен и причиненный вред потерпевшей со стороны подсудимой заглажен. Подсудимая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, не судима, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, совершила впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Руководствуясь ст. ст. 25, 234, 236 ч.1 п. 4, 239 ч. 2, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело по обвинению Близнюк Ирины Рамазановны, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Близнюк И.Р. до вступления постановления в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу: копию гарантийного талона на обслуживание мобильного телефона марки «Самсунг Е 840», хранящиеся при уголовном деле, после вступления постановления в законную силу хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство по делу: телефон марки «Самсунг Е 840» хранящиеся у потерпевшей Ч., после вступления постановления в законную силу, возвратить потерпевшей Ч. по праву принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 дней через суд г. Находка со дня провозглашения.

Судья С.Н. Усова