Дело № 1-389-10 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка 06 мая 2010 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Барышникова Е.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка Заневского П.В.,

защитника Белоконь А.В., представившего удостоверение №, ордер № от 06.05.2010г.,

подсудимого Кормильцева В.В.,

потерпевшей Б.,

при секретаре Рахимовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кормильцева Вячеслава Владимировича, <......> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кормильцев В.В. 25 сентября 2008 года около 07 часов 00 минут, находясь в помещении офиса компании ИП «Горбань», расположенном <адрес> из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в помещении никого нет, и никто не наблюдает за его действиями, тайно, путем свободного доступа похитил лежащий на рабочем столе Б. принадлежащий ей мобильный телефон «SAMSUNG L320», стоимостью 7550 рублей, с находящейся в нем сим – картой, не представляющей материальной ценности, причинив Б. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Стороны защиты, обвинения, потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый виновным себя признал полностью, ходатайство заявил добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается, ему понятен характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован им в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть со ссылкой на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимого, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признает явку с повинной, также суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, ранее не судим, им совершено преступление, которое уголовным законом по степени тяжести отнесено к категории преступлений средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, потерпевшей не возмещен, однако, в связи с тем, что преступлением не причинено тяжких последствий, учитывая полное признание вины и раскаяние в содеянном подсудимого, мнение потерпевшей, пояснившей, что она не настаивает на строгом наказании подсудимого, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ, с учетом положений ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы суд не применяет, поскольку санкция действовавшей на момент совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления редакция статьи 158 УК РФ не предусматривала назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Б. на сумму 7550 рублей, подлежит удовлетворению согласно ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 -317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кормильцева Вячеслава Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания, являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения Кормильцеву В.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Кормильцева Вячеслава Владимировича в пользу Б. 7550 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон, товарный и кассовый чеки на приобретение мобильного телефона «SAMSUNG L320», имей код 359763010772515, хранящиеся у потерпевшей Б., оставить Б. по праву принадлежности; детализацию телефонных переговоров, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием. Кроме того, осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием в случае принесения кассационного представления прокурором либо кассационной жалобы иными участниками судебного процесса.

Судья

Копия верна.

Судья Находкинского городского суда Барышникова Е.М.