Дело №1-488-10 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 18 мая 2010 года г. Находка Судья Находкинского городского суда Приморского края Севергин Д.А., при секретаре Евсеевой И.С., с участием государственного обвинителя Гавриченко О.М., защитника, адвоката Глобина Д.В., удостоверение №, ордер № от 18.05.2010 г., обвиняемого Валиева М.О., потерпевшего К., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Валиева Максима Олеговича, <......> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, установил: Валиев М.О. обвиняется в том, что 21 сентября 2009 года примерно в 19 часов 40 минут водитель Валиев Максим Олегович управляя на основании рукописной доверенности автомобилем марки «ТОYОТА НIАСЕ» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Руденко СИ., двигаясь со стороны остановки автобуса «Лесная» в <адрес> в сторону остановки автобуса «Астафьева» в <адрес>, при совершении маневра поворот налево в сторону жилых домов по <адрес>, не убедился в безопасности своего маневра, и не уступил проезжую часть автомобилю марки «ТОYОТА MASTER АСЕ SURF» государственный регистрационный знак №, двигающемуся по встречной полосе движения со стороны остановки автобуса «Астафьева» в сторону остановки автобуса «Лесная» в <адрес>, чем нарушил требования п.п. 8.8 Правил Дорожного Движения РФ. Таким образом, управляя при вышеуказанном нарушении в районе <адрес> края РФ, при возникновении опасности в виде двигавшегося по встречной полосе движения по направлению в сторону остановки автобуса «Лесная» в <адрес> автомобиля марки «ТОYОТА MASTER АСЕ SURF» государственный регистрационный знак А 812 ТТ вовремя не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, чем нарушил п.п. 1.3, 10.1 Правил Дорожного Движения РФ и совершил столкновение с автомобилем марки «ТОYОТА MASTER АСЕ SURF» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя К. В результате дорожно-транспортного происшествия: водитель автомобиля марки «ТОYОТА MASTER АСЕ SURF» государственный регистрационный знак №, К. <......> получил телесное повреждение в виде: закрытого перелома диафиза большеберцовой кости правой голени в верхней трети без смещения костных отломков, с развитием гемартроза (скоплением крови в полости сустава) правого коленного сустава, которое согласно заключения эксперта № от 01 марта 2010 года вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, поэтому признаку расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В судебном заседании потерпевший К. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Валиева М.О. в связи с примирением с подсудимым, пояснил, что с подсудимым примирился, претензий к нему не имеет, Валиев М.О. загладил причинённый вред полностью и добровольно, извинился, он его простил, ущерб ему возмещен. Представитель потерпевшего К. – И. ходатайство потерпевшего поддержала, просила прекратить уголовное дело в отношении Валиева М.О. в связи с примирением потерпевшего с подсудимым. Подсудимый Валиев М.О. пояснил, что причинённый потерпевшему К. вред заглажен, они примирились, просил о прекращении уголовного дела. Защитник, адвокат Глобин Д.В. просил удовлетворить ходатайство потерпевшего и уголовное дело в отношении Валиева М.О. прекратить в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства, заявленного потерпевшим, не возражал, считал, что имеются основания для прекращения уголовного дела. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Санкция ст.264 ч.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, то есть, в силу части 2 ст.15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести. Преступление совершено Валиевым М.О. впервые. Согласно заявлению потерпевшего К. от 18.05.2010 года, Валиев М.О. добровольно загладил перед ним причиненный вред, претензий он к нему не имеет, просит прекратить в отношении Валиева М.О. уголовное дело. На основании пункта 3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ. Судом разъяснены Валиеву М.О. основания прекращения уголовного дела, право возражать против его прекращения. Подсудимому основания прекращения уголовного дела ясны, против его прекращения не возражал и настаивал на прекращении производства по делу. Руководствуясь ст.25, 254 п.3 УПК РФ, суд п о с т а н о в и л: Прекратить уголовное дело в отношении Валиева Максима Олеговича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ. Меру пресечения Валиеву М.О., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Вещественные доказательства по делу – автомашину «ТОYОТА НIАСЕ» государственный регистрационный знак Т 858 НН, хранящуюся у Валиева М.О., – оставить Валиеву М.О. Вещественные доказательства по делу – автомашину «ТОYОТА MASTER АСЕ SURF» государственный регистрационный знак А 812 ТТ, хранящуюся у К., – оставить К. Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: