Дело № 1-424-10 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка 01 апреля 2010 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Барышникова Е.М.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Находка Щербакова Н.К.,

защитника Голубцова В.Г., представившего удостоверение №, ордер № от 31.03.2010г.,

подсудимого Белоглазова Д.В.,

при секретаре Рахимовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Белоглазова Дмитрия Викторовича, <......>

<......>

<......>

<......>

в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

01.01.2010 года около 04 часов 00 минут Белоглазов Д.В., находясь в районе <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, лежит на земле и не наблюдает за его действиями, а личное имущество М. находится возле него, тайно, путем свободного доступа похитил, принадлежащие М.: мобильный телефон «Nokia 1202», стоимостью 1000 рублей, кошелек, стоимостью 200 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1000 рублей, банковской картой «Приско Капитал Банк» серийный номер 40817840200001302768.

Продолжая свой преступный умысел, Белоглазов Д.В. 01.01.2010 года в период с 07 часов 35 минут до 07 часов 38 минут, воспользовавшись похищенной банковской картой, посредством банкомата, расположенного в Коммерческом банке ЗАО «Приско Капитал Банка» по адресу: <адрес>, снял со счета М. денежные средства в сумме 70000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 72200 рублей. С похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Стороны защиты, обвинения, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый виновным себя признал полностью, ходатайство заявил в присутствии защитника, добровольно, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается, ему понятен характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован им в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть со ссылкой на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимого, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, им совершено преступление, которое уголовным законом по степени тяжести отнесено к категории преступлений средней тяжести, потерпевший М. не настаивает на строгом наказании подсудимого, ущерб потерпевшему не возмещен в полном объеме, в связи с чем наказание подсудимому суд считает назначить в виде реального лишения свободы, то есть в условиях изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим М. в сумме 72 200 рублей 00 копеек, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 -317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Белоглазова Дмитрия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в два года шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Находкинского городского суда от 31.03.2010 года и окончательно назначить Белоглазову Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком в четыре года восемь месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Белоглазову Д.В., заключение под стражу, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 01.04.2010 года.

Зачесть Белоглазову Д.В. в срок наказания время содержания под стражей с 05.02.2010 года по 31.03.2010 года включительно.

Взыскать с Белоглазова Дмитрия Викторовича в пользу М. 72 200 рублей 00 копеек, в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ксерокопия гарантийного талона на мобильный телефон «NOKIA 1202», выписка по счету банковской карты «Приско Капитал Банк» на имя М., списки вызовов клиента на имя М., З., К., диск с фотографиями, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием. Кроме того, осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием в случае принесения кассационного представления прокурором либо кассационной жалобы иными участниками судебного процесса.

Судья

Копия верна.

Судья Находкинского городского суда Барышникова Е.М.