Дело № 1-492-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 апреля 2010 года Находкинский городской суд Приморского края

В составе председательствующего судьи Усовой С.Н.

при секретаре Бреус А.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокуратуры г. Находка Панова А.С.

защитника- адвоката Бакарась А.А. удостоверение № от 22.10.2003 года

и ордер № от 29.04.2010 года,

потерпевшей П.

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Фарзалиева Заура Джабировича, <......> ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Фарзалиев З.Д. совершил хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Фарзалиев З.Д. 07 марта 2010 года около 13 часов 00 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Обувь» по <адрес>, воспользовавшись тем, что П. не наблюдает за его действиями, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил, находившийся на полу между столом продавца и поручнем лестницы, ведущей вниз на цокольный этаж, подключенный к зарядному устройству мобильный телефон «Нокиа 6555», стоимостью 7500 рублей с находящейся в нем картой памяти стоимостью 500 рублей, сим-картой компании «МТС», не представляющей материальной ценности, принадлежащий П., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей. С похищенным имуществом скрылся с места преступления, в последствии распорядившись им по своему усмотрению.

Органами следствия действия Фарзалиева З.Д. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением, пояснив, что подсудимый с ней примирился, загладил причиненный вред и возместил ущерб в полном объеме, претензий материального характера не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый на прекращении производства не возражает, пояснив, что он с потерпевшей примирился, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, возместил ущерб потерпевшей в полном объеме и загадил причиненный вред.

Защитник на стороне подсудимого не возражает против прекращения уголовного дела и поддерживает ходатайство потерпевшей, обосновывая тем, что между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение, Фарзалиев З.Д. ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

Государственный обвинитель возражает против прекращения производства по делу за примирением сторон.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, находит, что уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, поскольку между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение, ущерб по делу полностью возмещен, потерпевшей заглажен причиненный вред. Подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, по месту работы положительно, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести впервые, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Руководствуясь ст. ст. 25, 234, 236, 239 ч. 2, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело по обвинению Фарзалиева Заура Джабировича, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Фарзалиеву З.Д. до вступления постановления в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: коробку из- под телефона, мобильный телефон марки «Нокиа 6555», хранящиеся у потерпевшей П., после вступления постановления в законную силу, возвратить потерпевшей П. по праву принадлежности.

Вещественное доказательство по делу: системный блок «ASUS», изъятый в магазине «Обувь», расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий ООО «Хай Фэн», хранящиеся в магазине «Обувь», после вступления постановления в законную силу, возвратить законному владельцу магазина «Обувь» по <адрес> ООО «Хай Фэн» по праву принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 дней через суд г. Находка со дня провозглашения.

Судья С.Н. Усова