Дело № 1-423-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 апреля 2010 года г. Находка

Судья Находкинского городского суда Приморского края Севергин Д.А.,

при секретаре Лебедевой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Воротынцевой Е.А.,

защитника, адвоката Голубцова В.Г., удостоверение №, ордер № от 21.04.2010 г.,

подсудимого Диковского С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Диковского Сергея Олеговича, <......>

<......>

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

Диковский С.О. 31 января 2010 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Диковский С.О. 31 января 2010 года около 08 часов 20 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, воспользовавшись тем, что А. спит и за его действиями не наблюдает, похитил с кровати мобильный телефон «Nokia N73» стоимостью 12990 рублей, принадлежащий А., чем причинил последнему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, Диковский С.О. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, адвокат Голубцов В.Г. поддержал ходатайство подсудимого Диковского С.О.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства.

Потерпевший А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть уголовного дела в отношении Диковского С.О. в его отсутствие в связи с нахождением его в <адрес>, против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал, ущерб ему возмещён, претензий к Диковскому С.О. не имеет, просил не лишать Диковского С.О. свободы.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого Диковского С.О. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, отягчающим наказание Диковскому С.О., является рецидив преступлений. Диковский С.О. имеет судимость по приговору Находкинского городского суда от 24.11.2006 года за совершение умышленного преступления средней тяжести, отбывал лишение свободы реально, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Диковскому С.О., суд признаёт явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины, возмещение ущерба потерпевшему, наличие малолетнего ребёнка.

Гражданский иск потерпевшему возмещён.

Согласно бытовой характеристике, Диковский С.О. за время проживания на административном участке зарекомендовал себя удовлетворительно, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, жалоб со стороны соседей не поступало, приводов не имеет, в нарушении административного порядка замечен не был. На учёте у психиатра не состоит. С 27.11.2001 года состоял на профилактическом учёте у нарколога с диагнозом: неоднократное употребление каннабиоидов, снят с учёта 02.06.2003 года по истечении срока наблюдения.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого Диковским С.О. преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающее и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, мнение потерпевшего, просившего не лишать Диковского С.О. свободы, и приходит к выводу, что исправление Диковского С.О. возможно без изоляции от общества.

С учётом изложенного, суд также находит возможным, назначить Диковскому С.О. наказание без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Диковского Сергея Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Диковскому С.О. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать Диковского С.О. встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Меру пресечения Диковскому С.О., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - ксерокопии документов: кассовый и товарный чеки, гарантийный талон на мобильный телефон «Nokia N73», хранящиеся в материалах дела, - оставить при уголовном деле.

Вещественные доказательства - мобильный телефон «Nokia N73» imei:№, хранящийся у потерпевшего А., - оставить у А.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор.

Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: