Дело № 1-371-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 марта 2010 года г. Находка

Судья Находкинского городского суда Приморского края Севергин Д.А.,

при секретаре Лебедевой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Бегин А.К.,

защитника, адвоката Абарова В.Ф., удостоверение №, ордер № от 26.03.2010 г.,

подсудимого Ковбасюк Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Ковбасюк Дмитрия Викторовича, <......> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«в» УК РФ,

установил:

Ковбасюк Д.В. 14 февраля 2010 года совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Ковбасюк Д.В. 14 февраля 2010 года в период времени с 01 часа 40 минут до 01 часа 50 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, выбив замок на двери комнаты <адрес>, незаконно про­ник в указанную комнату, и умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии Г. открыто похитил принадлежащий Т. телевизор марки «Supra» модель CTV-14001 стоимостью 3499 рублей, с входящим в комплект пультом дистанционного управления. Выходя из указанной комнаты, увидев П., который предложил ему вернуть похи­щенное, Ковбасюк Д.В. продолжил свои преступные действия, направленные на открытое хи­щение имущества, с похищенным имуществом Ковбасюк Д.В. скрылся с места преступления, в последствии распорядился им по собственному усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, Ковбасюк Д.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«в» УК РФ, признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, адвокат Абаров В.Ф. поддержал ходатайство подсудимого Ковбасюк Д.В.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства.

Потерпевшая Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть уголовное дело в отношении Ковбасюк Д.В. в её отсутствие в связи с невозможностью явиться в судебное заседание, так как она находится в <адрес>. Против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражает, ущерб ей возмещён полностью, претензий к Ковбасюк Д.В. она не имеет, на лишении свободы не настаивает.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого Ковбасюк Д.В. правильно квалифицированы по ст.161 ч.2 п.«в» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ковбасюк Д.В., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины, возмещение ущерба потерпевшей возмещениного, реевича.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Т. в сумме 5498 рублей, возмещён в полном объёме.

Согласно бытовой характеристике, Ковбасюк Д.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со слов соседей, в компаниях, нарушающих общественный порядок, склонных к совершению преступлений и административных правонарушений, замечен не был, с соседями в конфликты не вступает, при беседе с соседями жалоб и замечаний в адрес Ковбасюк Д.В. не поступало, состоит на учёте в УПМ № как лицо ранее судимое.

На учёте у психиатра не состоит. С 19.04.2005 года состоял на учёте у нарколога с диагнозом: синдром зависимости от каннабиоидов, систематическое (постоянное) употребление, средняя (вторая) стадия, снят с учёта 05.07.2006 года в связи со сменой жительства.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, мнение потерпевшей и приходит к выводу, что исправление Ковбасюк Д.В. возможно без изоляции от общества.

С учётом изложенных обстоятельств, личности Ковбасюк Д.В., а также его имущественного положения, суд находит возможным, назначить ему наказание без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Ковбасюк Дмитрия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года десять месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Ковбасюк Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев.

Обязать Ковбасюк Д.В. встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции один раз в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Меру пресечения Ковбасюк Д.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Вещественные доказательства – телевизор марки «Supra» модель CTV-14001, хранящийся у потерпевшей Т., - оставить у Т.

Вещественные доказательства – замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия 14.02.2010 года, хранящийся в камере хранения УВД по г. Находка, - по вступлению приговора в законную силу уничтожить. (л.д.98)

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор.

Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: