Приговор по ст.158 ч.2

Дело № 1-410-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2010 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Гаенко Н.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка Ким А.В.,

защитников: адвоката Голубцова В.Г. представившего удостоверение № 188 и ордер № 5/4 от 07.04.2010 года, адвоката Самуйлова А.А. представившего удостоверение № и ордер № от 07.04.2010 года,

подсудимых Земляного А.С., Шарикова А.Н.,

потерпевшего К.,

при секретаре Ляшенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Земляного Александра Сергеевича, <......> в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Шарикова Александра Николаевича, <......> в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

29 декабря 2010 года около 16 часов 30 минут Земляный А.С. и Шариков А.Н., по предварительному сговору между собой, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений тайно, путем свободного доступа, похитили стоящую на неогороженной территории <адрес> металлическую будку стоимостью 8000 рублей, принадлежащую К., причинив ему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Земляный А.С. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защита подсудимого – адвокат Голубцов В.Г. поддержал заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Шариков А.Н. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защита подсудимого – адвокат Самуйлов А.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Потерпевший К. согласился с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения по делу, заявил гражданский иск на сумму 2500 рублей, который Земляный А.С. и Шариков А.Н. признали в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против заявленных подсудимыми Земляным А.С. и Шариковым А.Н. ходатайств об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующих личности подсудимых, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия Земляного А.С. правильно квалифицированы по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Шарикова А.С. правильно квалифицированы по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, личности виновных. Земляный А.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, находился на профилактическом контроле в КУЗ КНД № 1 с диагнозом «Неоднократное употребление каннабиоидов», снят с контроля 12.07.2004 г. по истечении срока наблюдения, на учете в ГУЗ ПКПБ № не состоит, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаивается. Подсудимым совершено преступление средней тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Земляному А.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Земляному А.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым назначить подсудимому Земляному А.С. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему условное наказание с установлением испытательного срока.

Шариков А.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, ранее не судим, состоит на учете в КУЗ КНД № 1 с диагнозом «Синдром зависимости от летучих растворителей, на учете в ГУЗ ПКПБ № не состоит, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаивается. Подсудимым совершено преступление средней тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Шарикову А.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шарикову А.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым назначить подсудимому Шарикову А.Н. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему условное наказание с установлением испытательного срока.

Гражданский иск на основании ст. 1064 ГК РФ в сумме 2500 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме путем взыскания указанной суммы с Земляного А. и Шарикова А. солидарно.

Вещественные доказательства: металлическая будка – передана на хранение потерпевшему К., рабочий журнал – передан на хранение свидетелю Ю.

Руководствуясь ст. ст. 296, 298, 299, 302 – 304, 307 – 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Земляного Александра Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Земляного А.С. встать на учет в течение 30 дней в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию по графику установленному уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Земляному А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать виновным Шарикова Александра Николаевича в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Обязать Шарикова А.Н. встать на учет в течение 30 дней в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Шарикову А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Шарикова Александра Николаевича и Земляного Александра Сергеевича в пользу К. в возмещение ущерба солидарно 2500 рублей.

Вещественные доказательства: металлическую будку – оставить по праву принадлежности К., рабочий журнал - Ю.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.А. Гаенко