Дело № 1-443-10 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 18 мая 2010 года г. Находка Судья Находкинского городского суда Приморского края Севергин Д.А., при секретаре Евсеевой И.С., с участием государственного обвинителя Голубцова А.В., защитника, адвоката Чумака Д.А., удостоверение №, ордер № от 18.05.2010 г., подсудимого Воробьева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Воробьева Александра Владимировича, <......> <......> <......> <......> <......> <......> <......> в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б, в» УК РФ, установил: Воробьев А.В. 19 февраля 2010 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 19 февраля 2010 года около 12 часов 00 минут Воробьев А.В., имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись открытой входной дверью, незаконно проник в служебный кабинет главного бухгалтера детского сада №, расположенный на втором этаже в <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «SAMSUNG X 530» стоимостью 5600 рублей, в котором находилась сим-карта компании «МегаФон», не представляющая материальной ценности, на счету которой денег не было, принадлежащие П., после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил П. значительный материальный ущерб на сумму 5600 рублей. Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, Воробьев А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б, в» УК РФ, признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, адвокат Чумак Д.А. поддержал ходатайство подсудимого Воробьева А.В. Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства. Потерпевшая П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие в связи с занятостью на работе, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, ущерб ей возмещён полностью, претензий к Воробьеву А.В. не имеет, по мере наказания – на усмотрение суда. Выслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого Воробьева А.В. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«б, в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Обстоятельством, отягчающим наказание Воробьеву А.В., является рецидив преступлений. Воробьёв А.В. имеет судимость по приговору Находкинского городского суда от 18.10.2006 года, отбывал лишение свободы реально, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание Воробьеву А.В., суд признаёт явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины, возмещение ущерба потерпевшей. Гражданский иск, заявленный потерпевшей П., погашен в полном объёме. Согласно бытовой характеристике, Воробьев А.В. по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, соседями характеризуется посредственно, жалоб со стороны соседей не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, за нарушения общественного порядка не доставлялся, состоит на проф.учёте как лицо ранее судимое. На учёте у психиатра не состоит. С 03.12.2002 года состоял на учёте у нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов, снят с учёта 01.06.2005 года в связи с осуждением. По месту работы Воробьев А.В. характеризуется как добросовестный работник. При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых Воробьевым А.В. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающее и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, мнение потерпевшей, и приходит к выводу, что исправление Воробьева А.В. возможно без изоляции от общества, но с установлением испытательного срока в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и контролю со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых. С учётом изложенного, суд также находит возможным, назначить Воррбьеву А.В. наказание без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Руководствуясь ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Воробьева Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б, в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ, назначенное Воробьеву А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев. Обязать Воробьева А.В. встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых. Меру пресечения Воробьеву А.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после отменить. Вещественные доказательства – мобильный телефон «Samsung SGH-X530», хранящийся у потерпевшей П., - оставить П. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор. Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: