дело № 1-381-10

г. Находка Приморского края 31 марта 2010 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Комарова В.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора г.Находки Приморского края Дутова Л.В.,

подсудимого Устинова И.А.,

защитника Серышева И.М.,

представившего удостоверение №, ордер № от 09.03.2010 года,

при секретаре Сильванович И.В.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Устинова Игоря Алексеевича, <......> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Устинов И.А. 19 января 2010 года около 20 часов 30 минут, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, взломав входную дверь, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий Ф. плазменный телевизор «SONY» стоимостью 50000 рублей, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ф. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Устинов И.А. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Серышев И.М. заявленное подсудимым Устиновым И.А. ходатайство об особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший Ф. не возражали рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Устинова И.А. необходимо квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого деяния, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого.

Подсудимый Устинов И.А. совершил тяжкое преступление, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, раскаивается в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Устинова И.А., судом в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г, и» УК РФ, признаются наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также явка с повинной от 18.01.2010 года, как активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Устинова И.А., судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его социальное положение, учитывая мнение потерпевшего, а также, то, что Устинов И.А. вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, суд считает назначить Устинову И.А. наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, и соглашаясь с мнением государственного обвинителя, находит возможным в соответствии со ст.73 УК РФ исправление Устинова И.А. без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Ф. на сумму 50000 рублей, погашен в полном объеме.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, в порядке ст. 81 ч.3 УПК РФ, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу: телевизор «SONY», документы, топор, находящиеся на хранении у потерпевшего Ф., вернуть последнему по праву принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Устинова Игоря Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Устинову Игорю Алексеевичу наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Обязать осужденного Устинова Игоря Алексеевича в течение 30 дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Устинову И.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: телевизор «SONY», документы, топор, находящиеся на хранении у потерпевшего Ф., вернуть последнему по праву принадлежности.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации.

В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, через Находкинский городской суд. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией.

Судья В.А. Комарова